Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt23

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Portal Diskussion:Saarland/Liste bedeutender Saarländer

Benutzer:Wieesauchsei führt Editwar ohne Rücksicht auf die bereits erfolgten Diskussionsergebnisse und ohne die Ergebnisse der durch ihn (erneut!) angestoßenen Diskussion abzuwarten. --Thomasmuentzer 05:09, 31. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Bhuck (erl.)

Bhuck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Admin Bhuck macht hier einen PA auf mich, sogar auf alle römischen Katholiken, und das aus rein religiösen Gründen, er hat in seinem Glauben etwas gegen die römisch-katholische Kirche. (Anspielungen evt. auf Hure Babylon.) --Atlan ^Disk. 08:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Wenn ich Nachhilfe brauche, um einen PA zu erkennen, wird's kompliziert. Wo ist das ein PA? Bitte um kurze Erläuterung. Gruß Koenraad ^Diskussion 08:57, 31. Jan. 2010 (CET)

Vor allem evangelikale Benutzer lieben es, die katholische Kirche als Hure Babylon, Syagoge Satans zu bezeichnen. Bhuck hat offenkundig hierrauf angespielt ("besondere eschatologische Bedeutung"), das ist ein klarer Angriff auf römische Katholiken wie mich. --Atlan ^Disk. 09:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Hallo Koenraad, hier die gewünschte "Nachhilfe", ist aber kompliziert, Bhuck kritisiert indirekt die "Rückwärtsgewandheit" der katholischen Lehrhaltung und spricht von "Endzeitvision" eine Anspielun auf die "Apolalypse" im neuen Testament, genauer die Offenbarung des Johannes. Herr Atlan empfindet das als PA gegen Katholken und sich. :-) Gruß --Die Winterreise 09:07, 31. Jan. 2010 (CET)

Winterreise, bitte zügle deinen Mitteilungsdrang. @Atlan: Ich kann den Zusammenhang oder die Anspielung nicht erkennen. Da es sich aber um einen Adminkollegen handelt, lasse ich den Fall zur weiteren Begutachtung offen. (Ausschluss des Krähenprinzips) Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:09, 31. Jan. 2010 (CET)

In Ordnung Koenraad, um diesen PA zu erkennen braucht es, viel, sehr viel Hintergrundwissen über das besonders geladene Verhältnis zwischen Evangelikalen und römischen Katholiken. --Atlan ^Disk. 09:11, 31. Jan. 2010 (CET)

(BK) zwar ist Bhuck kein Evangelikaler, aber klug genug, um das zu wissen.

Bhuck hat nichts anderes ausdrücken wollen, als dass die rk-Kirche vom Teufel sei (es ist augrund des Zusammenhangs auszuschließen, dass er sie als Braut Christi bezeichnen wollte. Ähm. --Atlan ^Disk. 09:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich halte dich übrigens nicht für eine Krähe :-) --Atlan ^Disk. 09:12, 31. Jan. 2010 (CET)

Das weiß ich doch. Koenraad ^Diskussion 09:14, 31. Jan. 2010 (CET)

en:Whore of Babylon (historicism), en:Whore of Babylon. --Atlan ^Disk. 09:25, 31. Jan. 2010 (CET)

Eine persönliche Beleidigung zwischen Angehörigen zweier Privatvereine (Schalke vs. Dortmund?), die einer derart umfassend-figelinschen Erklärung dessen bedarf, worin dabei überhaupt der Angriff bestehen soll, werde ich nicht mit einer Sperre ahnden.
Da aber auch ich keine Krähe sein will: falls ein dritter Admin dies hier abschließen möchte,... -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:55, 31. Jan. 2010 (CET)

naja, es war ja wohl auch nicht beabsichtigt, dass man es gleich erkennt :) --Atlan ^Disk. 11:57, 31. Jan. 2010 (CET)

kein Grund für einen Eintrag hier zu erkennen. -- ST ○ 11:58, 31. Jan. 2010 (CET)

Liste erfolgreicher Filme

Liste erfolgreicher Filme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ist jetzt nicht wirklich Vandalismus, aber eine bessere Stelle fällt mir grade nicht ein: César hat gestern in dem bis Montag vollgesperrten Artikel eine Änderung vorgenommen, und zwar genau die, wegen der der Artikel die Vollsperre bekommen hat. War mit Sicherheit keine böse Absicht, hat er wohl einfach übersehen, nur geht es trotzdem nicht, dass ein Admin in vollgesperrten Artikeln inhaltliche Änderungen vornimmt. Ich habe ihn gleich darauf angesprochen, nur war er da wohl nicht mehr online. Und da ich auch nicht weiß, wann er wieder online kommt, würde ich einen anderen Admin bitten, das wieder zurückzusetzen. Danke --Jogy _{sprich mit mir} 09:21, 31. Jan. 2010 (CET)

Offenbar ist auch César nicht von deinem Unsinn überzeugt oder hat ihn gar nicht erst zur Kenntniss genommen. Unter völliger Ignoranz von Diskussion:Liste erfolgreicher_Filme#Platz Eins ziehst du hier dein Ding weiter durch. Na ja, morgen ist ja Schluss mit deinem albernen Spiel aktuelle Inhalte zu unterbinden weil du dich auf eine Quelle berufst welche erst später aktualisiert wird. Aktualität unterbinden um unterschiedliche Quellen zu vermeiden bis hin zur Vollsperre... nicht zu glauben. Überzeugt hast du auf der Diskussionsseite offenbar wenig, aber das scheint dich nicht zu stören. --Ausgangskontrolle 09:32, 31. Jan. 2010 (CET)

Das ist nicht der Platz für inhaltliche Diskussionen, auf der Disk des Artikels stehe ich dafür gerne zur Verfügung. Fakt ist, dass die Seite vollgesperrt ist und dann hat auch ein Admin nicht darin zu editieren hat. --Jogy _{sprich mit mir} 09:39, 31. Jan. 2010 (CET)

VM ist auch nicht der richtige Platz für dein Problem. Entweder du unterstellst César er habe absichtlich seine Adminrechte genutzt, dann ist ein AP richtig und würde die Farce die du hier durchziehst auch angemessen krönen. Oder es war César einfach nicht bewusst dass der Artikel vollgesperrt ist (und davon ist erst einmal auch auszugehen), dann hat sich zu der handvoll Benutzern auf der Artikeldisk. nun noch ein weiterer dazugesellt der überzeugt davon ist dass diese Enzyklopädie aktuell sein soll. Die Artikeldisk. brauche ich nicht zu benutzen, dort zeigst du dich bisher völlig beratungsresistent - das kann man sich schenken. --Ausgangskontrolle 10:06, 31. Jan. 2010 (CET)

Du hast Punkt 4 oben gelesen? --Jogy _{sprich mit mir} 10:10, 31. Jan. 2010 (CET)

Sicher. Dort steht es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Der Vorfall bist aus meiner Sicht du selbst und nicht alle anderen - nur weil sie nicht deiner Meinung sind und von deinen Argumenten nicht überzeugt sind. --Ausgangskontrolle 10:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Nochmal: Es ist kein inhaltliches Problem, dafür ist die Disk des Artikels da. Auch meine Ansichten oder mein Diskussionverhalten stehen nicht zur Debatte, denn zumindest ein Admin war der gleichen Ansicht und hat vollgesperrt. Um was es hier geht, ist dass sich ein anderer Admin (wahrscheinlich unabsichtlich) darüber hinweggesetzt hat und zur Klärung dieses Vorgangs trägst Du nullkommagarnichts bei. Aber dass für einige die VM ein Diskussionsforum ist, in dem man zwangsläufig seinen Senf abgeben muss, ist ja beleibe nicht ungewöhnlich. --Jogy _{sprich mit mir} 11:55, 31. Jan. 2010 (CET)

Bevor hier eine muntere Diskussion entspringt. Klärt das am Montag. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Das ist mitnichten erledigt. Der Artikel hat eine Vollsperre, willst Du jetzt hier im ernst sagen, dass ein Admin das einfach für einen (nicht wegen URV o.ä. zwingend notwendigen) Edit umgehen darf? --Jogy _{sprich mit mir} 09:42, 31. Jan. 2010 (CET)

Soll sich das ein weiterer Kollege bitte anschauen. Koenraad ^Diskussion 09:49, 31. Jan. 2010 (CET)

Das der Artikel gesperrt war hatte ich bemerkt, ich hatte aber JogyB's verstecktes Kommentar im Quelltext übersehen. Meinen Edit habe ich mittlerweile revertiert. Kollegialer wäre es gewesen, wenn man mich vor dieser VM nochmal auf meiner Benutzerdiskussionsseite kontaktiert hätte. Nicht jeder ist rund um die Uhr online. --César 13:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:MichaTP

MichaTP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nur teilweise sinnvolle Edits, Ansprache? -- Discordiamus   12:10, 31. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:My Friend

My Friend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt regelwidrig Löschanträge: [1][2] [3] [4] --91.14.152.70 12:11, 31. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2010

Wikipedia:Löschkandidaten/31. Januar 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um LA --Si! SWamP 12:19, 31. Jan. 2010 (CET)

ah, scheint sich nach Erklärung dort erledigt zu haben. Si! SWamP 12:21, 31. Jan. 2010 (CET)

(BK) :Habe den LD-Beitrag wieder hergestellt und den LAE von Benutzer:My Friend dokumentiert -- Discordiamus   12:24, 31. Jan. 2010 (CET)

User:95.222.198.248 (erl.)

95.222.198.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 12:25, 31. Jan. 2010 (CET)

95.222.198.248 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 12:27, 31. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Naturtraube (erl.)

Naturtraube (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholte Sperrumgehung von Hansa-Rostock-Fan Benutzer:Naturfroh, hat ebenfalls eine Affinität zum Bonner Turn Verein [5] (Benutzer:Naturfroh) bzw. [6] (Benutzer:Naturtraube) --Times 12:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Admin Howwi hat ihm nach seinem letzten Artikeledit heute Morgen eine letzte Warnung zukommen lassen. Bezweifele zwar, dass es bei dem x-ten Konto von dem Benutzer funktioniert, aber man sollte Howwis Entscheidung nicht einfach überstimmen.
Beim nächsten Unsinnsedit wird das Konto gesperrt.--Traeumer 13:24, 31. Jan. 2010 (CET)

Zwischenzeitlich von mir unbeschränkt gesperrt.--Neb-Maat-Re 13:31, 31. Jan. 2010 (CET)

PS: Den Vermerk von Howwi hatte ich eben erst gesehen. Grüße --Neb-Maat-Re 13:33, 31. Jan. 2010 (CET)

User:188.23.207.30 (erl.)

188.23.207.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: - — Regi51 (Disk.) 13:18, 31. Jan. 2010 (CET)

188.23.207.30 wurde von Tilman Berger 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 13:19, 31. Jan. 2010 (CET)

User:217.93.236.123 (erl.)

217.93.236.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 13:24, 31. Jan. 2010 (CET)

217.93.236.123 wurde von César 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:26, 31. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Ironhoof

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem er hier bei einer erledigten VM nachgetreten hatte, wies ich ihn darauf hin, dies zu unterlassen (anstatt die übliche sofortige Benutzersperre bei Nachtreten zu verhängen). Es erfolgte keine Antwort, die meine Anwendung von AGF im Nachhinein rechtfertigte. Darüberhinaus meinte er noch, mich auf einer sehr eigentümlichen Liste auf seiner Benutzerseite zu verewigen und zu beleidigen. Mit dem Benutzer habe ich sonst nichts zu tun gehabt, heute habe ich seine Antworten nach Durchsicht der Beo entdeckt. Der Benutzer wurde schon mehrmals wegen PAs gesperrt, maximale und nicht fruchtende Sperrlänge betrug 1 Monat. Ich bitte um Löschung der beleidigenden Prangerliste und suffiziente Sperre des Benutzers. --Gleiberg 13:32, 31. Jan. 2010 (CET)