Benutzer Diskussion:Andibrunt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Datum von Petra Schürmanns Tod

Na ja, ich hab halt überall in den angegebenen 4(!) Quellen nach dem Datum gesucht. Und dabei nur 13.01. und "Nacht zum Donnerstag", aber nirgends 14.01. oder "Donnerstag Nacht/Morgen" gefunden. ;-) Und "Nacht zum Donnerstag" und die angegebene Zeit 1.30h (nach der Zeit hatte ich nicht gesucht) ;-) widerspricht sich genauso wie die unten im Merkur-Artikel angegebene "Nacht zum Freitag". Da kann man sich schwerlich auf die Angaben verlassen, wenn definitiv Fehler drin sind. Na ja. "Nacht zum Donnerstag" ist immer Mittwoch. Donnerstag wäre "Donnerstag früh" oder "Donnerstag Morgen" oder "Donnerstag Nacht" aber niemals "Nacht zum Donnerstag". Aber wenn die Zeitungen sich alle nicht mehr ausdrücken kommen, kann ja nur Blödsinn dabei rauskommen. Wie es aussieht, hat ja schon die dpa den Blödsinn verzapft. Na, wie auch immer. ;-) Viele Grüße --Geitost 19:23, 15. Jan. 2010 (CET)

Wo steht denn im Merkur etwas vom Freitag? Die schreiben doch „In der Nacht zum Donnerstag starb sie im Alter von 74 Jahren um 1.30 Uhr in ihrer Villa in Starnberg.“

Es gab gestern schon genug Diskussionen darüber, welcher Tag denn nun richtig ist, was zwischendurch dazu führte, dass im Artikel ein anderes datum als auf der Hauptseite stand. In der Nacht zum Donenrstag wird normalerweise im Nekrolog als „Donnerstag“ eingetragen, nur die Süddeutsche hatte sich gestern Mittag auf den Mittwoch festgelegt. Ich vermute einmal, dass zur Beisetzung nächste Woche oder vielleicht schon eher in Traueranzeigen das Datum noch einmal erwähnt wird. Warten wir also mal ab. --Andibrunt 21:00, 15. Jan. 2010 (CET)

„Nach langer schwerer Krankheit ist die beliebte TV-Moderatorin in der Nacht zu Freitag Zuhause in Starnberg gestorben.“

– http://www.merkur-online.de/nachrichten/stars/tv-moderatorin-petra-schuermann-591118.html

Dies nur kurz als Antwort auf die Nachfrage. Etwas weiter unten im Text. Den Rest der Fragen kann man ja besser am Artikel klären. Viele Grüße --Geitost 12:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Da dürfte sich wohl jemand böse vertippt haben, schade, dass Redakteure heute ihre online gestellten Texte nicht mehr lesen... Da am Samstag gleich drei Traueranzeigen in der Süddeutschen Zeitung abgedruckt wurden, ist die Frage des Sterbetages aber nun eindeutig geklärt. --Andibrunt 12:54, 17. Jan. 2010 (CET)

Leider habe ich die eine zitierte jetzt nicht mehr aufrufen können und per Suchmaschinchen auch keine anderen gefunden, sonst hätte man dort noch mal gucken können, wie nun der vollständige Name lautete, falls die Vornamen und der vollständige Nachname dort auch erwähnt wurden, bzw. auch das Geburtsjahr, das laut tz aber selbst dort nicht unbedingt richtig stehen dürfte, weshalb man sich darauf dann auch wieder nicht verlassen kann. Denn obwohl in der von mir ergänzten Quelle mit "Hildegard [...]" auch wieder 1935 als Geburtsjahr stand, halte ich es nicht für plausibel, dass sie bereits 1953 mit 18 Jahren angefangen hat zu studieren. Da müsste sie wohl mind. 1 Klasse übersprungen haben und dafür gibt es auch keine Quelle. 13 Schuljahre waren da jedenfalls schon üblich und das vorzeitige Einschulen eher nicht. Allerdings war man im Krieg eher ein Jahr länger auf der Schule, weil diese für längere Zeit ausfiel (Bomben, Zerstörungen, ...). Und möglicherweise hat sie den ersten Vornamen "Hildegard" später ja auch abgelegt mit der Heirat? Insofern ist es für die mögliche Korrektur der ganzen Personendaten jetzt wohl besser, bis zum Dienstag zu warten, wenn es konkretere Angaben gibt, denke ich. Viele Grüße

Die Traueranzeigen waren für Petra Schürmann-Freund (einfach hier in der Ausgabe des 16. Januar suchen). Weitere Vornamen wurden nicht aufgeführt, ein Geburtsdatum auch nicht. Interessanterweise wusst die Bild auch von dem Geburtsjahr 1933 (oder sie haben gut geraten: http://www.bildblog.de/15193/posthum-gealtert/). --Andibrunt 13:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Mr.Mustard und Charmrock Mitarbeit in Wirtschaftsartikeln

Hallo Andibrunt, mit Verwunderung beobachte ich die Mitarbeit der beiden. Nicht nur in aktuellen Fällen, wie dieser Tage auf VM.

Dazu Hinweis auf einen Diskussionsabnschnitt mit einem grundsätzlichen Beitrag von mir, siehe auch die Beiträge anderer Benutzer davor. Gruß --Die Winterreise 14:50, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich habe - mangels Fachwissen, aber ehrlich gesagt auch mangels Interesse - keinen Bezug zum Wirtschaftsbereich. Das Wirtschafts-Portal ist aber doch recht aktiv und hat sich durch wissenschaftliche Arbeit ausgezeichnet. Gibt es dort eine Meinung zu den Streitigkeiten und zur Qualität der Beiträge von Charmrock und Mr. Mustard (und FelMol)? Wenn die Beiträge als konstruktiv betrachtet werden, könnte man den Konflikt im Rahmen eines Vermittlungsausschussen zu lösen versuchen (es gibt durchaus verschiedene Schulen, Lehren und Strömungen in den Wirtschaftswissenschaften, nicht jede Wissenschaft kann so exakt sein wie die Chemie). Was aber natürlich eine grundsätzliche Kompromiss- und Diskussionsbereitschaft voraussetzt (auf ein gutes Sozialverhalten der Autoren wird meiner Meinung nach viel zu wenig geachtet). Interessant dürfte hier diese Anfrage beim Schiedgericht sein, wobei ich vermute, dass das SG keine Aktivität in der Sache zeigen wird. Ansonsten wäre ein anhaltendes projektstörendes Verhalten ein guter Grund für ein BS-Verfahren (dass diese in die Hose gehen können, weiß Du selbst ).

Die auf FelMols Benutzerdisku angekündigte Rudelbildung gegen Charmrock und Mr. Mustard betrachte ich mit etwas Sorge. In einer Diskussion sollte sich nicht der Stärkere durchsetzen, sondern derjenige mit den besseren Argumenten. Deswegen auch meine Frage, inwieweit das Wirtschafts-Portal an der Meinungsbildung mitwirkt. --Andibrunt 15:19, 16. Jan. 2010 (CET)

Wedau-Tor

Hallo,

ich denke schon, das der Begriff "Wedau-Tor" analog zum weltweit bekannten "Wembley-Tor" Relevanz hat. Quelle: Spiel der 2. Fussballbundesliga am 17.01.2010 zwischem dem MSV Duisburg und dem FSV Frankfurt.

Elmo2010 22:15, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Elmo2010,

bitte schau Dir die Relevanzkriterien an. Ich glaube kaum, dass bereits einigen Stunde nach dem Abpfiff des Spiels klar sein dürfte, dass dieses Tor in die Geschichte eingehen wird. Wenn in einem Monat noch immer in den Zeitungen über dieses Tor diskutiert wird (und mit zeitungen meine ich nicht die Stadionzeitung der Zebras), dann kannst Du gerne mit dem Artikel wiederkommen. Bis dahin bis Du herzlich eingeladen, an den sonstigen Artikeln mitzuwirken. Aber bitte setz dabei die Fanbrille ab ;) --Andibrunt 23:26, 17. Jan. 2010 (CET)

Die starke Linke

Der Grund des Eklat ist weniger die Verzögerung sondern, die explodierenden Kosten. --Atamari 22:51, 19. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, ich hätte den Artikel bis zum Ende lesen sollen ;) Danke für den Hinweis. --Andibrunt 22:54, 19. Jan. 2010 (CET)

Jos

Moin Andibrunt, das ist doch eigentlich eine Meldung oder mindestens ein Stichwort wert? Was meinst du? Gruß --Happolati 15:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Gestern erschien mir das Thema noch nicht groß genug. Ich habe heute die Fernsehnachrichten nicht verfolgen können, sehe aber, dass Jos auf tagesschau.de erwähnt wird - insofern scheint es ja doch langsam zu einer Nachricht zu werden (und nun muss ich wohl die Opferzahlen bei dieser Tragödie aktualisieren). Aber ob das für eine Meldung reicht, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich muss mal die anderen Nachrichtenportale checken. --Andibrunt 22:16, 20. Jan. 2010 (CET)

Man müsste den Artikel natürlich noch ein bisschen "anfetten". Aber gerade vor dem Hintergrund der Diskussion(en), dass wir selten etwas über Afrika, Lateinamerika etc. auf der HS haben, scheint mir das nicht uninteressant zu sein. --Happolati 22:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich befürchte, angesicht der unklaren Lage und der widersprüchlichen Meldungen zu den Opferzahlen kann man nicht viel mehr dazu im Artikel Jos schreiben. Unter Nigeria#Religion könnte man noch den aktuellen Konflikt erwähnen, ich schau mal, ob mir da ein oder zwei schlaue Sätze einfallen. Dann könnten wir es wagen, eine Meldung auf die Hauptseite zu setzen (verbunden mit der Hoffnung, dass sich kompetentere Autoren zum Ausbau der Artikel einfinden). --Andibrunt 22:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Gut formuliert! Danke! --Happolati 23:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Alice in Wonderland (1931)

Hi, Don-kun meinte, dass du dich in diesem Themenbereich gut auskennst. Wäre nett und gut, wenn du mir dabei hilfst. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 21:26, 25. Jan. 2010 (CET)

Hm, brauchst Du Hilfe bei der Übersetzung, oder suchst Du jemanden, der den Film gesehen hat? Bei ersterem kann ich Dir gerne helfen, wobei ich mich frage, ob die Übersetzung wirklich so nahe am Original sein muss, da der englische Artikel eher schwach ist. Der Abschnitt Background ist meiner Meinung nach recht unenzyklopädisch und enthält außerdem unbelegte Informationen. Da wäre es vielleicht besser, selbst nach Informationen zu suchen, in diesem Buch wird beispielsweise eine zeitgenössische Kritik der new York Times erwähnt.

Gesehen habe ich diese Version nicht, die Inhaltsangabe auf en: zeigt aber, dass es eine recht originalgetreue Adaption der Originalgeschichte ist. --Andibrunt 21:46, 25. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich kann noch nicht so gut Englisch, wie du schätze ich Mal. Zwar könnte ich es auch Übersetzen, aber damit was gescheides raus kommt, brauche ich noch Zeit und Geduld, was ich beides nicht hab. Also, bitte hilf mir, zu übersetzen. --M_e!ster E!skalt Blablablablabla :~) oder :~( 16:31, 26. Jan. 2010 (CET)

Fg68at-VM

Hallo Andibrunt,
falls deine Frage "Verstehe ich Dich richtig, dass Du die .." auf der inzwischen erledigten Fg68at-VM trotz meiner ausführlichen Angaben tatsächlich ernst und nicht als Nebelwerfen gemeint sein sollte: es ging um die von Fg68at hergestellte („Forscher2009 ... Sollte vieleicht bei ihnen anfangen, wenn er mal von XXXX [Klarname von mir anonymisiert] zur ...“)[1] Verbindung von Benutzer:Forscher2009 und dem Provider XXXX, der mit der DT-IP-Nr. des IP-Schreibers in diesem Artikel nichts zu tun hat. Auch mir ist RIPE seit vielen Jahren bekannt. Fg68at hat die Nennung inzwischen entfernt, er hat also verstanden, was gemeint war. --Túrelio 09:28, 27. Jan. 2010 (CET)

Hallo Túrelio - die Frage war schon ernst gemeint, aber nicht gut durchdacht :( Ich dachte, dass es bei den IPs um Sperrumgehungssocken ging, aber Forscher2009 ist ja ein aktiver Benutzer. Insofern war Dein Einwand gerechtfertigt, und Fg68at hat ja auch angemessen reagiert. --Andibrunt 09:56, 27. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Gefängnisfilm

Hallo Andibrunt, weder von Queryzo noch von mir ist realistischerweise in nächster Zeit ein Artikel Gefängnisfilm zu erwarten. In dieser Richtung hat außerdem kein anderer Kollege den Finger gehoben. Ich habe die entsprechende Kategorie deshalb jetzt geleert. Bitte sei so nett, sie zu löschen. Dafür vielen Dank im voraus --Gentile 14:06, 28. Jan. 2010 (CET)

Ist weg. --Andibrunt 14:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Sherlock Holmes

Okay, dann bleibt die Verlinkung so. Danke für den Hinweis. Mir war dieses Modell tatsächlich bei wikipedia noch nicht "untergekommen", ich kannte bislang nur BKL mit etwa gleicher Wertigkeit, z.B. "Dieser Artikel behandelt den Roman, für die Verfilmung siehe...". Und deswegen war mein Eindruck, dass die Romanfigur eben eine weitaus höhere allgemeine und zeitlose Bekanntheit hat als der gerade erst angelaufene Film und keiner auf die Idee käme, unter "Sherlock Holmes" nach dem Guy Ritchie Film zu suchen. ;-)--Nickelfish 11:51, 31. Jan. 2010 (CET)

Gerade unerfahrenere Benutzer dürften Probleme haben, zu erraten, was sie eingeben müssen, um den gleichnamigen Film zu finden. Zwar wird der Film später irgendwo im Artikel erwähnt, doch betrachte ich den BKL-Hinweis als einen Service für den Leser. Und so unbekannt ist der Film nun auch nicht mehr[2] ;) --Andibrunt 12:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Aber: Wetten, dass der "Traffic" beim Filmartikel in ein paar Wochen wieder sinkt? ;-) Nein, ich schon okay mit dem Link, das sagte ich ja bereits.--Nickelfish 12:07, 31. Jan. 2010 (CET)