Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/alt02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Mentorenprogramm (Disk.)
Übersicht über alle Seiten

• Konzept
• Rückblick (Mentee-Artikel)
• Feedback geben

---

• Wie wird man Mentor/in?
• Richtlinien
• Organisationsseite (CoM)
• Abstimmungen (0)
• News

---

• Förderung

Nächster Workshop

Hiho liebe Mentoren! Wie schon im letzten November angekündigt, haben wir auf der Burg Hoheneck im Februar reserviert. Wer Lust und Zeit zu einem gemeinsamen Workshop mit dem Support-Team hat, der kann sich auf der Planungsseite über Programmideen informieren und als Teilnehmer eintragen. Gruß --Henriette Fiebig (WMDE) 17:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Der Workshop wurde heute mangels ausreichender Teilnehmerzahl von Henriette abgesagt. --M.L (Disk.) 19:23, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
XenonX3 - (☎:±) 21:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Russisch

Kann vielleicht wer Russisch für Benutzer:WikiLupus? Gruß -- Freedom Wizard 21:37, 16. Jan. 2010 (CET)

S1. Gruß,--Tilla 2501 23:11, 16. Jan. 2010 (CET)

Ging es hier nicht um einen Mentor? Anka ☺☻Wau! 23:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Geht es nicht in erster Linie um einen Benutzer mit Russischkenntnissen? Gruß,--Tilla 2501 23:46, 16. Jan. 2010 (CET)

@Anka: du kannst doch russisch??? --Marcela 01:26, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
XenonX3 - (☎:±) 21:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Der arme Benutzer:CPSchließmann

wartet nun seit vier Tagen auf seinen Mentor, von dem es kein Lebenszeichen gibt. Vielleicht sollte man dem Benutzer anbieten, sich einen anderen Mentee auszusuchen; aber was ich eigentlich fragen möchte: Wäre es für solche Fälle nicht vielleicht geeignet, Co-Mentoren vorzuschreiben, also dass jeder Mentor einen Co hat? Es kann ja immer ein total unerwarteter Ausfall geschehen, und manche Mentoren haben keine Vertretung. Eine Pflicht ist vielleicht nicht die beste Idee, aber was soll man machen? Das ist mir auch schon vor einigen Tagen bei einem anderen Mentor aufgefallen; aufgrund langer Wartezeiten hat der Mentee seinen Mentor wieder ausgetragen und im Chat Hilfe geholt. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:51, 23. Jan. 2010 (CET)

...bin ebenfalls absolut dafür. jeder kann theoretisch auch jederzeit ausfallen! gruß, --NB/archiv _MP-DB 20:56, 23. Jan. 2010 (CET)

Wobei ich zugeben muss, dass ich erst gegen einen Co war. Ich dachte, ich brauche das nicht, aber schließlich kam das dann doch. Urlaube kann man ja noch einplanen, Internetpannen und Dergleichen hingegen nicht … Und der arme Benutzer wartet immer noch … Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 09:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe seinen Co-Mentor Tilla darauf hingewiesen. -- Freedom Wizard 10:28, 24. Jan. 2010 (CET)

Der arme Benutzer:CPSchließmann will Wikipedia zur Promotion für sein neu erschienenes Buch nutzen, nachdem er sich 2008 mit einer Biographie hier verewigt hat. Ist das wirklich Sinn und Zweck des Mentorenprogramms? Ich kann schon verstehen, wenn man als Mentor da wenig Lust drauf hat. --Elian Φ 10:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Nun ja, er wünscht sich einen Mentor und der Mentor kann dann ja erklären, was der Benutzer falsch macht. Das Problem ist ja nicht, dass der Mentor darauf keine Lust hat, sondern inaktiv ist und der Mentee immer noch wartet. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:49, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich da kurz mit reingehängt und anhand des ersten Absatzes gezeigt, wie man wikifiziert. Mein Elan hält sich jedoch in Grenzen, ich glaube nicht daran, daß wir da einen neuen Autoren gewinnen. --Marcela 16:42, 24. Jan. 2010 (CET)

...das ist richtig: alle mentoren müsssen sich grundsätzlich darauf einstellen, im notfall auch mal einen mentee zu übernehmen, dem man nichts weiter sagen kann als dein anliegen wird leider nicht von erfolg gekrönt sein - das nenne ich die "ausputzerfunktion" des MP (~50% aller gesuche laufen darauf hinaus - seit april 2007!). sinn macht es dennoch: derjenige kennt dann wenigstens Wikipedia:WWNI - wir können nix dafür, nur ein "spiegel" der allgemeinen Wikipedia zu sein! gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Sollte nicht genau das das Thema auf dem nächsten MP-Treffen sein? (Hab da jetzt gar nicht geguckt, wie das Interesse inzwischen aussieht.) Anka ☺☻Wau! 18:12, 24. Jan. 2010 (CET)

update: Habe gerade in unseren News gesehen, dass der Workshop ausfällt. Schade eigentlich. Anka ☺☻Wau! 18:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Wenn weiterhin Interesse besteht, können wir das Mentorentreffen ev. um eine Woche verschieben und in Nürnberg stattfinden lassen. Vom 12.-14. Februar ist der Wikipedia:6._Foto-Workshop. Was ich schonmal zusagen könnte ist, daß die Mentoren einen eigenen Tagungsraum zur Verfügung hätten. Müßten wir nur klären, ob das überhaupt gewünscht ist. --Marcela 19:19, 24. Jan. 2010 (CET)

Fürs Poesiealbum: Ein klassischer Fall von wie ihr wollt meinen Artikel nicht... Dann steig ich ganz schnell wieder aus. Grüße --Geos 22:45, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Tilla 2501 11:36, 30. Jan. 2010 (CET)

der 1.000ste erst-artikel

...wird mit sicherheit nächsten(spätestens übernächsten!) sonntag feststehen. vorschlag: wir könnten einen "preis" dafür vergeben - etwa in form eines guten buches oder so... hättet ihr dazu organisatorische vorschläge? gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:34, 24. Jan. 2010 (CET)

Die Idee finde ich gut, wir sind ja schon beim 985-sten, nur kenne ich kein passendes Buch (oder ähnliches), was man vergeben könnte. Hat nicht die WMD einen Schlüsselanhänger oder ein T-Shirt über? ;-) --Euku:^⇄ 16:58, 24. Jan. 2010 (CET)

...bitte nich schon wieder die WMD fragen: dat iss doch unsere sache! gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:09, 24. Jan. 2010 (CET)

… und falls ihr doch fragen wollt: Meine Disk. kennt ihr ja ;)) --Henriette 17:15, 24. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre es mit einem Bildband exzellenter Fotos der Wikipedia, als Fotobuch gedruckt? --Marcela 17:17, 24. Jan. 2010 (CET)

...ich stifte hiermit das buch: Wikipedia: Das Buch von Henriette Fiebig. ein überblick über den stand der deutschen Wikipedia aus dem jahr 2005. verlag: Zenodot(Wikimedia Press). weitere vorschläge erwünscht: der gewinner sollte wählen dürfen! --NB/archiv _MP-DB 17:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Wenn Du mir jetzt sagst, daß das Dein eigenes ungelesenes Exemplar ist, dann fall' ich aber vom Glauben ab! :)) Übrigens haben wir in der Geschäftsstelle noch ein paar schöne DVDs von Directmedia, die mal für einen Schreibwettbewerb zur Verfügung gestellt, aber nie abgerufen wurden – vielleicht wäre das was? --Henriette 17:25, 24. Jan. 2010 (CET) ...gelesen von seite 1 bis seite 272. Tilla überraschte mich damit in Frankfurt 2008 - ich habs verinnerlicht.

preis-vorschläge

...hier bitte nur real vorhandenes angeben, welches der spender(in klammern) auch bereit ist postalisch zu versenden:

• WM-Schlüsselanhängerhat WMD nicht
• WM-T-shirt(wikimedia.de?)
• WP-Foto-buch ("Bildband" exzellenter Fotos) (Ralf Roletschek)
• Simone de Beauvoir:Das Andere Geschlecht, Rowohlt, Hamburg 1951, (ulli purwin)
• Windows XP Professional:Das Handbuch, Microsoft Press, 2005, 1.033 S.(ulli p.)
• Jack Kerouac:Unterwegs, Rowohlt, Hamburg 1990, ISBN 3-449-11035-0 (ulli p.)
• Wikipedia: Das Buch [1] 2005/2006 (nur historisch interessant) (Sargoth)
• Stefan Bonner/Anne Weiss: Generation Doof, Lübbe, Bergisch Gladbach 2008, ISBN 978-3-404-60596-5 [Bestseller!] (ulli p.)

...es fehlt noch:

• ein gedicht-band
• etwas fürs gemüt(aber bitte nich unterhalb "Vom Winde verweht" !)
• etwas politisches
• etwas lexikalisches!

Aus aktuellem Anlass: Veranstaltungen und Befindlichkeiten

Liebe Mentoren, wie es so meine Art ist, reagiere ich immer gern ganz spontan und nehme vor allem kein Blatt vor den Mund. Und weil ich gerade eine Mail bekommen habe, deren Inhalt mich irgendwas zwischen irritiert bis verärgert hat, möchte ich hier um eine offene Diskussion und ein klares Ergebnis derselben bitten.

Jemand schrieb mir soeben, daß einige Mentoren es mir verübeln würden, daß ich beim letzten Workshop (so wörtlich!) „das Ruder an mich gerissen hätte“: Nun ist bekannt was ich von Wischi-Waschi-Aussagen wie „einige meinen …“ halte – gar nix nämlich. Aber ich möchte an dieser Stelle (obwohl ichs schon mehrfach betont hatte) nochmal deutlich folgendes zur Kenntnis geben: Ich habe überhaupt gar kein „Ruder an mich gerissen“ und weder WMDE (Mitarbeiter oder Vorstand) noch ich speziell haben irgendein Interesse daran ins Mentorenprogramm in welcher Weise auch immer hineinzufunken, zu -regieren oder zu -pfuschen! Ich mußte damals die finanzielle Abwicklung übernehmen, weil der Hauptorganisator Achates verschwunden/abgetaucht und für die Leitung der Burg nicht erreichbar war; auf meine Mailanfragen hat er auch nicht geantwortet. Ich hatte also die Wahl so zu tun als wüßte ich von nichts, euer Treffen einfach untergehen und Achates die Ausfallgebühren privat zahlen zu lassen oder diesen Part der Veranstaltung zu übernehmen – obwohl ich wußte, daß ihr das wahrscheinlich etwas befremdlich finden würdet. OK, das ist vorbei und von mir aus auch vergessen: Ich fand das Treffen prima und nach meinem Dafürhalten war es trotz meiner Anwesenheit ein schöner Erfolg.

Viel wichtiger ist die Zukunft: Ich war so frei für das Mentorenprogramm ein Jahresbudget für Reise-, Übernachtungs- und Durchführungskosten für drei Mentoren-Workshops im Jahr 2010 beim Vorstand zu beantragen; dieses Budget habt ihr erfreulicherweise bewilligt bekommen. Nun wäre ich normalerweise so vorgegangen, daß ich mich ein bisschen in die Orga der Workshops eingebracht und vielleicht den einen oder anderen angestoßen hätte. Das scheint mir aber – siehe oben Thema „Ruder-an-sich-reißen“ – nicht erwünscht zu sein? Wie wollt ihr denn vorgehen und wie sind die Befindlichkeiten? Wollt ihr von dem Budget profitieren und es nutzen oder ist das Zur-Verfügungstellen von Geldmitteln schon eine unerwünschte Einmischung? Das Geld steht jedenfalls für euch bereit und kann abgerufen werden: Irgendwelche Bedingungen wie „Henriette muß jedes Treffen überwachen“ sind nicht daran geknüpft – allerdings, das sei gesagt – geht es ganz ohne mich eben auch nicht: Wenn jemand Reise-, Übernachtungs- oder allgemeine Workshop-Kosten bei WMDE abrufen möchte, dann geht das nur über eine Kontaktaufnahme bzw. einen Antrag bei mir.

Ich wäre hocherfreut, wenn dieses Thema rege und sachlich und mit einem klaren Ergebnis diskutiert würde. Gruß (in diesem Falle mit dem Dienstaccount) --Henriette Fiebig (WMDE) 19:28, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte weder ein Problem mit deiner Anwesenheit im Herbst noch habe ich ein Problem mit der Absage jetzt, schließlich sind wirklich nicht so viele zusammengekommen (anscheinend vor allem von Seiten des Supports) und die Geldmittel sollen natürlich sinnvoll eingesetzt werden. Da ich auch nicht in die bisherigen Planungen im MP involviert war, weiß ich auch nicht, inwieweit du dich eingemischt oder sonst hast. Von meiner Seite also alles ok :) Für Treffen des MP hätte noch eine Idee, aber das vielleicht an anderer Stelle. – Don-kun Diskussion Bewertung 19:55, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich persönlich habe mit dem Verein keine Befindlichkeiten. Im Gegenteil, für den Foto-Workshop in Schweden bekommen wir Zuschüsse in vierstelliger Höhe. Es ist aber nicht nur die finanzielle Unterstützung. Da werden Briefe geschrieben, Kontakte geknüpft usw, nicht alles ist öffentlich einsehbar. Ich habe bei den Leuten im Büro Berlin bisher nur Unterstützung erfahren, auch wenn nicht alles, was ich mir so gewünscht habe, realisierbar war. --Marcela 19:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Mir gehts ebenso, war nicht wirklich eingebunden, da ich an dem Termin eben auch keine Zeit habe. Aber es ist doch immer so, daß immer einer die Orga übernehmen muß. Das ist meist der, der auch das Geld gibt....wer daran nun plötzlich so Befindlichkeiten anmeldet, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Es ist doch eher schön, wenn man ein wenig Mithilfe hat. Auch eine sogenannte neudeutsche Todeslinie (Dadline) muß es für Veranstaltungen geben. Wenn bis zu einem vorher gesetzten Zeitpunkt nicht genügend zusammen kommen, klappt das Treffen eben nicht. Da muß man im nachhinein auch nicht meckern. Es ist halt so. Dies gibt es bei jedem Reiseveranstalter oder Vorträgen. Also, so finde ich das zumindest, sollte man hier nicht so ein tritrara des tritraras willen machen. Wenn Du, Henriette die Treffen mitorganisierts, Geld gibts (vom WmD aus), oder Dich sonst irgendwie positiv einbringst – warum nicht? Sehe so wirklich das Problem derzeit nicht. – Grüße aus Memmingen 20:01, 24. Jan. 2010 (CET)

Henriette, trotz meiner Unkenntnis der Abläufe und Hintergründe ein Kommentar: Ähnliches ist mir von anderen Gebieten der Selbstorganisation bekannt. Diejenigen, die sich engagieren um etwas zu verwirklichen, werden von manchen gerne dafür kritisiert, daß daraus auch ein gewisses Maß an Einfluß erwächst: wer etwas macht, gewinnt an Macht – über genau dieses eine Ding nämlich. Die weitaus meisten der Kritiker übersehen aber leider geflissentlich, daß es ja möglich ist, mitzumachen anstatt bloß zu meckern.

Eine meiner Lieblings-Selbstorganisationen (die hier ungenannt bleiben soll) hat sich deswegen „auf die Fahne geschrieben“: „Alle dürfen herzlich gerne mitarbeiten – und das Sagen haben diejenigen, die die Arbeit machen.“ Kritiker werden ausdrücklich dazu aufgefordert, mitzuarbeiten und die von ihnen kritisierten Umstände zu verbessern. Manche können oder wollen das nicht verstehen und verharren trotzig in einer Konsumenten-Anspruchshaltung. Genau das sind nach meiner Erfahrung und Meinung die Leute, auf die es nicht ankommt.

Gruß, — frank 20:23, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich wär gekommen, wenns in mein Zeitbudget gepasst hätte. Vor allem den Ansatz, das gemeinsam mit dem OTRS zu organisieren, fand ich interessant. Allerdings ist die Burg von mir aus gesehen weiter weg als Berlin, Hamburg oder Köln (= am Arsch der Welt). Aber dafür kann weder die derzeitige Orga was noch ist das ein Ausschlussgrund :). Gruss Port(u*o)s 20:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Auch wenn ich jetzt nur etwas als außenstehender Mentor sagen kann... Ich finde es gut und erfreulich, dass solche Workshops organisiert werden können. Du brauchst aber auch verlässliche Menschen, die organisieren können und wollen, also Jemanden wie dich Henriette. Kritiker muss man aber auch akzeptieren, weil sie genauso kreativ sein können und es schaffen, Projekte weiterzubringen. Wenn sich dann ein Kritiker bewegt und hilft, ist es umso erfreulicher. Bei so vielen Menschen (mit unterschiedlichen Meinungen und Interessen) kann es immer dazu kommen, dass sie sich benachteiligt fühlen. Damit muss man offenherzig umgehen. Grüße --Philipp Wetzlar 20:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Tja, so ist das manchmal: Man klopft kräftig auf den Busch und bekommt nichts als Friede, Freude, Eierkuchen... >;) Ich war nicht auf dem Workshop und habe auch nicht vor, dieses Jahr an einem teilzunehmen, ich kann zu dem konkreten Fall also auch nichts Konkretes beitragen. Ich habe aber schon den Eindruck, dass WMDE ein gesteigertes Interesse am Mentorenprogramm hat, das sich auch im Engagement von Henriette widerspiegelt. Aus anderer Erfahrung weiß ich auch, dass man, wenn man ein genuines Interesse am Gelingen von etwas hat und einem das Organisieren leicht fällt, dazu tendiert, organisatorische Lücken schnell selbst zu besetzen, damit die Veranstaltung nicht ins Wasser fällt. Da passiert es denn schon mal, dass man anderen Beteiligten nicht den Raum und die Zeit lässt, eigene alternative Orga-Strategien zu entwickeln. Der 'Hintenrum'-Kommentar klingt für mich nach so einer Situation.

Wer Kritik hat, sollte sie lieber direkt und klar äußern. Als Engagierte/r ist man immer exponiert und tendenziell in einem 'luftleeren Raum', wo einem diffuse Kritik schnell jeden Wind aus den Segeln nehmen kann. Und andererseits gab es, so denke ich, zwischen 'Totalausfall des Treffens' und 'Henriette übernimmt' vermutlich noch Abstufungen, zumindest dann, wenn das Interesse der betroffenen Mentoren, sich zu treffen, nicht marginal war. My two cents :) --MSGrabia 12:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Tilla 2501 11:36, 30. Jan. 2010 (CET)

Mentoren-Workshop "light"

Da es weiter oben wohl nicht so wahrgenommen wird: Die Interessierten am Workshop könnten zum Foto-Workshop nach Nürnberg kommen, wenn sich genug Leute finden. Eine Woche später, nicht Ipsheim sondern Nürnberg... Die Mentoren könnten einen eigenen Tagungsraum bekommen, ich wäre dann aber doch eher bei den Fotografen... Konditionen wie bei den Fotografen... --Marcela 23:02, 24. Jan. 2010 (CET)

Da bin ich leider auch unterwegs … Gruss Port(u*o)s 23:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Tilla 2501 11:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Memorino…

… würde eurem Klub gerne beitreten. Meine Vorstellung und die Abstimmung unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Memorino. Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 20:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Tilla 2501 11:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Gibt es noch Mentoren?

Benutzer:CPSchließmann sucht seit 11.633 Minuten seinen Wunschmentor
Benutzer:Joerg Peter sucht seit 6.350 Minuten seinen Wunschmentor
Benutzer:KiK-TV sucht seit 611 Minuten seinen Wunschmentor
--Geos 21:27, 29. Jan. 2010 (CET)

Hallo Geos,
ich dachte, in diesen Fällen übernähmen die Co-Mentoren? --Catfisheye 21:34, 29. Jan. 2010 (CET)

(BK) Hier eine Übersicht

Benutzer	Wunschmentor	Comentoren
Benutzer:CPSchließmann	Benutzer:Mo4jolo Mentorenpause, steht nicht in Liste	Benutzer:Tilla (29.01. 21:22 Uhr)	übernommen von: --Catfisheye 23:36, 29. Jan. 2010 (CET)
Benutzer:Joerg Peter	Benutzer:Solid State (letzter Edit 26.1.)	? (keine angegeben)	übernommen von Wolfgang Rieger - Danke!
Benutzer:KiK-TV	Benutzer:JCS (letzter Edit 26.1.)	Benutzer:Frank Murmann (letzter Edit 29. Jan. 13:52)	übernommen von JCS

Anka ☺☻Wau! 21:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Können Mentoren, die (eigentlich nur) mehrere Tage inaktiv sich nicht auf Pause stellen? Normalerweise weiß man doch, wann zeitlich angespannt ist… Und dass immer noch Mentoren keine Co-Mentoren haben ist auch nicht wirklich berauschend --kaʁstn 21:55, 29. Jan. 2010 (CET)

Oder man schafft diesen Wunschmentorenkack endlich wieder ab, hat sich ja nicht bewährt. Port(u*o)s 22:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen --GiordanoBruno 22:04, 29. Jan. 2010 (CET)

An sich ist das Wunschmentorenkonzept ja eine ganz gute Idee, aber wenn potentielle Mentees, über 10/100/fast 200 Stunden warten müssen können wir den laden auch dicht machen...--Geos 22:08, 29. Jan. 2010 (CET)

Durch die Wunschmentorengeschichte fällt natürlich auf, wenn jemand in der Liste steht, der gar nicht als Mentor zur Verfügung steht. Ist das schlecht? Anka ☺☻Wau! 22:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, zumindest für den Neuling. Port(u*o)s 22:21, 29. Jan. 2010 (CET)

Für den potentiellen Mentee schon, derjenige, der Solid State ham wollte, dürfte kaum noch in der Wp zu finden sein. Sein Artikel wurde bereits gelöscht. --Catfisheye 22:21, 29. Jan. 2010 (CET)

(BK)Im Übrigen: Danke, dass Du die Co-Mentoren benachrichtigt hast! --Catfisheye 22:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Sollten Mentees nicht nach maximal 5 Stunden einen Mentor haben? Wenn der Wuschmentor gerade nicht erreichbar ist, sollte eben einer seiner Co's übernehmen und wenn die nicht erreichbar sind irgendein anderer Mentor? Sonst macht das irgenwie keinen Sinn --Geos 22:34, 29. Jan. 2010 (CET)

...ja, das ist schon richtich, Geos. dennoch kann man diesen fall jetzt mal zum anlass nehmen, dieses (längst besprochene) feature bzgl. mindestens einem co-mentoren pro nase einzufordern. ich hab wg. Solid State mal bei Orci auf der disk nachgefragt, ob er sich nich einfach als sein co-mentor einträgt - das würde vom arbeitsgebiet her ja passen... gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:43, 29. Jan. 2010 (CET)

Geos, das, was du hier vorschlägst, war doch soweit ich mich erinnere längst Konsens. Das Problem ist die Umsetzung. Ich bezweifle, dass ich merken würde, wenn der Mentor, zu dem ich Co bin, einen Wunschmentor länger nicht annimmt. Kann da vielleicht die Technik helfen? Anka ☺☻Wau! 22:49, 29. Jan. 2010 (CET)

Öhm, nur weil ich letzter Zeit dermaßen viel lese, dass ich es mir unmöglich ist, alles zu behalten, wo bekommt man diese Info? --Catfisheye 22:52, 29. Jan. 2010 (CET)

Es gibt dieses nette kleine Tool, das oben anzeigt, wenn Mentorenwünsche oder Wunschmentorenwünsche anstehen.... --Geos 22:53, 29. Jan. 2010 (CET)

Dieses regelmäßig zu betrachten kann man wohl von den Mentoren verlangen (auch wegen der Weitergabe der Information an den Wunschmentor). Fünf Stunden erscheint mir gar ein bisschen wenig, vielleicht zwölf und nach 24 darf jeder? -- Freedom Wizard 22:56, 29. Jan. 2010 (CET)

Falls das mir galt, ich meinte die Vereinbarung, dass man ab 5h einen Mentee auch so übernehmen darf/sollte. --Catfisheye 22:57, 29. Jan. 2010 (CET)

('Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js'); // Benutzer:Euku/Mentorenprogramm.js ins monobook eintragen --Geos 22:58, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich meinte nicht die konkrete Zeit, die Geos da angab, sondern das allgemeine Vorgehen, das Konsens ist. Ich denke, wir müssen uns da nicht auf die Minute festlegen. Anka ☺☻Wau! 23:04, 29. Jan. 2010 (CET)

Dennoch sollte es ungefähre Richtwerte geben, ob nach zwei Minuten, zwei Stunden oder zwei Tagen. -- Freedom Wizard 23:05, 29. Jan. 2010 (CET)

Und noch toller wär es, wenn man das irgendwo nachlesen könnte. --Catfisheye 23:06, 29. Jan. 2010 (CET)

Richtwert sollt einzig sein, wiw lange ein potentiell wertvoller Mitarbeiter Geduld hat...und das dürfte eher wenig sein --Geos 23:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Mensch Catfisheye, als ich angefangen hab hiess es noch WP:SM --Geos 23:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Sorry, aber mein Kopf funktioniert nun mal nach dem Prinzip "Sei höflich" und Mentees "wegschnappen" fällt damit raus, es sei denn... --Catfisheye 23:16, 29. Jan. 2010 (CET)

Jetzt haben die potentiellen Mentees wieder zwei Stundn mehr Wrtezeit aufm Buckel, will keiner aktiv werden? --Geos 23:25, 29. Jan. 2010 (CET)

Wo wir grad u.a. beim Thema Pflicht-Co-Mentoren sind. Ich wäre dafür, dass jeder mind. 2 Co-Mentoren haben muss. Das tut keinem Mentor weh. Nach - sagen wir - 24 h ohne Antwort auf Wunschmentorengesuche, sollen diese Co-Mentoren dann die Anwärter übernehmen.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:56, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte bei Schließmann schon mehrfach daran gedacht, ihn zu übernehmen. Allerdings hatte bereits Ralf auf der Disk seine Hilfe angeboten, sodass das für mich erstmal erledigt war. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:48, 30. Jan. 2010 (CET)

Darf ich mal als Außenstehender fast-neutraler Beobachter meinen Senf zugeben? (Achwas … ich frag gar nicht, ich mach' das einfach :)) Für mich sieht das nach einer selbstgebauten Zwickmühle aus. Mentee wüscht Mentor, aber der reagiert in 5 oder 12 Stunden nicht. Sein Co-Mentor wartet aus Höflichkeit noch ab, denn „wegschnappen“ (wie es hier so schön hieß) will er den Mentee nicht; einem zweiten Co-Mentor oder irgendeinem anderen gehts genauso: Der ist dann in der Reihe der Dritte (2. Co-Mentor; der muß u. U. erstmal den 1. Co abwarten) oder der Vierte (irgendein anderer – der muß alle abwarten und ist vielleicht sogar noch so höflich zu warten, ob ein Mentor zuschlägt, der lange keinen Mentee mehr hatte). Kurz gesagt: Man kann nicht beides haben. Den Wunsch des Mentees unbedingt berücksichtigen und eine schnelle Reaktion verlangen (habt ihr echt 5 Stunden als Frist gesetzt? Das ist ambitioniert!). Ich schätze, daß ihr da nur rauskommt, wenn ihr euch für nur eine Option entscheidet: a) Der Wunsch des Mentees hat absolute Priorität oder b) der Mentee muß schnell übernommen werden. Selbst wenn jeder von euch 5 Co-Mentoren hätte, würdet ihr euch immer wieder in dieser „ich will dem anderen nichts wegnehmen“-Schleife verfangen ;)) --Henriette 11:49, 30. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich anders. Wenn hier endlich klar ist, dass niemand einem anderen etwas wegschnappt, sondern wir gemeinsam an einem Ziel arbeiten, dann dürfte das auch funktionieren. Die Wunschmentorgeschichte entstand, um einem Mentee die Möglichkeit zu geben, einen Mentor zu wählen, der seiner Meinung nach passt. Hintergrund war, dass bei vielen potentiellen Mentees das Mentorgesuch der erste Edit ist und niemand wissen kann, wer dazu passt. Mit dem Wunschmentor ist aber schon ein wenig über den Mentee gesagt, manchmal schreibt er ja sogar etwas dazu. Lange (wann lange ist liegt im Ermessen der Mentorenkollegen) wartende Mentees können dann einfach zwanglos übernommen werden. Ich möchte mal den Mentor erleben, der sich dann beschwert. Ich glaube, wir bauen hier Probleme, die es gar nicht gibt. Vor allem ist es ja später, wenn der ursprüngliche Wunschmentor dann wieder erreichbar ist, auch noch möglich, die Betreuung zu wechseln, wenn das der Wunsch des Mentees ist oder/und es sich aus fachlichen Gründen anbietet. Außerdem kann man ja den wartenden Mentee auch einfach mal ansprechen, ob er warten will oder lieber anders übernommen werden möchte. Dieses Vorgehen habe ich von einigen Kollegen mehrfach beobachtet und finde ich löblich. Anka ☺☻Wau! 12:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe die Sache ja auch nur von außen und lese die Diskussionen hier mehr oder weniger regelmäßig, weil ich das Mentorenprogramm ausgesprochen gut und spannend finde – daher meine vielleicht machmal zu laienhaften Anmerkungen :) (Ich bin so eine Art Dauermentee von euch allen ;)) Aber zu deinem Kommentar: Klar, die Option „wir sehen das mal entspannter, denn im Vordergrund steht der Mentee und nicht unsere Befindlichkeiten“ hatte ich auch schon im Kopf. Ich habs nur lieber nicht selber gesagt, weil ich niemandem an die Karre fahren wollte mit so einem Satz, der – wenn er von mir kommt – sicher falsch verstanden worden wäre. Ich mach' hier aber nochmal die Außenperspektive: Wunschmentor ist natürlich eine tolle Idee, denn jeder findet es prima, wenn er sich seinen Betreuer selbst auswählen kann und nicht irgendwen übergeholfen bekommt. Mich irritieren (wie gesagt: totale Außenperspektive) aber immer wieder eure Diskussionen darum, daß jemand nicht schnell genug reagiert hat oder – gabs auch mal irgendwo – Vorwürfe, daß einzelne Mentoren mehr oder weniger faul seien und schon ewig keine Mentees mehr betreut hätten. Dann kommt noch – für mich ehrlich gesagt noch irritierender – die Benachrichtigungs-Kiste, daß jemand seinen Mentee jetzt mal endlich aus dem Programm entlassen soll. Sorry, aber ich hab' immer noch nicht auf die Kette gekriegt was hier eigentlich im Fokus steht: Ein zufriedener Mentee, glückliche Mentoren oder das reibungslose Funktionieren und Abarbeiten der selbstgegebenen bürokratischen Abläufe. --Henriette 13:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Quetsche mal vor mich selbst ;-) Es geht bei dieser Sache darum, Karteileichen zu vermeiden. Auch mir ist diese Sache aber schon oft sauer aufgestoßen, weil ich bei Neulingen, mit denen ich im regen E-Mail-Kontakt stand, darüber benachrichtigt worden bin, dass er ja so lange schon inaktiv sei und deswegen archiviert werden müsse. Daher habe ich einige dieser Anfragen auch schon ignoriert. Über dieses Thema stolpern einige immer wieder mal und leider haben wir das Thema auch, wie ich sehe, zuletzt in Frankfurt 2008 auf dem Mentorentreffen angesprochen. Du bist jedenfalls nicht die einzige, die diese Sache kritisch sieht. Grüße, --buecherwuermlein 13:09, 30. Jan. 2010 (CET)

(BK)Aus meiner Sicht ist der wichtigste Punkt im Mentorenprogramm nicht die Befriedigung des Bedürfnisses der Mentoren, einen Mentee zu betreuen, sondern die Befriedigung des Bedürfnisses nach möglichst schneller Betreuung des Mentees. Bei der Wunschmentorensache wird das natürlich komplizierter: Es wird ein weiterer Faktor ergänzt: Der Mentor hat das Bedürfnis, von einem bestimmten Mentor betreut zu werden. Wir hingegen können gar nicht wissen, welches Bedürfnis für den Mentee jetzt von höherer Priorität ist: Eine möglichst schnelle Betreuung durch irgendjemanden oder die Betreuung auf jeden Fall durch den Wunschmentor, auch wenn das dann ggf. etwas mehr Zeit in Anspruch nimmt. Da sicher unstrittig ist, dass eine schnelle Betreuung bei den herrschenden Umgangsformen zur Nichtvergraulung des Mentees sehr wichtig ist (und auch dafür, dass er nicht die Geduld verliert), denke ich, dass jeder der Co-Mentoren den entsprechenden Mentee in dieser Zeit übernehmen dürfen sollte. Vielleicht sollte man aber lieber vor dem Übernehmen nachfragen, ob das denn gewünscht ist: Es ist ja möglich, dass wirklich höchste Priorität durch diesen Mentor gegeben ist. Kommt darauf aber keine Antwort, ist die Übernahme aus meiner Sicht auch dahingehend gefahrlos, als dass man ja bei „Rückkehr“ (wir sprechen hier ja lediglich von Tagen) des Mentoren ja auch die „Übergabe“ an einen anderen Mentoren wieder erfolgen kann, wenn (und ich meine wirklich nur dann, und nicht um die Eitelkeit des ursprünglich gewünschten Mentoren zu befriedigen) das der ausdrückliche Wunsch des Neulings ist. Will sagen: Nachfragen beim Neuling selbst unter gleichzeitiger Betreuung innerhalb eines recht schnellen Zeitraums (12/24 ist schnell, 24/48 reicht wahrscheinlich letztlich auch und ich denke, dass es auf diese Stunden dann im Endeffekt nicht unbedingt auf die Minute genau ankommt) kann die Entscheidungsfindung ob Übernahme oder nicht erheblich vereinfachen. Grüße, --buecherwuermlein 13:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Henriette, ich hoffe, ich konnte mir von innen so eine Darstellung erlauben, und wenn nicht, werd ich mit der Konsequenz leben können. Ansonsten kann ich nur sagen, dass die Dinge, die Du hier als irritierend benennst, mich maßlos nerven, was ich hier auch schon des öfteren geschrieben habe. Anka ☺☻Wau! 13:11, 30. Jan. 2010 (CET)

Hm … das spricht dafür, daß mein Verdacht „so viele Mentoren, so viele Meinungen“ nicht ganz falsch war ;)) Ich finde übrigens, daß es BüWü prima auf den Punkt gebracht hat: Ein bisschen Improvisation, ein bisschen Nonchalance und den Rest erledigt die informelle Kommunikation untereinander. Und am wichtigsten – Wunschmentor hin oder her – sollte doch wohl sein, daß der Mentee nicht den Eindruck bekommt seinen Wunsch in irgendein tiefes schwarzes Loch geworfen zu haben ;) Oh … das mußte ich eben gleich mal selbst ausprobieren: Ich habe bei Pitichinaccio auf Wunschmentor geklickt und das Gesuch wie gewünscht und ohne weiteren Kommentar abgeschickt. Und jetzt staune selbst ich, weil ich keine Idee habe wo mein Wunsch aufgeschlagen ist!! Wo ist denn jetzt der Eintrag, der Piti darüber benachrichtigt? Gesetzt den Fall, daß der Mentee ein bisschen Plan von WP hat: Wie stellt er sicher oder fest, daß die „Wunschmentor gesucht“-Funktion ihren Dienst erfüllt hat? Sorry, das führt die Diskussion jetzt sicher auf Abwege, aber das will ich jetzt wissen! :)) --Henriette 14:25, 30. Jan. 2010 (CET)

Abstimmung

Bei dieser Abstimmung geht es darum, nach welcher Wartzeit die Co-Mentoren des Wunschmentors offiziell die Mentees übernehmen können. Ebenfalls soll, wenn erwünscht die Zeit ermittelt werden, nachdem jeder Mentor erlaubt ist einen Mentee mit gewählter Wunschmentoroption zu betreuen. Es wäre demnach ratsam mindestens einen Co-Mentor zu haben; wenn dies allerdings nicht der Fall ist tritt sofort die mögliche Übernahme durch jeden Mentor statt.

Wartezeit bis Co-Mentoren übernehmen dürfen

• keine - in Verantwortung der Kollegen Anka ☺☻Wau! 12:55, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Stunden -- Freedom Wizard 11:47, 30. Jan. 2010 (CET)
• 12 Stunden. Im Zentrum des Handelns des Mentorenprogramms steht der Neuling. Innerhalb von 12 Stunden sollte irgendeine Art von Information gekommen sein, und sei es eben: Dein Mentor ist derzeit nicht erreichbar, seine Stellvertreter kümmern sich aber bald um dich. --buecherwuermlein 12:34, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Stunden. Lieber wäre mir allerdings, wenn der Co-Mentor erkennt, dass der Wunschmentor seit Längerem inaktiv ist, dass er dann sofort zugreift. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:59, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 h --Grüße aus Memmingen 14:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Wartezeit bis jeder übernehmen darf

• keine – in Verantwortung der Kollegen Anka ☺☻Wau! 12:54, 30. Jan. 2010 (CET)
• 1 Stunde - dann bitte irgendwie einfärben oder sonst kenntlich machen. Der Mentee kann dann anschließend zwanglos an seinen Wunschmentor übergeben werden, wenn dieser sich meldet. unsignierter Beitrag von Port(u*o)s 12:42, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Stunden -- Freedom Wizard 11:47, 30. Jan. 2010 (CET)
• 24 Stunden. Einer der Co-Mentoren wird, wenn es denn zwei Co-Mentoren gibt, wohl in dieser Zeit erreichbar sein. Es ist für den Mentee aus meiner Sicht sehr wichtig, dass er schnell und bevor die Geduld verliert (das kann übrigens noch schneller gehen, aber ich denke, dass wir darauf leider bei diesem Wunschmentorenverfahren nicht immer Rücksicht nehmen können und ein Mentee, der sich einen bestimmten Mentor aussucht, kann sich ja auch denken, dass nicht alle dieser Mentoren immer online sein werden). --buecherwuermlein 12:34, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 Stunden. Wir können keine 24/7-Arbeit von den Mentoren verlangen, dass Wunschmentees höchtens fünf Stunden warten dürfen, ist infolge dessen Schwachsinn. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 h --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 11:59, 30. Jan. 2010 (CET)
• 48 h -- Grüße aus Memmingen 14:07, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich lehne diese Abstimmung ab

Diese Abstimmung riecht mir wieder nach "der hat mir aber meinen Mentee weggenommen" - Nein, das ist Unfug. Ich habe hier mehr als genug zu tun (weshalb ich im Augenblick auch Mentorpause mache) und wäre in keinem Fall böse, wenn mir jemand einen Mentee "wegschnappt" - egal nach welcher Zeit. Das sollte im Gefühl des Übernehmenden liegen, ob er das mag und ob er jemanden, der sich mich wünscht, kompetent betreuen kann. Anka ☺☻Wau! 11:53, 30. Jan. 2010 (CET) Ich habe mal dieser Meinungsäußerung entsprechend abgestimmt. Anka ☺☻Wau! 12:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Wasn das fürn Schmarrn? Legt mal die Regularien ab und schaltet gesunden Menschenverstand ein. Hilft mitunter, musste es gerade selber erfahren. VG--Magister 11:57, 30. Jan. 2010 (CET)

Contenance bitte.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 12:00, 30. Jan. 2010 (CET)

Sorry--Magister 12:05, 30. Jan. 2010 (CET)

• Ich finde diese Abstimmung (abgesehen von meinem Votum) aber auch nicht geeignet, das Problem einzugrenzen. Port(u*o)s 12:49, 30. Jan. 2010 (CET)

+1. vor allem dann nicht, wenn von derzeit 91 mentoren 24 garkeinen co-mentor angegeben haben - dies müsste zuerst mal geändert werden. es gehtja nicht nur um wartezeiten, sonden auch um unvorhergesehene plötzlich austritte aus dem MP, krankheitsfälle etc. gruß, --NB/archiv _MP-DB 13:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich meine auch dass, jeder Mentor einen Co haben sollte. Außerdem wäre ich dafür, dass jederzeit ein Mentee vorläufig übernommen werden kann. Wenn sich der Wunschmentor meldet, kann der ja weitermachen. --WolfgangRieger 13:33, 30. Jan. 2010 (CET)

Kindergarten. --Zipferlak 13:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Wunschmentor

Henriette Fiebig sucht einen Mentor. --Pittimann besuch mich 14:25, 30. Jan. 2010 (CET)