Benutzer Diskussion:Ulitz

• 1. Die Disk.Beiträge von April 2004 bis September 2005 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. November 2005
• 2. Die Disk.Beiträge von 3. Oktober 2005 bis 21. Januar 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom (21. Januar 2007 (Version 1:12 Uhr)
• 3. Die Disk.Beiträge von 21. Januar 2007 bis 04. Oktober 2007 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 04. Okt. 2007 (Version 19:23 Uhr)
• 4. Die Disk.Beiträge von 04. Oktober 2007 bis 21. Juli 2008 befinden sich in der Versionsgeschichte vom 06. August 2008 (Version 00:39 Uhr)
• 5. Die Disk.Beiträge von Juli 2008 bis Ende 2008 (25.12.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 25. Dezember 2008 (Version 21:56 Uhr)
• 6. Die Disk.Beiträge von Ende Dezember 2008 bis Ende November 2009 (30.11.) befinden sich in der Versionsgeschichte vom 30. November 2009 (Version 22:50 Uhr)

Neue Beiträge bitte unten anfügen. Diskussionsbeitragende können davon ausgehen, dass ich ein gewisses Maß an auch unfreundlicher Kritik und Polemik aushalte (zumal ich gelegentlich auch selbst zum Mittel der Polemik greife, um Kritik anzubringen), aber dennoch behalte ich mir vor, unsachgemäße, pöbelnde oder entsprechende Beiträge mit offensichtlich persönlich diffamierender Absicht, zumal wenn sie keinen inhaltlichen Bezug haben, ggf. ohne weiteren Kommentar zu beseitigen. --Ulitz 19:47, 4. Okt. 2007 (CEST)

---

KT

Ich denke, was KT betrifft, liegen wir so weit gar nicht in unserer Interpretation auseinander. Was ich nur vermisse, das ist die "nötige Feinarbeit" so mancher Experten. Und dazu gehört nun einmal auch die "korrekte Formulierung und adäquate Zitierung". Ansonsten verführt man einmal mehr die Acht-Klässler zu Paraphrasen. Manche nennen das dann "Schulische Facharbeit. Hab 'ne zwei bekommen....". Grüße -- Harm N. 08:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Keine Ahnung, wie du drauf kommst, dass wir in der Kurt Tucholsky betreffenden Interpretation „gar nicht so weit“ auseinander lägen. Ist mir im Grunde auch ziemlich schnuppe. Bei dem Getöse, was du in der Diskussion zu KT (und im Überblick auch in anderen Angelegenheiten auf diversen Diskussionen) abziehst, habe ich jedenfalls den Eindruck, dass wir – zumal in der Angelegenheit KT als Autor mit einer sozialistischen Grundhaltung (ein Umstand, der schlichtweg auf der Hand liegt, ins Auge springt, evident ist … whatever) - gar nicht weit genug auseinander liegen könnten. Das politische Selbstbild KTs als Sozialist zu bestreiten (zumal subjektiv in KTs Selbstwahrnehmung, aber auch angesichts objektiver inhaltlicher Mindestkriterien einer wie auch immer im einzelnen unterschiedlich gewichteten Sozialismus-Definition), ist ähnlich unsinnig, wie wenn man bestreiten wollte, dass KT Jounalist oder Antimilitarist war. Und die Korinthenkackerei von wegen "nötige Feinarbeit" oder "korrekte Formulierung und adäquate Zitierung" … geschenkt. Ich denke, es dürfte in der Diskussion deutlich genug geworden sein, was ich meine, auch, was durch das Zitat ausgedrückt wird. Dass dich das nicht überzeugt, ist in der Diskussion schon klar geworden. Mein Eindruck: Du scheinst mir so was zu sein wie ein Experte für eckige Kreise: Will heißen: Wenn du behaupten würdest, dass ein Kreis in Wirklichkeit eckig sei, und nicht rund, wird es niemand schaffen, dich davon zu überzeugen, dass du einer falschen Wahrnehmung unterliegst. Von daher dürfte es schlichtweg müßig sein, es auch nur zu versuchen. Tschöö. --Ulitz 11:19, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ulitz. Nun mal nicht so "upset". Gerade Du bist doch ein Vertreter dafür, dass die parole (frz.) "Freiheit statt Sozialismus" ein Märchen aus Absurdistan ist. by the way: ich habe alles, was Du unter Deiner eigenen Disk.Seite geschrieben hast, sehr aufmerksam lesend verfolgt. Daher mein "nicht so weit auseinander". Also, kein Grund für "Aggression", im Gegentum. Grüße -- Harm N. 12:03, 11. Dez. 2009 (CET)

So, so ... na, da scheinen wir ja sehr unterschiedliche Wahrnehmungen voneinander zu haben ... sag ich mal so. Ich für meinen Teil tu mir jedenfalls schwer, das, was du an unterschiedlichen Stellen in dieser sog. Enzuklopädittei absonderst, nachzuvollziehen, und ich hab auch keine Lust es zu versuchen. ... Ich muss auch nicht alles verstehen, was sogenannte "Experten" wie deinereiner glauben, von sich geben zu müssen. Wie auch immer. Wenn du jemanden zum labern suchst, bist du bei mir wohl am falschen Ort. Um Textmasse zu produzieren, genüge ich mir schon selber. Tschüssken. --Ulitz 17:19, 11. Dez. 2009 (CET)

absonderst ... labern ... keine Lust. Interessant, Dein Vokabular. Sieht so für Dich Wikipedia aus? Frag' Dich das einmal selber. Falls Du selbst-verständlich dafür Zeit hast, ist ja klar. -- Harm N. 03:37, 17. Dez. 2009 (CET)

VM

sagma ulitz, meinst du wirklich daß deine meldung irgendwelche positiven effekte bringt? ich hätt mir die an deiner stelle gespart, führt zu nichts als noch mehr ärger. -- ∂ 00:03, 17. Dez. 2009 (CET)

Positive Effekte stelle ich in WP seit gerauemer Zeit nicht fest, in der genannten Sache allemal nicht. Da soll ein abstruses Verfahren durchgezogen werden, das von vorne bis hinten ... mit Verlaub ... zum Himmel stinkt. Dass mein Interventionsversuch zu nichts führen wird, sehe ich - leider - auch so. War wenigstens ein Versuch. Vielleicht haben andere, die hier längst aufgegeben haben, doch recht. Lohnt sich nicht. Überlassen wir halt Wikipedia-de - überspitzt ausgedrückt - gleich den Metapedia-Machern?! (die in de-WP schon lange massiv mitmischen) ... In Assoziation, dass die ganze Chose in einém offensichtlichen Zusammenhang mit dem jüngsten Bertram-BSV steht. Die Pappenheimer wollen es jetzt (mal wieder) wissen und instrumentalisieren ihre vermuteten inhaltlichen Nahestehenden - die auch noch drauf anspringen ... wundern tut's mich jdf. nicht. soweit meine "Verschwörungstheorie" --Ulitz 00:19, 17. Dez. 2009 (CET)

ob mir die winterreise oder das sperrverfahren suspekter sind, weiß ich nicht so genau. mir gings um was anderes, nämlich daß es mir überhaupt nicht gefällt wenn zu einer tatsächlich interessanten frage über PAs, VMs und sperren kommuniziert wird. zu einer lösung führt das in den seltensten fällen, und alle beteiligten schaden ihrer glaubwürdigkeit. das hast du imho überhaupt nicht nötig. -- ∂ 00:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Du ahnst nicht, wie schnurz mir die Ansicht anderer über meine "Glaubwürdigkeit" ist. Wir befinden uns hier in einem virtuellen Spektakel, das mit dem realen Leben vielleicht grade mal am Rande zu tun hat (positiv und negativ zugleich, aber mir in der Komplexität der Zusammenhänge grad zu müßig, aufzudröseln). Wie auch immer: Ich denke, dass ich ungefähr weiß, wer (selbst unter denen, die in ihrer politischen Haltung mir konträr ggü stehen), ... wer mich in WP für "glaubwürdig" hält (ich würd's ja eher als "vertrauenswürdig" bezeichnen) und ich denke auch, zu ahnen, wer nicht (zumindest meine ich, einen groben Überblick über die Verteilung der entsprechenden Sympathien und Atipathien zu haben). Bin lange genug dabei, um mir eine entsprechende Einschätzung zuzutrauen. Bei allem Respekt, und nix gegen dich, D. --Ulitz 01:00, 17. Dez. 2009 (CET)

stimmt, vertrauenswürdig trifft's wohl besser. vertrauen - oder wenigstens respekt - bedeutet in wikipedia immer auch stärke. und starke ulitze brauchen wir, um den metapedianern etwas entgegensetzen zu können. dir darf das gern schnurz sein, aber mir ist es das nicht. -- ∂ 01:13, 17. Dez. 2009 (CET)

VM

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ulitz
--Arcy 00:09, 19. Dez. 2009 (CET)

BSV

IMO ist der Antrag, wenn nicht die "Kampagne" von Leuten, die ich persönlich als Nazis bezeichnen würde, aus dem Umfeld der metapedia intiiert. Ich hoffe, dies beziehst Du nicht auf die Antragssteller - und damit auf mich - meine Beweggründe für die Antragsstellung und gleichzeitig für die Ablehnung des Verfahrens habe ich deutlich dargelegt. --O 18:48, 19. Dez. 2009 (CET)

Korrekt, dich und nicht nur dich meine ich damit nicht ... (werde jetzt aber keine weiteren Accounts explizit nennen, weil das für den ein oder anderen ein gefundenes Fressen wäre), ... nachdem du quasi - warum auch immer, deiner Mitantragstellung durch die Ablehnung des verfahrens widersprochen hast. Na ja - Immerhin. Ansonsten hatten wir meiner Erinnerung nach in WP noch nicht groß miteinander zu tun. Von daher traue ich mir eine Einschätzung/Beurteilung deines Accounts nicht zu. Bei alledem: Dennoch hast du zunächst mit deiner Unterschrift bei den Antragstellern ein "Verfahren" mit unterstützt, das Teil und bisheriger Höhepunkt einer langfristigen Hetzkampagne gegen einen einzelnen, ja einzelnen Benutzer ist, der sich explizit gegen politisch rechtslastigen POV - und zu dem gehört auch Nazi-POV - zur Wehr setzt, wenn auch teilweise etwas unüberlegt in der Art und Weise seines Vorgehens. Winterreise ist mit bedingt durch die Art und Weise seines Vorgehens zu einer Hauptzielscheibe der modernen Hexenjäger in WP geworden, die insbesondere hinter Linken, Antifa und allem, was als sog. "linksextrem" betrachtet wird, so was wie "Hexen" und "Ketzer" der Gegenwart erblicken. Und die Initiative (der Hintergrund) zu diesem Verfahren geht nach meiner Überzeugung zurück auf einen einschlägigen Klüngel mit mehr oder weniger deutlich erkennbaren nazistischen bis neurechten Background, der inhaltlich eher bei "Metapedia" beheimatet sein dürfte, der aber gleichwohl seine Einflüsse durch ein Heer von Störsocken WP v.a. in den Bereichen Zeitgeschichte, Politik und Militär zu durchdringen versucht. Mit deiner Unterschrift bei den Antragstellern hast du, ob bewusst oder wohl eher unbewusst zu jenen gehört, die den entsprechenden Klüngel in WP mit trägt. Die entsprechenden Sockenzoos kämen in WP nicht weit, fänden sich innerhalb der WP nicht immer wieder eine ansehnliche Anzahl von Usern, die Accounts aus den entsprechenden Sockenfarmen bis hin zu CU verteidigen und decken. --Ulitz 19:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Ist ja richtig süß. Der Hexenjäger, der so gern andere als Hexen hinstellt, wird verfolgt. --Hardenacke 19:52, 19. Dez. 2009 (CET)

Ach Hardenacke, willst du auch mal wieder hier spielen (Eigenzitat: ... fänden sich innerhalb der WP nicht immer wieder eine ansehnliche Anzahl von Usern, die Accounts aus den entsprechenden Sockenfarmen bis hin zu CU verteidigen und decken). Das letzte Mal ist ja schon ne Weile her. Ich hab aber grad keine Lust, auf deinen Sermon hier einzugehen. Außerdem hatten wir das Thema doch schon mal durchgekaut, als ihr, explizit du im Verbund mit Stachel und Escobier eure politisch motivierte Hexenjagd auf "Pinky" veranstaltet habt. --Ulitz 20:01, 19. Dez. 2009 (CET)

Das glaube ich nicht, dass das Pinky ist. Ich glaube aber, dass Du (Lagerdenken?) unehrlich bist. Ich glaube nämlich nicht, dass Dir die Vorgehensweise von „Winterreise“ wirklich gefällt. --Hardenacke 20:06, 19. Dez. 2009 (CET)

Was du glaubst oder nicht glaubst, geht mir am Arsch vorbei. Außerdem habe ich mich immer offen zu einem Lager bekannt, und den Anspruch auf Ehrlichkeit habe ich in WP für mich noch nie verfolgt. Wäre ich ehrlich, und würde offen schreiben, was ich von so manchem Pappenheimer hier (gemeint ein großer Teil der Pro-Stimmer im BSV) halte, wäre ich längst infinit gesperrt. Ggf. agiere ich in entsprechenden Angelegenheiten eher aus dem Hinterhalt, greife unter Umständen auf diverse IPs oder auch auf 2 Socken zurück (stimmberechtigt und ungesperrt - bislang vorrangig im Artikelnamensraum aktiv ohne viel zu diskutieren ... na ja, inden von meinen Socken angelegten Artikeln sind die Disk.-Seiten zumeist leer, zumindest gab's keine nennenswerten Kontroversen) Nochmal zum Lagerdenken: da gibt es ja durchaus Relationen, Nuancen, Abstufungen - also: In der Relation zähle ich mich in der tendenz allemal eher zum "Lager von Winterreise" als zu deinem. Und wenn ich die Wahl hätte, ob man dich oder Winterreise sperren sollte, fiele mein Votum entsprechend aus: Also gegen dich und für Winterreise (bloß, um für andere potenzielle Leser kein Missverständnis aufkommen zu lassen) - ist aber nur spekulativ, ein BSV gegen dich steht nicht zur Debatte, und ich strebe es auch nicht an. --Ulitz 20:11, 19. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten und einem guten Rutsch -- Varina 15:46, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir frohe Weihnachten! --Emkaer 21:34, 24. Dez. 2009 (CET)

Herzlich Dank euch Dreien. Wünsche ich euch auch, und auf gute Zusammenarbeit in den Bereichen, in denen wir aufeinander treffen. --Ulitz 21:42, 24. Dez. 2009 (CET)

Industrielle Revolution

Hallo Ulitz, da du dich ja mit der Arbeitergeschichte recht gut auskennst (einem Blick auf die Versionen in den Artikeln nach beurteilt): Im obigen Artikel besteht ein Streit über die sozialen Folgen im Zeitalter der Industriellen Revolution (strittige Veränderungen ab 31. Dezember 14:46 Uhr, Katach), vielleicht kannst du ja, Zeit und Muße vorausgesetzt, dort entsprechende Literaturergebnisse beisteuern. --Casra 19:38, 2. Jan. 2010 (CET)

Hi, Casra - Ich hatte den Artikel bislang nicht auf meiner Beobachtungsliste. Den Konflikt habe ich mir kurz angeschaut. So wie mir nach dem ersten Draufschauen dünkt, scheint es sich dabei um eine Mission mit der Theorie vom "armen" Unternehmer zu handeln. Ehrlich gesagt, hab ich keinen großen Bock, mich da reinzuhängen. Solche Streits um sog. "Quellen" oder auch "Belege" sind meist ziemlich ätzend, alldieweil fast jeder das, was er vorliegen hat, "seine" "Quellen", so aussucht und auslegt, wie es seiner Facon entspricht. Und sog. "Quellen" lassen sich für so gut wie jede Theoriefindung finden. Ergo: Auf das Quellen- und Beleg-Gedöns gebe ich nicht viel (ist oft viel heiße Luft dabei) ... Na ja; aber das Thema Industrille Revolution ist nur ein Randgeiet des Themenspektrums, in dem ich editiere, bin da im Moment zu wenig eingelesen und firm. Möglicherweise wärst du bei Benutzer:Machahn mit deiner Anfrage besser aufgehoben (?). Der ist immerhin der Hauptautor von Industrielle Revolution in Deutschland, und der eifrigste Betreuer des Portal:19. Jahrhundert. Gruß und noch'n schönes Neues Jahr. --Ulitz 22:33, 2. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für den Hinweis, ich werde ihn mal ansprechen. Gruß --Casra 23:45, 2. Jan. 2010 (CET)

Haasis

Hallo Ulitz, schön, dass der Artikel mehr Fleisch auf die Rippen bekommt. Bei dieser doch umfangreicheren und vll. nicht ganz wertfreien Ergänzung wünsche ich mir noch eine Quelle oder so was, wie WP:Q oder WP:BLG, die Dir natürlich bekannt sind, vorschlagen. Gruß Polemos 18:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Mal sehen, das meiste ist wohl auf seiner Homepage nachprüfbar. Manches andere, z.B. seine (relativ kurze) Zeit als Reutlinger Gemeinderats-Mitglied müsste in alten Zeitungsartikeln der Reutlinger generalanzeigers nachzulesen sein, nur liegen mir entsprechende Ausgaben nicht vor, und ich werde jetzt nicht in die Bücherei rennen, und das alles beibringen. Ansonsten: Auch, wenn es kein Beleg ist: Ich kenne Haasis persönlich, wenn auch nicht in einem alltäglichen Umgang. Früher - in 1980ern hatte ich eher mit ihm zu tun. Schönen Gruß von --Ulitz 18:12, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke. Ich habe Kleinigkeiten geändert, einen Beleg jenseits der HP gefunden. Den Satz Enttäuscht über die Entwicklungen in diesen organisatorischen Zusammenhängen wandte er sich jedoch davon ab, formale Ämter zu übernehmen. konnte ich nicht stehen lassen, da es dafür nichts gibt. Nicht dass ich es persönlich nicht glauben würde, doch im Geiste von WP:NPOV halte ich es für nicht haltbar. Gruß Polemos 18:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Na ja, wenn du meinst. Ich könnte zwar darlegen, warum, aber dazu wären Informationen notwendig, die denn doch zu sehr ins Persönliche gingen, und die hier nichts zu suchen haben. Übrigens: Zuletzt hat Haasis bei der Kommunalwahl 2009 nochmal für den Gemeinderat kandidiert: Für die Linke Liste, wenn auch ganz hinten, wurde also nicht gewählt (Bei 4,5% reichte es nur für einen Mandatsträger, knapp an einem zweiten gescheitert, wozu 5% nötig gewesen wären) Hier die Kandidatenvorstellung als beleg Immerhin: Haasis wurde vom 40-ten (letzten) Listenplatz auf den 10-ten vorgewählt (überprüfbar hier) ... nun gut - angesichts seiner relativen Prominenz verwundert das nun auch wieder nicht. Schönen Gruß von --Ulitz 18:50, 3. Jan. 2010 (CET)

Neue Linke

Du warst schneller, danke. Weitere Beispiele neben Trampert/Ebermann als Ancormen des Ökosozialistischen Flügels: Angelika Beer (Ex-KB) oder Nachtwei (Ex-KBW) Gruß vom Blues --Krakatau 23:51, 6. Jan. 2010 (CET)

... und Jürgen Reents ... etc. ... Hallo, Krakatau. Freut mich, mal wieder von dir mitzubekommen, und dass du die Sache in diesem Laden offenbar noch nicht ganz hingeschmissen hast. Im Nachhinein noch'n schönes neues Jahr 2010 von --Ulitz 10:56, 7. Jan. 2010 (CET)

Industrielle Revolution

Hallo Ulitz: Für Deine Beobachtung meines stillen Editwar mit den 2, 3 anderen Benutzern und Deine Initiative bei der VM bin ich Dir sehr dankbar. Ich fühlte mich zeitweilig ziemlich allein gelassen mit den zum Geschichtsrevisionismus tendierenden warriors. Auf weitere gute Kooperation mit LG:--FelMol 23:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Kapitalismus

Auch dort wäre Deine Hilfe nützlich. Siehe den 2maligen Revert von Charmrock.--FelMol 00:28, 14. Jan. 2010 (CET)

Soziale Marktwirtschaft

Schau mal vorbei. MM revertiert wieder in bekannter Manier. FelMol 21:34, 20. Jan. 2010 (CET)

Jetz kriechste n Veilchenkranz und eine Präsentiergarde, magst Du denn so die Konsensversion einfüchen? http://www.youtube.com/watch?v=mebewdovXcQ Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:00, 20. Jan. 2010 (CET)

Wenn du nen Orden für mich hast, egal von welchem Regime - In meinem Sondermüllsack is noch etwas Platz. Bundesverdienstkreuze, Pour le Mérite und Ritterkreuze sind besonders willkommen - nebst jedem nationalen Fetzen, die landen in einem Extra Sack - zur Verbrennung. MFG --Ulitz 23:04, 20. Jan. 2010 (CET)- P.S, und wo du, Polentario, grad beei den Hymnen bist, ich bevorzuge ja eher diese --Ulitz 23:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Mei, sach einfach Hanseatische Ablehnung, spart Spucke :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Nur nicht beirren lassen! FelMol 23:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Vorwärts ümmer, rückwärts nümmer - ein Grund warum ich Das deutsche Kettensägenmassaker angelegt habe... Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:31, 20. Jan. 2010 (CET)

DAs Spielchen geht weiter. Charmrock hat gerade einen belegten Edit von mir revertiert mit der nichssagenden Anmerkung "siehe disk". Gruß.--FelMol 20:57, 21. Jan. 2010 (CET)

Nachdem ich mir das Gezerfe sowohl bei Kapitalismus, Soz. Marktwirtschaft und Industr. Revolution ne Weile oberflächlich beobachtend angetan habe, hab ich für mich mal beschlossen, mich da vorerst rauszuhalten (vorbehaltlich evtl. Ausnahmeintervetionen aus dem virtuellen Hinterhalt wie vor kurzem mit dem rev. und der VM gegen eine Socke aus dem einschlägigen Bereich). Nicht, dass ich nicht sehe, dass dort der Wurm drin und vieles verhunzt ist, aber das scheint mir bei vielen Artikeln, die die einschlägig bekannte "neoliberale" pressure group in WP zu besetzen versucht, der Fall zu sein (oder besser diejenigen, die den hardcore-Kapitalismus mit dem euphemististischen Propaganda-Schlagwort "liberal" übersetzen und propagieren wollen?) - Was dort abgeht, ist mir eine zu chaotische Schlammschlacht. Außerdem bin ich auf Wirtschaftsthemen nicht abbonniert. Mit meiner eigenen antikapitalistischen und "nicht-liberalen" Haltung stoße ich in dem bereich auch auf die Grenzen meines Interesses, neige dann allzu leicht dazu, ebenfalls in eine ad personam-Schlammschlacht einzusteigen, kann ja manchmal auch Sinn machen, aber um das dann durchzuhalten, müsste ich mich doch etwas eingehender mit dem inhaltlichen Themengebiet (VWL, BWL u.a. Bereiche der Ökonomie) befassen, wozu ich wie geschrieben, wenig Lust verspüre. Hier geht es mir ähnlich wie bspw. im Militaria-Bereich in WP. Auch dort gehört nicht viel dazu, um zu erkennen, dass da mit militaristisch verbrämten Devotionalienartikeln der Wurm drin ist ... aber da es nicht mein Thema ist ... na ja. ... erscheint es zumindest für mich manchmal beruhigender für die Nerven, mich abzuwenden, und drauf zu hoffen, dass andere, die sich besser auskennen, die Methodik der herrschenden Show mal grundlegender entlarven (z.B. der Schmu mit den sog. "Quellen" - nicht alles, wofür sich eine sog. Quelle finden lässt, ist deswegen automatisch enzyklop. sinnvoll oder korrekt - Welches Interesse steckt hinter dem Verfasser, auch einer sog. Quelle? Was wird auf welche Art herausgezogen, hinein interpretiert, verschwiegen, wie wird etwas verzerrt ... etc. Na denn. ... Nix für ungut. --Ulitz 19:35, 23. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank

für Deine Aktion gegen den Störaccount. Bleib auf der Hut! Gruß: --FelMol 00:02, 28. Jan. 2010 (CET)

VM

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ulitz. --Katach 08:38, 28. Jan. 2010 (CET)

Oh ... hab ich was verpasst? ... Na ja. Die Keilerei scheint ja auch ohne mich ganz amüsant gewesen zu sein (... oder ermüdend, je nachdem), wenn ich mir im Nachhinein anschaue, wie sich das Spektakel abgespielt hat [1] und [2]. Und manche einschlägigen Zeitgenossen scheinen nicht genug davon bekommen zu können [3] ... etc. pp. auf weiteren Disk.- und benutzerdisk.-Seiten ... War "manche einschlägige Zeitgenossen" jetzt auch ein PA? ... Mir scheint es jdf. zunehmend so, dass ein sogenannter PA ("Persönlicher Angriff") sich weniger durch das, was geschrieben wird, definiert, sondern eher durch den Account, der unterschreibt (egal, was im einzelnen Edit tatsächlich steht). Wer weiß, vielleicht wird ja irgendwann auch eine Begriffsneubildung à la "xy, ich halte dich für einen Kismatogryphiker" ... oder auch bloß ein falsch gesetztes Komma zum "PA" umgemützt, ... wie geschrieben, je nachdem, wer den Edit unterschreibt. Manche Zeitgenossen scheinen sich ja recht fix durch sonst was beleidigt oder in der sog. "Ehre" verletzt zu fühlen. Bei the way. Da hab ich noch'n nettes Zitat von Karl Kraus: „Die Ehre ist der Wurmfortsatz im seelischen Organismus. Ihre Funktion ist unbekannt, aber sie kann Entzündungen bewirken. Man soll sie getrost den Leuten abschneiden, die dazu inklinieren, sich beleidigt zu fühlen“ - (aus Karl Kraus Lesebuch, Suhrkamp TB 1987, S. 105) Schönen Feierabend noch. --Ulitz 19:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Allzeit bereit?

Mensch Ulitz, wie in der Wikipedia allgemein bekannt, verkehre ich nicht mit Linksextremisten. Die wollen doch nur die Kapitalisten enteignen, die Banker einsperren und die DDR wieder einführen, das weiß doch jeder gebildete Mensch. Frag Arcy. Oder Hardenacke. Oder die 7Pinguine.

Aber bei Dir mache ich mal eine Ausnahme, weil Dein Spruch auf der VM Diskussion:

„Allzeit bereit“: ... Iss doch bloß Wikipedia, was enerviert euch so?

wirklich mal lustig :-) war.

In Memoriam Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, auch als "nur" SPÖ Mann Grüße von der --Die Winterreise 22:50, 28. Jan. 2010 (CET)

SPÖ ? Sind das nicht die Sozialfaschisten. Geschichte kann ja so schwierig sein. Du scheinst da ja einiges im Verhältnis Linksextremismus und SPD auszublenden. -- Arcy 23:13, 28. Jan. 2010 (CET)

Arcy, wenn ich mit dieser elenden, um die Ecke platzierten Verleumdung so umginge wie Du, könnte ich Dich jetzt auch vor den VM-Kadi ziehen. FelMol 23:20, 28. Jan. 2010 (CET)

Meine Verachtung der Kommunistischen Antifaschisten seinezeit mit ihrem Sozialfaschisten-Gedöns und der entsprechenden Bekämpfung der Weinmarer Republik und Förderung des Zusammenbruchs derselbigen sollte dir bekannt sein. DWrs Distanz zu den Linlksextremisten teile ich daher, nicht aber sein Memoriam zur KPD im Namen der SPÖ. -- Arcy 23:28, 28. Jan. 2010 (CET)

Es wäre wahrlich besser, Du machtest Deinen auf der VM DS-Seite verkündeten Entschluss war und gingest zu Bette. Dort gibt es ja auch noch Möglichkeiten, den Frust des Tages befriedigend zu verarbeiten. FelMol 23:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo FelMol, ich schrieb ja eingangs von gebildeten Menschen. Arcy zählt wohl zu ihnen, denn er hielt auch im Jahr 2009 das DDR "Ministerium für Staatssicherheit" (MfS) nicht für "ehemalig", was es gottseidank ist, sondern für noch existent und ist in seiner politischen Mission so beflissen, dass er diese seine Meinung sogar in Artikelabschnittsüberschrifte und Bearbeitungskommentar einbauen muss. Gebildetet Menschen, einige der so eifrigen Anti-Antifa Leutchen. Frage nur, ob sie nicht besser woanders üben sollten. Gruß --Die Winterreise 01:31, 29. Jan. 2010 (CET)

Das ist so in etwa dein Stil DWr. Hervorkramen kleiner Denkfehler zwecks Lächerlichmachen. Hast Wohl schon eine kleine Sammlung angelegt. Es muss Dich ja mächtig getroffen haben, dass ich Dich auf die Geschichte der Sozialdemokratie oben hingewiesen habe. Ich bin mir gar nicht mehr so sicher ob Du wirklich ein SPÖler bist und dies eventuell nur vorgibst zu sein. -- Arcy 08:37, 29. Jan. 2010 (CET)

Doch Arcy, das bin ich. Kein "SPÖler" aber Mitglied der SPÖ. Meine "Distanzierung" von Ulitz, den ich nicht kenne, aber dessen Beiträge in der Wikipedia ich im Unterschied zu Deinen sehr schätze, und war übrigens ironisch gemeint, falls Dir das entgangen sein sollte. Meine geistige Solidarität mit den vom rechten Freicorps Leutnant Hermann Souchon, unter dem Kommando von Waldemar Pabst heimtückisch und grausam ermordeten Pazifisten (Kriegsgegner Weltkrieg I.) Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht war nicht ironisch und steht auch nicht im Widerspruch zur Mitgliedschaft in der erwähnten Partei. Alles klar? Gruß --Die Winterreise 10:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Klar ist lediglich deine verquere Ironie mit der Du User wieder einaml in politische Schubladen einordnen willst. Dein Gedenken an RL und KL in allen Ehren. Aber dass Linksextremismus für dich eine ironische Angelegenheit ist verwundert mich gerade auch im Hinblick auf Rosa Luxemburg, wo aus gewissen Kreisen die Ermordung der beiden der SPD zugeschieben wird und ebendsolche Kreise die Sozialdemokratie dem Faschismus zuordneten. -- Arcy 12:25, 29. Jan. 2010 (CET)

@Arcy, "wo aus gewissen Kreisen die Ermordung der beiden der SPD zugeschieben wird" siehe auch: Verschwörungstheorie. Wer Luxemburg und Liebknecht ermordet hat habe ich oben verlinkt, Waldemar Pabst hat bis 1970 unbehelligt als Waffenhändler in Deutschland gelebt. Gruß --Die Winterreise 12:31, 29. Jan. 2010 (CET)

Das wir uns da einig sind, dass es eine Verschwörungstheorie ist, tut der Tatsache keinen Abbruch, dass sie im linksextremstischen Bereich verbreiter war und ist. -- Arcy 13:10, 29. Jan. 2010 (CET)

Öööhh ... Nicht, dass ich euch stören wollte, aber ich wollte euch doch mal dran erinnern, dass ihr euch für euer Gezerfe die Disk.-Seite eines bekennenden Linksextremisten (jdf. nach den Kriterien der Wessi-Stasi, der Schlapphüte ... however) ausgesucht habt. Und da ihr anscheinend beide nichts mit sog. Linksextremisten am Hut habt (was euch unbenommen sei), wär's vielleicht angebracht, wenn ihr euch nen anderen Schauplatz suchen würdet ... vielleicht auch auf e-mail ausweicht - bloß mal so nebenbei bemerkt. --Ulitz 12:42, 29. Jan. 2010 (CET)