Diskussion:Störungstheorie (Quantenmechanik)

Was ist denn bitte das bra m ??? definition?

|n> ist ein Eigenzustand zu H. Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, dass der hochgestellte Index keinen Exponent darstellt... --Adamais 22:01, 15. Sep 2006 (CEST)

Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich würde gerne diesen Artikel etwas überarbeiten ... oder auch etwas mehr. es fängt mit der etwas holprige einleitung an und geht weiter mit den etwas unübersichtlichen Formelwerk. Außerdme könnte man die zeitabhängige Störungstheorie noch einarbeiten. wer ist heir noch aktiv bzw. würde sich auf den Schlips getreten fühlen, wenn ich hier mit editieren an fange? :) Sebastian Schubert 22:46, 28. Jan. 2010 (CET)Beantworten

perturbativ

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Die Störungstheorie ist als perturbativ anzusehen..". sollte doch klar sein, woher sonst sollte sich der Name "Störungstheorie" herleiten? -84.150.95.126 16:34, 16. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn ich mir den englischen Artikel "Pertubation" anschaue, mag das stimmen, aber auch so sollte der Begriff erläutert werden. Was soll der bedeuten ?!? "Näherungsweise korrekt" ? -- 141.30.81.214 23:00, 26. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

"Die Störungstheorie ist als perturbativ anzusehen.." der satz ist unsinn. der autor scheint nicht zu wissen wovon er redet. der satz erklaert weder das wort "stoerungstheorie", noch das wort "perturbativ". selbst wenn er es taete, wuerde man es wegen "ist als ... anzusehen" nicht erkennen. das klingt wie "nicht verstanden aber wiedergegeben". der satz muss weg. perturbation ist ein anderes wort fuer stoerung. entweder man verwendet es hier gar nicht, was ok waere. weil es ueberfluessig ist. oder man ergaenzt es als alternative bezeichnung "eine perturbation", "perturbationstheorie" und macht eine ergaenzung der lateinischen herkunft dieses wortes. 91.15.140.16 12:36, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Anwendungen

Die gelistete Anwendung in der Spektroskopie (Rabi) bezieht sich doch auf die zeitabhängige Störungstheorie, während im Artikel die Zeitunabhängige behandelt wird (oder?)

konvergenz der stoerungsreihe

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"..., zumal selbst bei infinitesimal-kleinem $\lambda$ ein nach unten beschränkter Hamiltonoperator in einen unbeschränkten übergehen kann und selbst in scheinbar harmlosen Fällen, z. B. bei einer Störung $\lambda x^{4}$ mit positivem $\lambda$ , Nichtkonvergenz deshalb auftritt, weil bei negativem $\lambda$ ein unbeschränkter Operator entstehen würde. " der satz ist so nicht tragbar. das muss korrekt ausgedrueckt werden. "nichtkonvergenz" nennt man "divergenz". vorallem das beispiel ist fraglich, das muss korrekt begruendet werden und nicht so "beweis durch bildmalen"-maessig. was soll der konjunktiv da? "selbst bei infinitesimal-kleinem" muss ueberdacht werden. "Störung ... mit positivem $\lambda$ , ... weil bei negativem $\lambda$ ..." muss gruendlichueberdacht werden. hier muss ein richtiger beweis her. 91.15.140.16 11:52, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

notation ist inkonsistent

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

bei der stoerungsordnung muss sich geeignet werden ob die indizes in runde klammern kommen oder doch nicht. 91.15.140.16 12:31, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten