Benutzer Diskussion:Johnny Controletti

	Willkommen auf meiner Diskussionsseite
Bevor du mir hier eine Nachricht hinterlässt, lies dir bitte die folgende Hausordnung durch: Ich freue mich über Anregungen und Kommentare, sofern sie aus mehr als drei Worten bestehen und die wesentlichen Regeln der Orthografie beachten. Ich habe dir einen Kommentar auf deine Diskussionsseite geschrieben? Dann antworte bitte dort. Diskussionen, die hier begonnen werden, werden auch hier weiter geführt. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich auch hier. Dazu solltest du ggf diese Seite beobachten. Sofern du dich auf einen meiner Edits beziehst, hilft mir ein Difflink, deine Anmerkung nachzuvollziehen. Bitte unterschreibe deine Beiträge. Unsignierte Beiträge werden gelöscht! Beleidigungen werde ich unkommentiert entfernen und ggf. melden. Ältere Beiträge findest du im Archiv. Diskussionen, die ich (auch konkludent) als erledigt gekennzeichnet habe, sind auch wirklich erledigt. Weitere Edits Dritter werden entfernt.
Alles klar? Dann kannst du jetzt hier loslegen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Johnny Controletti/Archiv'.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Danke

Ich bin neu hier auf dem Gebiet deshalb muss ich mich erst mal zurechtfinden.

Gruß(nicht signierter Beitrag von Muchel1887 (Diskussion | Beiträge) 14:08, 22. Jan. 2010 (CET))

Deshalb die Tipps auf deiner DS! Schönes Wochenende!-- Johnny Controletti 14:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Info

Ich habe dich auf der WP:VM für eine Auszeit angemeldet, damit du mal die diversen Regeln der Wikipedia in Ruhe durchlesen kannst. –– Bwag 11:10, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo. Aufgrund dieser VM eine kleine Predigt von mir. Die Unterscheidung zwischen schnelllöschfähigem Müll und Newbie-Artikeln, für die WP:AGF gilt, ist nicht immer ganz einfach, aber sehr wichtig. Man kann durchaus mal daneben liegen, jeder von uns macht Fehler, aber es sollte nicht gehäuft vorkommen. Und gerade wenn man "RC-Kontrolle am Fließband" macht, wird man nach einiger Zeit oberflächlich und schaut nicht mehr genau hin. Dann sollte man innehalten und eine Pause einlegen. Versuch bitte, Deine Trefferquote zu steigern und SLA wirklich nur dann zu stellen, wenn die Kriterien erfüllt sind. Gruß, Stefan64 11:27, 28. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem! Im ersten Beispiel in der VM war es für mich ein nach der Verschiebung vergessener SLA. Die Weiterleitung ist IMHO auch absolut überflüssig. Und bei diesem Artikelbeginn habe ich auch nichts Schützenswürdiges gesehen. Aber bei den LDs werden die Diskussionen auch immer interessanter: Wenn jemand einen LA (oder SLA) wg. mangelnder Relevanz stellt, kommt sofort die Argumentation, dass der Artikel doch gut ist und die Relevanzkriterien keine Ausschlußkriterien sind. Andersrum ist es dann, wenn völlig bescheidene Artikel in den Ring geworfen werden, deren Lemma aber relevant ist! Dann wird auch der sinnentstellteste 1-Satz-Artikel bis zum "geht-nicht-mehr" verteitigt. Aber wir bereits am Anfang gesagt: Kein Problem!-- Johnny Controletti 12:06, 28. Jan. 2010 (CET)P.S.: Meine gesamte Fehltrefferquote liegt m.E. im einstelligen Promille-Bereich!

Tatsächlich im einstelligen Promillebereich? Bei den letzten 100 Edits sehe ich 7 ! SLA, denen offensichtlich nicht statt gegeben wurde [1]. Bei deiner Meinung, dass die Fehltrefferquote im einstelligen Promille-Bereich wäre, würde das heißen, dass du seit dem 20. Jänner mindestens 701 SLA gestellt hast - ist das so? –– Bwag 12:36, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich wußte ja nicht, was man in Österreich unter gesamter Fehltrefferquote den Zeitraum von 7 Tagen versteht! Dieser Account wurde am 17. April 2008 angelegt. Wenn du Lust hast, kannst du ja zählen. -- Johnny Controletti 13:01, 28. Jan. 2010 (CET)

OK und ich wusste nicht, dass in Deutschland Stichproben unbekannt sind. ;-) –– Bwag 13:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Doch! In den letzten 3 Stunden liegt die Fehlerquote bei 0!-- Johnny Controletti 13:31, 28. Jan. 2010 (CET)