Benutzer Diskussion:Fomafix

Archiv

2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs:morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Holla, Fomafix, magst Du nicht etwas über Dich veröffentlichen ?

Falsche Bescheidenheit, sich nicht zu erkennen geben. Filmtechniker 14:18, 11. Jan. 2007 (CET)

Dazu habe ich derzeit nicht das Bedürfnis und sehe auch keine Notwendigkeit. Später vielleicht mal. --Fomafix 17:55, 11. Jan. 2007 (CET)

Wie wärs mit einem Redirect auf diese Diskussionseite? Damit würden deine Links nicht ins Leere führen und deine Benutzerseite wäre leichter zu erreichen. Der Umherirrende 20:49, 3. Sep. 2007 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit, aber stört sich jemand an einem roten Link für einen Benutzernamen? --Fomafix 21:10, 4. Sep. 2007 (CEST)

Das kann ich nicht sagen, nur wäre es einfacher, wenn die benutzerseite existiert, da man dann besser zur diskussion kommt, auch ist es immer interessant etwas über den Benutzer zu erfahren, auch wenn es nur sein interesse in der Wikipedia ist, so wirkt es irgendwie unpersönlicher, da man ja auch was von sich preisgibt, aber dafür nichts bekommt. Der Umherirrende 21:13, 4. Sep. 2007 (CEST)

Nur nicht drängen und drängen lassen, jeder hat hier das Recht auf Anonymität ;) --dealerofsalvation 12:05, 15. Sep. 2007 (CEST)

Personal-Computer

Du hattest die ursprüngliche Weiterleitung in einen Falschschreibungshinweis umgewandelt, dadurch landen jetzt über 200 Links in der WP auf der Seite mit dem Hinweis. Mir erschließt sich die Notwendigkeit der Aktion ehrlich gesagt nicht, das ist eine Durchkopplung von Substantiven, die im Deutschen üblich ist (und auch bei fremdsprachigen Begriffen angewendet wird/werden kann). Ein „Personal-Computer“ ist ein Computer für das Personal ist imho Auslegungsache. Ich schreibe Personal Computer zwar auch immer ohne Bindestrich, allerdings zeigen die vielen Links, dass das eben nicht jeder so macht. Die Links auf den Falschschreibungshinweis müssen auf jeden Fall auf Personal Computer umgebogen werden, der jetzige Zustand ist alles andere als optimal. Zudem dürfte klar sein, das in Zukunft wieder Links auf der "Falschschreibung" landen werden, denn leider prüft nicht jeder, ob ein blauer Link auch da landet wo er sollte. Gruß, –-Solid State «?!» 15:45, 17. Nov. 2009 (CET)

Zunächst muss bestätigt werden, ob Personal-Computer und Personalcomputer wirklich Falschschreibungen sind. Wo kann so etwas bestätigt werden? Wenn es eine Durchkopplung aus Substantiven wäre, dann kann es sich nur auf das Personal beziehen, den englische Attribut personal wird mit persönlich übersetzt. --Fomafix 16:27, 17. Nov. 2009 (CET)

Sorry, aber ob es sich um Falschschreibungen handelt oder nicht, solltest Du klären bevor Du solche Änderungen vornimmst. Der allwissenden Müllhalde ist die Variante mit Bindestrich nicht fremd, ganz im Gegenteil. Ich werde in dieser Richtung sicher nichts weiteres recherchieren, die momentane Verlinkungssituation (die man sich bei der Änderung von Redirects ebenfalls vorher anschauen sollte) kann so jedenfalls nicht bestehen bleiben. Wenn Du die Links nicht von Hand umbiegen willst, kannst Du unter Wikipedia:Bots/Anfragen auch eine Bot-Unterstützung beantragen. Gruß, –-Solid State «?!» 01:04, 18. Nov. 2009 (CET)

das Wortschatz-Lexikon der Uni Leipzig erkennt beide Worte und findet Belegstellen die den Personal Computer zum Inhalt haben - dabei sind die Wörter gar nicht mal *so* selten genutzt, "Personal Computer" hat eine Häufigkeitsklasse von 15, "Personalcomputer" liegt 2 Größenordnungen drunter, "Personal-Computer" 3. Ich sehe das als Synonyme, nicht Falschschreibungen iSv "gibt es nicht oder bedeutet was anderes"; das oben zitierte Ein „Personal-Computer“ ist ein Computer für das Personal ist mMn TF. (sorry für's einmischen hier auf der Disk, bin wegen dem Freiburger Sende(r|turm) hier gelandet) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Dass ein Computer für das Personal ein Personalcomputer ist, ist keine TF, sondern eine ganz normale Wortbildung im Deutschen. Ein Computer für Kinder ist ein Kindercomputer. Die Umkehrung der Aussage muss aber nicht eindeutig sein. Bei [Persona:lkompjuter] denke ich aber immer an den Computer für das Personal und bei [ˈpər-sə-nəl kəm-ˈpyü-tər] an den Personal Computer. Eine häufige Falschverwendung macht eine Falschschreibung nicht richtig. Allerdings bin ich inzwischen etwas skeptisch, denn LEO schlägt auch Personalcomputer als Übersetzung von Personal Computer vor. --Fomafix 11:12, 4. Dez. 2009 (CET)

Die Deutsche Nationalbibliothek schreibt auch von Personalcomputer: http://d-nb.info/gnd/4115533-6. Ich werde die Vorlage:Falschschreibung entfernen und die Weiterleitung auf Personal Computer wieder herstellen. --Fomafix 22:46, 8. Dez. 2009 (CET)

klingt nach einer sinnvollen Lösung, danke Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Tabellen-Standard bei Kernkraftwerken

Hallo Fomafix, du hast hier die Standardvorgabe für Tabellen bei Kernkraftwerks-Artikeln geändert. Mag sein, dass das veraltet ist, aber wikitable hat auch seine Nachteile. Jedenfalls weicht jetzt die Formatvorlage von dem in allen Kernkraftwerks-Artikeln verwendeten Format ab. Es gab einmal einen breiten Konsens, dass die bisherige Formatierung so in Ordnung ist. Ich bin der Meinung, dass dieses Thema einmal zentral diskutiert werden sollte. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Wenn Dir die Einheitlichkeit auf Codeebene so wichtig ist, dann beauftrage einen Bot, der alle Artikel umstellt. --Fomafix 21:04, 9. Dez. 2009 (CET)

Artikel verschieben

Bitte beim Verschieben von Artikeln, hier Actor´s Company nach Actor’s Company, auf Links achten und diese fixen. Die Löschdiskussion führte nun ins Leere. Danke und Gruß -- Textkorrektur 18:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich habe direkt nach dem Verschieben alle Links im Artikelnamesraum geändert. Weil ich mich nicht in die Löschdiskussion einmischen will, habe ich extra deswegen den Verschieberest stehen gelassen und hätte ihn löschen lassen, nachdem die Löschdiskussion beendet ist. Dazu habe ich den Verschieberest als Falschschreibungsweiterleitung entsichtet. Weitere Benutzer habe das Lemma anscheinend danach bearbeitet und gesichtet, bis Benutzer:Guandalug ihn gelöscht hat. Das Korrigieren des Links hätte der Benutzer machen sollen, der den Schnelllöschantrag auf die Falschschreibungsweiterleitung gestellt hat. --Fomafix 19:16, 17. Dez. 2009 (CET)

Namenswechsel bei Gewässern

Hallo Fomafix,
ich werde bald einen Bach-Artikel in den Artikelnamensraum einstellen. Der komische Vogel hat auf einem mittleren Teilabschnitt exklusiv einen anderen Namen. Wie kategorisiert man da?

[[Kategorie:Flusssystem Großwasser|nNebenflussname]]

[[Kategorie:Flusssystem Großwasser|n+1Mittelabschnittsname]]

[[Kategorie:Flusssystem Großwasser|n+2Nebenflussname]]

Oder unterdrückt man den störenden Abschnitt und nimmt nur

[[Kategorie:Flusssystem Großwasser|nNebenflussname]]

?

Gruß von -- Silvicola Diskussion Silvicola 03:05, 14. Jan. 2010 (CET)

Im Prinzip ist beides denkbar. Ich bin daher unentschlossen. Die Kernfrage ist im Prinzip, wie exklusiv der Name für den Mittelabschnitt ist. Ein vergleichbar Fall bei einem anderen Gewässer fällt mit im Moment nicht ein. Der Rhein hat auch für verschiedene Abschnitte verschiedene Namen, für sie sogar eigene Artikel bestehen. Trotzdem ist Rhein immer der Name für den gesamten Fluss. Der Vergleich passt also nicht. --Fomafix 10:00, 14. Jan. 2010 (CET)

Nur die zweite Variante ist möglich, denn bei der ersten Variante müsste die [[Kategorie:Flusssystem Großwasser|n+1Mittelabschnittsname]] auf die Weiterleitung Mittelabschnittsname ausgelagert werden und vorallem kann das gleiche Lemma nur einmal in eine Kategorie eingetragen werden, auch wenn zwei Angaben mit unterschiedlichen Sortierschlüssel angegeben sind. Die [[Kategorie:Flusssystem Großwasser]] enthält daher den Artikel Nebenflussname immer nur einmal.

Bei Variante zwei kann eine Weiterleitung Mittelabschnittsname trotzdem angelegt werden, sollte aber dann keine Kategorien enthalten, weil es wie ein Synonym behandelt wird. --Fomafix 10:21, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich danke Dir! -- Silvicola Diskussion Silvicola 13:00, 16. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:HolgerHw/Hochwasserrückhaltebecken_Leineck

Hallo Fomafix, ich habe eine Bitte: Lösche die genannte Seite. Die Daten der HRB prüfe und korrigiere ich. Vielen Dank.--HolgerHw 11:03, 16. Jan. 2010 (CET)

Löschen kann ich nicht, da ich kein Admin bin. Zum Löschen muss Du selbst {{Löschen}} auf die Seite schreiben. --Fomafix 12:52, 16. Jan. 2010 (CET)

Gadget-HotCat.js

Sollte Dein Gadget derzeit funktionieren? Ich habe versucht, es einzubinden (der Firefox-Bug...), aber mir wird nichts angezeigt. Ja, Cache ist geleert. --Hk kng 23:05, 22. Jan. 2010 (CET)

Never mind, jetzt habe ich den Fehler selbst gesehen. --Hk kng 23:07, 22. Jan. 2010 (CET)