Wikipedia:Löschprüfung/alt7

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

21. Januar 2010

Franz Wittmann junior

Hallo, nachdem ich eben nach Franz Wittmann junior gesucht hatte, konnte ich feststellen, dass es den betreffenden Artikel bereits vor drei Jahren schon einmal gab. Dieser wurde damals mit Sicherheit zu Recht wegen noch fehlender Relevanz gelöscht. Inzwischen dürfte sich die Situation geändert haben. Bevor ich aber selbst einen Artikel anlege, würde ich euch gerne fragen, ob denn der vor drei Jahren gelöschte Artikel brauchbar war, denn leider kann ich diesen wegen fehlendem Account nicht einsehen. Fällt eure Beurteilung positiv aus, würde ich euch darum bitten, diesen wiederherzustellen, denn so müsste ich gegebenfalls nur die Aktualisierungen vornehmen. Mit freundlichen Grüßen --79.246.160.160 17:14, 21. Jan. 2010 (CET)

Außer dem üblichen Einleitungssatz hatten nur noch diese drei Sätze Substanz (naja … wirklich Substanz oder enzyklopädischer Text ist/war das auch nicht): „Wittmann stieg in die Fußstapfen seines Vaters Franz Wittmann sen. der ein sehr erfolgreicher Rallyefahrer war. Sein Rallye Debüt machte er bei der Waldviertel Rallye 2003. 2004 war sein WM Debüt bei der Schweden Rallye.“ Danach kam eine Aufzählung von Platzierungen und eine (für mich jedenfalls) reichlich kryptische Tabelle mit „Rängen in österreichischen Läufen“. Den Artikel kann ich Dir aber gern wiederherstellen. Am besten wärs, wenn Du dich mit einem Account anmeldest, dann können wir Dir nämlich eine Unterseite mit dem Wittmann-Text (nach dem Schema „Benutzer:Ichbinneu/Franz Wittmann junior“) einrichten. Wenn Du lieber als IP arbeiten möchtest, dann kann ich Dir auch eine Unterseite bei mir geben ;) --Henriette 18:41, 21. Jan. 2010 (CET)

Hallo Henriette, ich habe mich mal an einen Artikelversuch gewagt. Ist das so erst einmal in Ordnung? Mit freundlichen Grüßen --79.246.189.181 18:04, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich bin zwar nicht Henriette, finde den Artikel in der jetzigen Fassung aber akzeptabel und die Relevanz auch hinreichend dargestellt. WM-Teilnehmer halten wir in allen anerkannten Sportarten gemeinhin für relevant. --HyDi Sag's mir! 23:57, 24. Jan. 2010 (CET)

22. Januar 2010

Thorsten Gabriel

Bitte „Thorsten Gabriel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
War ein Schnelllöschantrag mit Einspruch. Zwei Möglichkeiten: Gleich nach wikibay.org damit, oder vielleicht die Regeln zum Einspruch präzisieren (dürfte zielführender sein, jedenfalls auf lange Sicht). Gruss --78.55.201.88 21:13, 22. Jan. 2010 (CET)

Der Mann ist nach den RK offensichtlich eindeutig irrelevant: zwei Sachbücher (reicht nicht), beide 2009 erschienen und somit wohl kaum Außenwirkung, der Rest Werbung drumrum. Vielen Dank für die Info auf meiner Benutzerdisk. über die LP. --Capaci34 Ma sì! 22:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Übertrag nach wikibay entfällt, da Microsoft meinte, ein fuuurchtbar wichtiges IE-Update installieren zu müssen und dabei alle offenen Fenster, darunter der Thorsten Gaberiel-Artikel, ersatzlos gelöscht wurden. Vielleicht kümmert sich ein Admin um den Übertrag. 78.55.252.135 12:54, 23. Jan. 2010 (CET)

Wir arbeiten hier nicht für Wikibayeinträge, stand nicht in der Stellenausschreibung. --Gleiberg 12:59, 23. Jan. 2010 (CET)

23. Januar 2010

NRW-Liga 2008/09

Bitte „NRW-Liga 2008/09“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die NRW-Liga (Oberliga, Fußball Männer) ist relevanzstiftend für Vereine. Daher halte ich die Löschung des Artikels für regelwidrig, denn lt. Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Ligenrelevanz sind Saisonartikel zulässig für relevanzstiftende Ligen. Bitte wiederherstellen, gern auch zur Überarbeitung in meinem BNR. Link zur Löschdiskussion, Ansprache des löschenden Admins ist hier erfolgt. --TStephan 12:08, 23. Jan. 2010 (CET)

•  Info: Die beiden Löschungen erfolgten vor der Hinzufügung des betreffenden Abschnitts zu den Relevanzkriterien [1]. Es war somit kein Fehler des Admins, allerdings ist jetzt natürlich unter den neuen Voraussetzungen zu klären, ob der Artikel relevant ist oder nicht. Meines Erachtens ist er das, ob die Einfügung vom Fußball-Portal auch so abgesegnet war, ist aber die Frage. 89.247.156.13 15:56, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die entsprechende Diskussion im Archiv des Portal:Fußball gefunden, hier der Link. --TStephan 10:23, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich bin persönlich zwar kein Freund des Ausweitens solcher Artikel auch noch auf die unteren Klassen, aber da die Relevanzfrage jetzt positiv beschieden ist, sollte einer Wiederherstellung eigentlich nichts mehr im Wege stehen. --HyDi Sag's mir! 23:39, 25. Jan. 2010 (CET)

Stephan Schwenk (erl., wieder im BNR nach Überarbeitung)

Bitte „Benutzer:Papphase/Stephan Schwenk“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde von mir zunächst nach LD gelöscht und nach LP von mir zur Darstellung der Relevanz im BNR wiederhergestellt. Der Artikel wurde zwischenzeitlich überarbeitet und ich wurde auf meiner Disk angesprochen. Da ich die Relevanz der Person weiterhin als zweifelhaft erachte, möchte ich den Artikel hier zur Relevanzklärung durch einen neutralen Kollegen zur Diskussion stellen. --Eschenmoser 16:08, 23. Jan. 2010 (CET)

Meine Meinung: Habe den Artikel nun soweit aus- und umgebaut, wie ich es für derzeit machbar halte. Die Relevanz ist grenzwertig bzw. schwer durch konkrete Belege zu erfassen. Allerdings ist der Mann maßgeblich an mehr als einem Dutzend relevanter Radiosender beteiligt, bei Radio Hamburg ließ sich sein Erfolg besonders darstellen. Insgesamt scheint mir der Einfluss auf die deutsche Hörfunklandschaft ausreichend für einen Artikel zu sein- --Papphase 16:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Wäre nett, wenn sich wenigstens nochmal jemand dazu äußern würde. --Papphase 16:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Wir haben zu Recht sehr hohe Ansprüche an Artikel über Gründer, da in diesen Kreisen Selbstdarsteller weit vertreten sind. Hier haben wir imho einen Gründer, der als Gründer und aufgrund seiner Rolle in seiner Branche durchaus relevant ist. Ich hätte keine Probleme mit dem Artikel in ANR.Karsten11 17:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Guten Abend! Ich melde mich hier noch einmal kurz, da ich den Artikel bereits in der LD etwas ausgebaut und in Form gebracht habe. Ich denke, dass die weitere Überarbeitung durch Benutzer:Papphase zeigt, dass Schwenk im Bereich der Radio-Branche durchaus eine Person mit deulicher Außenwirkung ist. Ich würde deshalb eine Wiederherstellung nterstützen. MfG, --Brodkey65 23:35, 24. Jan. 2010 (CET)

So oder so würd ich nun gerne eine Haken an die Sache machen. Der nächste vorbeikommende Admin also bitte wiederherstellen oder halt die Seite im BNR löschen (wobei man vorer noch ins Unternehmensiki exportieren könnte). Der Worte sind genug gewechselt. :-) --Papphase 01:30, 26. Jan. 2010 (CET)

Dann war ich so frei und habe den Artikel in den BNR verschoben, da eine hinreichende Außenwirkung nachvollziehbar dargestellt ist. -- Enzian44 16:16, 26. Jan. 2010 (CET)

WikiBay (erl.)

Bitte WikiBay wiederherstellen.

Begründung: Bei WikiBay handelt es sich um ein ernsthaftes Projekt. Die Presse hat dieses Wiki schon mehrfach aufgenommen. Ich erbitte Wiederherstellung des Artikels. Die Schnelllöschung war außerdem nicht gerechtfertigt. --77.21.114.185 21:33, 23. Jan. 2010 (CET)

War bereits kürzlich schon einmal in der Löschprüfung (sogar zweimal), muss man nicht alle paar Wochen erneut diskutieren. --Gleiberg 21:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Das ist ja fast schon Zensur. Will oder kann Wikipedia nicht auf Mitbewerber hinweisen? In der Kategorie:Wikiprojekt ist so viel Schrott dabei - Aber wenn es um Mitbewerber geht, wird hier wohl eindeutig zensiert. Es gibt dort außerdem keine Relevanzkriterien, und es wurde in der Presse unter anderem auch im Wikipedia:Pressespiegel aufgenommen. Alleine so etwas sollte doch die Relevanzkriterien erfüllen. -77.21.114.185 23:58, 23. Jan. 2010 (CET)

Lies doch mal was Zensur bedeutet und schrei es nicht nur immer. Übrigens ist das die identische Begründung wie bei der 1. LP. Falls euer Projekt? in ferner Zukunft mal eine bedeutende Größe hat, kann man über einen Artikel sprechen. Die erwähnte Presse im WP:Pressespiegel über WikiBay kommt fast ausschließlich von einigen Seiten des Betreibers → Zitat vom Pressespiegel: (Die Webseite Dmp-studios.com wird von Attack2net betrieben das auch WikiBay betreibt.)(Die Webseite Netplosiv.org wird von Attack2net betrieben das auch WikiBay betreibt.) Und jetzt akzeptier das erledigt und mach nicht alle paar Wochen eine neue überflüssige LP auf. -- 209.51.149.2 03:54, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich möchte an dieser Stelle nochmalig mit Nachdruck darauf hinweisen, dass das Vorgehen der Administration der Wikipedia in diesem Fall wettbewerbsverzerrend ist. Wikibay ist ein aktives Projekt und hat eine einzigartige Entwicklung gezeigt. Nicht nur haben wir ein Wachstum von mehreren tausend neuen Artikeln, was angesichts rückläufiger Zahlen bei Wikipedia beachtenswert ist, auch konnten wir erfahrene Wikipedia-Autoren für uns gewinnen. Mutter Erde, Bertram und Tecnico (Wikipedianutzername ist bekannt) schaffen ein solides Fundament für eine florierende Gemeinschaft. Wikipedia schafft es nicht mehr innerhalb von nur zwei Monaten 3300 neue, umfangreiche und fundierte Artikel zu haben. Der Artikel ist unverzüglich wieder einzustellen. AndiDuc 12:30, 24. Jan. 2010 (CET)

...solltest du nochmals oben das "erl." enfernen, könnt ihr eine weitere pressemitteilung raushauen mit der überschrift "wikipedia sperrt wikibay-betreiber aus". --JD {æ} 12:34, 24. Jan. 2010 (CET)

(BK) Das wollte ich auch gerade schreiben. Wikibay ist längst bei Wikipedia:Alternativprojekte gelistet, wo es gut aufgehoben ist. −Sargoth 12:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Wo kann ich etwas über die rückläufige Zahl der Artikel bei der Wikipedia nachlesen? Interessiert --Minderbinder 12:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Drohungen sind kein Ersatz für fehlende Sachargumente. Eine solche Gewaltkultur ist Gift für eine gute Gemeinschaft, erklärt aber den stetigen Verfall der Wikipedia. --AndiDuc 12:47, 24. Jan. 2010 (CET)

Fragt sich nur, warum ihr mit aller Gewalt einen Artikel in diesem verfallenden, dem Untergang geweihten Projekt haben wollt. --Streifengrasmaus 12:54, 24. Jan. 2010 (CET)

Hier war nach dem 2. Edit schon erledigt, oder? Heute keine Fütterungszeiten mehr. --Gleiberg 12:56, 24. Jan. 2010 (CET)

24. Januar 2010

Pauker Java-Anwendung

Ich bitte darum, dass du mein Artikel wiederherstellst, da es ein Programm ist dass hilfreich ist. (nicht signierter Beitrag von Tiger10 (Diskussion | Beiträge) )

bitte schau dir mal unsere relevanzkriterien an.

ansonsten empfehle ich dir wikibay. ;-) --JD {æ} 13:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Diverse Formel-1-Rennen

2006 wurden diverse Artikel zu Formel-1-Rennen wegen Irrelevanz gelöscht [2]. Die Zeiten haben sich geändert, heute gilt ein Rennen als relevant. Die Artikel könnten somit bei gegebener Qualität wiederhergestellt werden. 89.247.156.13 20:33, 24. Jan. 2010 (CET)

Da gibts nichts wiederherzustellen. Alle diese Einträge waren reine Auflistungen der Ergebnislisten von Qualifikation und Rennen sowie der ausgefallenen Fahrer. Keine einzige Zeile Fließtext, geschweige denn ein vollständiger Satz. -- Uwe 20:39, 24. Jan. 2010 (CET)

Schade. 89.247.156.13 20:40, 24. Jan. 2010 (CET)

Wäre aber doch schon mal eine gute Basis für jemanden, der den Artikel schreiben will, dann kann er sich die Tabellenfummelei schon mal sparen. Gibt es evtl. ein Motorsportportal, wo man sowas auf einer Baustellenseite parken kann, bis da jemand einen Artikel draus macht? --HyDi Sag's mir! 14:11, 26. Jan. 2010 (CET)

Es gibt auch keinen Tabellenquellcode, der recycelt werden könnte. Nur nackte, unformatierte Ergebnislisten. -- Uwe 14:13, 26. Jan. 2010 (CET)

25. Januar 2010

Eisvoggl (erl.)

Bitte „Eisvoggl“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die letzte Löschung bzw. der Schutz vor Neuanlage liegen 2 Jahre zurück, Grund war eine Urheberrechtsverletzung, Eisvoggl ist eine wichtige Band für die Region und auch ein Teil der Kultur Mannheims, siehe Mannemerisch, ich würde gerne diesen Artikel wieder anlegen. [3] --Frameset 20:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Das Lemma ist freigegeben, die URV stelle ich allerdings nicht wieder her. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:52, 25. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank, ist damit erledigt --Frameset 21:03, 25. Jan. 2010 (CET)

26. Januar 2010

Monkey_D._Ruffy

Bitte die Behaltenentscheidung für „Monkey_D._Ruffy“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Da Perrak offensichtlich fort ist (war schon länger nicht mehr da), stelle ich nun hier den Artag auf Löschprüfung. Der vorliegende Text ist bar jeglicher Außenperspektive und stellt keine nachvollziehbare Außenwirkung der Zeichentrickfigur über die Serie hinaus dar. Es wird zwar mit Trivialitäten wie der Erwähnung von Reklame für die Zeichentrickserie in Second Life (inzwischen ja auch in völliger Belanglosigkeit versunken) versucht eine Erfüllung der Kriterien in WP:AüF zu suggerieren, aber letztlich ist nur die Serie an sich relevant. Die Tatsache, dass die Figur vom Zeichner irgendeines randständigen Webcomics mal benutzt wurde dürfte eher eine Frage des Urheberrechts, denn der Außenwirkung sein. Und schlussendlich ist der Wissensgehalt des Artikels mit so tollen Hinweisen wie der Bahuptung Wasser schade irgendwelchen Teufelskräften vernachlässigbar und tendiert gegen Null. --WB 12:18, 26. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Januar_2010#Monkey_D._Ruffy_.28LAE.29

Benutzer_Diskussion:Weissbier#Vielen_Dank

Weissbier zeigt hier deutlich, dass es nur darum geht, jemandem eins auszuwischen bzw. einfach nur lästig zu sein - dabei ist jedes mittel recht.

Sei so nett, genehmige dir ein Bierchen und geh' wo anders spielen --suit 12:41, 26. Jan. 2010 (CET)

Service:Admin-Ansprache; Löschdiskussion 2008.--Engelbaet 15:38, 26. Jan. 2010 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Association_des_Hommes_du_Luxembourg&action=edit&redlink=1

Bitte „Association des Hommes du Luxembourg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung -- Der Artikel wurde bereits dreimal grundlos gelöscht. Hierbei wurde ein relevanter Beitrag, der vorallem aus der luxemburgischen Wikipedia in die Deutsche übersetzt wurde, nicht genaustens überprüft, weshalb ich hier ein Widerherstellungsantrag stellen möchte. Ein überarbeiteter Artikel hat letzenendes, wenn er allen Regeln entspricht, eine Daseinsberechtigung. Danke.

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/23._November_2009#Association_des_Hommes_du_Luxembourg_.28gel.C3.B6scht.29. --Guandalug 17:33, 26. Jan. 2010 (CET)