Wikipedia:Dritte Meinung/Alt

Autorenportal

Archiv

2008 2009 2025 Juni
Wie wird ein Archiv angelegt?

Ordoliberalismus-Einleitung

IMHO sollte die Einleitung umgestaltet/erweitert werden. Aktueller Streitpunkt ist, ob eine (nach Quellen umstrittene) Nebendefinitionen ("gilt als") in die Einleitung gehört. Alternative erweiterte Vorschläge für die Einleitung können natürlich auch diskutiert werden. --Kharon WP:WpDE 14:40, 17. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
(Linkt zur zugehörigen Artikel-Diskussion => Diskussion:Ordoliberalismus#.22deutsche_Variante_des_Neoliberalismus.22-Unsinn_in_der_Einleitung)

Diskussionsbeitrag von Gunilla 17:54, 17. Jan. 2010 in die Artikeldisk verpflanzt. --Kharon WP:WpDE 03:55, 18. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wissenschaftlicher Witz

Die Lemmadefinion wird noch mit Sekundärliteratur zu erweitern sein, aber ich habe schon einmal begonnen, gänzlich Unbelegte Beispiele aus dem Artikel zu entfernen. Dabei habe ich sogar Wikipedia-Artikel als Beleg durchgehen lassen. Ich bin abschnittsweise vorgegangen und habe jeweils angegeben, warum ich etwas entfernt habe Versionsgeschichte. Bitte schaut mal drauf, ob meine Änderungen sinnvoll waren und den Artikel verbessert haben. Wohlgemerkt sind mir viele Witze bekannt, aber ich sehe nicht, dass sie ohne Beleg im Artikel bleiben sollten. Meine Änderungen wurden komplett revertiert.

Falls die Auffassung besteht, ich hätte mich nach über einem Jahr vorher nochmal auf der Diskussionsseite anmelden müssen, bevor ich einige Stunden am Artikel arbeite, so bitte ich ebenfalls um Hinweis. --Hei_ber 20:28, 17. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lindy Hop

Lindy Hop - WebLinks. Hier finden viele Reverts statt, mit denen anscheinend einzelne ihre Link-Platzierzung verteidigen wollen. Siehe meinen Beitrag auf Diskussion:Lindy_Hop#Weblinks_.2F_Tanzschulen.

Meiner (persönlichen, voreingenommenen) Meinung nach bietet die im November hinzugefügte Seite (mit Videos, viel Text etc.) den größten Mehrwert; der bei den Reverts geäußerte Vorwurf der "Werbung" gilt für die bestehenden/"verteidigten" Links ebenso. Es wäre daher konsequent, alle Links zu entfernen. Schade aber um die dort zu findenden Videos und weiterführenden Texte.

Details auf Diskussion:Lindy_Hop#Weblinks_.2F_Tanzschulen!

-- 138.246.7.144 17:17, 18. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Peter Sawicki

...ist die derzeit wohl umstrittenste Person des deutschen Gesundheitssystems. Nichtverlängerung seines Vertrages steht am 20.1. auf der Tagesordnung. In WP wird sein Beitrag systematisch von Kritik gesäubert, so auch jetzt - FAZ-Zitate gelten als "wertend" und "uninteressant".

Ich bitte um eine dritte Meinung aus dem Bereich BIO. Shadowlands 18:52, 18. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vorlagennutzung in Erdbeben in Haiti 2010

Hiho. Es gibt auf der dortigen Diskussions-Seite eine Debatte um die Einbindung der Vorlage:Vertikale Bilder. Es wäre vielleicht hilfreich, wenn jemand neutrales mal seine Einschätzung dazu geben könnte. Verbindlichsten Dank, --Gnu1742 15:26, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Fiona Swarovski

Wie soll sie denn nun heißen? Bitte um 3M auf Disk :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:37, 19. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Modellrakete

Diskussion:Modellrakete#Weblinks 3. Versuch Es herrscht Uneinigkeit über die Relevanz der im Artikel vorhandenen Weblinks. Es herrschte wohl mal ein Edit-War zwischen den verschiedenen Vereinen, die alle gelistet sein wollen. 131.220.35.79 11:44, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Referenzen bei unklarer Namensschreibweise

Ein etwas komplizierter Fall [1] mit, wie ich finde allgemeiner Bedeutung. Es geht um den S-Laut und dessen Schreibweisen, also um den Namen in den unterschiedlichen Schreibweisen und damit (in diesem Fall) auch um das Lemma:

schreiben wie der Namensträger ("Fissmer")?
auf der Basis der Eszett-Deutung der handschriftlichen Eintragung von 1878 in der Geburtsurkunde (???)?
unter Verweis auf eine Mehrheits-Tradierung, die sich inzwischen herausbildete ("Fißmer")?

--Allonsenfants 14:27, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ilona Brand

Welche der beiden Darstellungen entsprechen eher den Layout-Richtlinen?

a) Diese oder b) diese? Ich bin der Meinung, dass man Bilder in Infoboxen einfügen sollte wenn die Boxen das so vorsehen. Bilder auf der linken Seite verursachen das Problem, dass sie wie hier z.B. die Überschrift unschön verschieben. Viele Grüße --Minima Moralia 14:07, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Grundsätzlich würde ich dir zustimmen, aber Marcus Cyron liegt im vorliegenden Fall mit seiner Bemerkung richtig. Der Artikel ist zu kurz für die Version "Bild in Infobox". Hybscher 20:47, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ab welcher Länge ist das Bild in die davor ohnehin vorgesehene Stelle in der Box einzufügen? Interessanterweise ist es hier Bernhard_Glass offensichtlich in Ordnung. --Minima Moralia 09:16, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Also ich finde die zweite Variante auch besser. Mir ist klar, dass die lange Infobox blöde ist, aber ein thumb auf der linken seite, der den ganzen Einzug verschiebt, ist m.M.n. noch viel störender. -- Jonathan Haas 14:42, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Luftschlag

...ist mMn eine Fehlübersetzung von "air strike". Dritte, vierte und fünfte Meinung erbeten. Hybscher 20:37, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich beantworte das mal aus grundsätzlichen Gründen hier. Mit Google-Buchsuche kann man über die "Erweiterte Buchsuche" einiges ausprobieren:

Sucht man in Titeln aus 2000 - 2010 ergibt sich:

Bücher 1 - 10 von 46 zu "Luftschlag" + Flugzeug in Deutsch
Bücher 1 - 10 von 629 zu "Luftangriff" + Flugzeug in Deutsch

Geht man weiter zurück 1900 - 1980:

Bücher 1 - 10 von 12 zu "Luftschlag" + Flugzeug in Deutsch
Bücher 1 - 10 von 704 zu "Luftangriff" + Flugzeug in Deutsch

Daraus lassen sich zwei Erkenntnisse ableiten: Die Benennung Luftschlag kann als seit Jahrzehnten nachweisbares Synonym zur gebräuchlicheren Benennung Luftangriff gelten. In den letzten Jahrzehnten ist eine ansteigende Verwendungshäufigkeit in der Literatur feststellbar. Was eine "Fehlübersetzung" ist, das weiß ich nicht. Ob es sinnvoll ist Luftangriff/Luftschlag unter Luftkrieg abzuhandeln ist eine andere Frage ... Hafenbar 22:58, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe etliche Jährchen mehr auf dem Buckel als der Wikifanten-Durchschnitt, und die Unsitte "Luftschlag" hat sich nach meiner Wahrnehmung in etwa mit der Einführung der privaten TV-Sender eingebürgert, weil die häufig englische Meldungen schlampig übersetzten. Mit dem zweiten Golfkrieg wurde es dann auffälliger, weil CNN-Beiträge schlampig übersetzt wurden. Inzwischen ist der Begriff allerdings längst - wie schon gesagt - in der Tagesschau angekommen.
Was stimmt an "Fehlübersetzung" nicht? Wie wäre es mit "Falscher Freund"? Hybscher 23:53, 21. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Hybscher: die Sache mit air strike -> Luftschlag wird in der Sprachwissenschaft als Lehnübersetzung bezeichnet. Dies kann eintreten, *obwohl* bereits eine etablierte Benennung (Luftangriff) existiert. So "verrückt" ist Sprache. Mit "schlampig" und "Falscher Freund" hat das nichts zu tun. Darüber kann man sich jetzt furchtbar aufregen, oder man kann das entspannt beobachten. Ich möchte an Dich und alle, die an einer wissenschaftlich motivierten Enzyklopädie mitarbeiten appellieren, einen entspannten, deskriptiven Standpunkt einzunehmen und dieses Projekt nicht zur Durchsetzung der eigenen Sprachbefindlichkeit zu missbrauchen ... Gruß Hafenbar 00:45, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ack. Hier ist allerdings nicht der richtige Platz, zum diskutieren. Siehe den Seitenkopf.---<(kmk)>- 09:21, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Christl Ruth Vonholdt

POV wegen haltung zur Homosexualität, siehe Diskussion:Christl Ruth Vonholdt#Dritte Meinung.. Vielen Dank! Investor 12:31, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Grafik irreführend?

FelMol entfernt eine Grafik aus dem Artikel Industrielle Revolution mit der Begründung, sie sei irreführend, da die beiden Schätzungen im Zeitraum leicht voneinander abweichen. Ich bin der Meinung, dass diese Tatsache nicht irreführend ist, und erst Recht ein Entfernen nicht rechtfertigt, da die Grafik den Text im Sinne von WP:Artikel illustrieren veranschaulicht. Bitte um dritte Meinung. --Katach 16:03, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Graphik ist für Oma nicht erhellend, weil sich zwei Kurven überschneiden und die Zeiträume für beide Kurven unterschiedlich sind. Die rote Kurve bricht zeitlich dort ab, wo der Vergleich relevant würde, wo die blaue Kurve deutlich abhebt. Wenn die Daten für beide Kurven nicht zeitsymmetrtisch vorliegen, hat auch die graphische Visualisierung ihren Sinn verloren. FelMol 16:13, 22. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]