Benutzer Diskussion:Matthiasb

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

A: Because it makes people read things backwards.
> Q: Why is top-posting bad?

... deswegen füge deine Nachricht unten an.

Frage / Question

Greetings Matthiasb, I`m very sorry but I do not speak German, I hope you do not mind. I was hoping you might be able to put me in contact with someone in the Deutsche Wiki community who edits articles about art (auf Deutsch), and who is an administrator. I would be very grateful.--LAgurl 00:07, 2. Dez. 2008 (CET)

Willkommen Matthiasb

Hallo, willkommen in der Wikipedia! Schön, dass Du zu uns gestoßen bist.

Solltest Du Fragen haben, melde Dich einfach bei mir oder einem der anderen Wikipedianer, oder stelle Deine Frage auf unserer Hilfeseite. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Am besten Du liest Dir zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Wenn Du mal nur etwas ausprobieren willst, kannst Du dies auf der Spielwiese tun. Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ unterschreiben (Wikipedia:Signatur).

Also, sei mutig und habe viel Spaß!-- 4~ 20:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Entspannung

Ich denk morgen finden wir eine Lösung mit der wir beide zufrieden sind. Wünsch dir nen schönen abend! --Knut Meinke 22:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Michel Chiha

Hallo Matthiasb,

schau mal nach Michel Chiha Mfg

Okay, aber was ist das Problem? --Matthiasb 21:38, 7. Nov. 2006 (CET)

Der letzte Zug

Nicht schlecht für deinen allerersten Filmartikel, Matthiasb. Ein Lückenhaft-Baustein habe ich in Der letzte Zug ergänzt, weil in Filmartikeln die vollständige Handlung erwartet wird. Falls du ihn die Tage zu Gesicht bekommen solltest, kann du sie ja entsprechend ergänzen. LG César 01:57, 9. Nov. 2006 (CET)

Viellicht etwas für dich...

...WP:EO --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 10:08, 19. Nov. 2006 (CET)

0,9periode

Hallo Mathiasb,

Schon relativ seit Beginn meiner Mitwirkung in Wikipedia habe ich die 0,9periode = 1 Sache in der "Schublade", und das nicht zuletzt aus Erfahrungen im UseNet (de.rec.mathe oder so ähnlich). Wenn darin also etwas Verwertbares sein sollte, dann greif zu. Ich weiß nicht, ob es für ein Wikibooks-Projekt reichen sollte, aber ich ziehe es in betrachtung. Hier meine Vorarbeiten: 0,9p. Gruß, Arbol01 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)

stahl

hi!

ich hoffe, ich habe hier in deinem sinne gehandelt und du hast zeit und muße, dich an die überarbeitung der entsprechenden artikel zu machen. sollte ich da was falsch verstanden haben oder die liste nicht mehr benötigt werden: kurze mitteilung an mich und das ding ist weg.

gruß --JD {æ} 20:06, 28. Dez. 2006 (CET)

Frohes Neues

Silvester-Feuerwerk

Frohes Neues Jahr 2007 für Dich! --Lechhansl 18:00, 2. Jan. 2007 (CET)

BNS

Hallo Matthiasb,
weil ich Newbie bin wär es mir ganz lieb, wenn du bei gelegenheit nochmal einen kritischen blick auf meinen eintrag zu BNS unter Hilfe:Glossar#B wirfst. Danke und gruß -- Krakatau 22:53, 27. Mai 2007 (CEST)

Navileiste

Hallo Matthiasb, vielleicht magst du mal hier vorbeischauen und dich äußern: Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Missionen der Vereinten Nationen in Asien und Australien. Viele Grüße Kai. Geisslr 04:23, 3. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Deutsche Rechtschreibung

Hallo, Matthias, ich finde auch: „Die Löschprüfung verkommt immer mehr zur Umgehung der Wiedergänger-Regel.“ Die obige Thematik scheint ein heißes Eisen zu sein. Deshalb bräuchte man/frau für das Portal:Deutsche Rechtschreibung eine/n neutralen Moderator/in. Es wäre daher sinnvoll, wenn Du Admin Idler ebenfalls bitten würdest, als Neutraler mitzumachen, damit er die Notwendigkeit und Dringlichkeit erkennt.--E.Biermann 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo, ich habe jetzt das Scheidsgerichgt angerufen, wie schon im VA angekündigt. Stellungnahmen sind abzugeben unter: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Namensgebung im internationalen Bereich -- Ewald Trojansky 11:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Zufriedenheit mit der Machtstruktur

Hallo. Vieleicht hast du Lust, an meiner Umfrage zur Zufriedenheit mit der Machtstruktur teilzunehmen. Für weitere Fragevorschläge bin ich auf der Diskussionssteite dankbar. Danke und Gruß --qwqch 18:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

Namenskonventionen und Unis

Hi Matthiasb, die Diskussion hier ist mittlerweile fortgeschritten. Vielleicht schaust Du nochmal rein? Grüße --AT talk 01:21, 18. Jul. 2007 (CEST)

Brückenbilder

Hallo. Matthiasb, da Du einer der ersten unter den wenigen warst, die dem blindwütigen "Löschspinner" (Ar 232) paroli geboten haben (danke dafür!), habe ich mal in Deine Seite reingeschaut und sehe, dass Dich die eingestürzte Brücke interessiert. Falls Du dazu noch eine Serie von hervorragenden Bildern brauchen kannst, nenne mir eine Anschrift auf meiner Seite, wohin ich sie schicken könnte. Gruß --ADL 11:25, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nationalitätenkats ...

hi Matthiasb ... kannst du hier vielleicht weiterhelfen? - Gruß -- sven-steffen arndt 12:09, 11. Sep. 2007 (CEST)

Libanesischer Orden

Hallo Matthias, finde ich super, daß Du Dich um die libanesischen Orte kümmerst! Da liegt ja noch beschämend viel im Argen... Gruß Maria --Butterflymaria 21:04, 19. Sept. 2007 (CET)

Vorlage:Gnis

Vielen Dank dafür. Gruß, --ThT 19:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Militärischer Konflikt

Hallo Matthiasb! Ich habe mich mal an der LD zum o.g. Artikel beteiligt. Gruß --Willicher 00:10, 12. Okt. 2007 (CEST)

Schulmassaker von Tuusula

Hallo Matthias danke für den realistischen Kommentar zur Frage ob man einen Artikel schreibt wenn´s aktuell ist oder wenn keiner mehr Lusst hat ;-). Ganz meine Meinung. Tut mir leid für Deine gehimmelte "Infobox Militärischer Konflikt". Das ist genau das was mir auch schon öfter sehr stinkt. Diese ewige Besserwisserei und Diskutiererei bei Dingen wo es eine klare Realität gibt an der man sich orientieren sollte. WP ist schliesslich kein Philosophenzirkel. Viele Grüsse und lass Deinen Ärger verrauchen. Dein --Sonnenaufgang 22:41, 10. Nov. 2007 (CET) P.S. Eine Idee: Meinungsbild Änderung des Löschprozederes. z.b. Grundsatzdiskussionen nicht mehr erlauben, sondern auf eine entsprechende Seite WP:Grundsatzdiskussionen auslagern. Dann würde es hoffentlich mehr um die Sache gehen.

Wunderschöne Feiertage und ein Frohes Fest!

Weihnachten ist angerückt, Der Weihnachtsbaum wird bald geschmückt, Dann spiegeln sich die Lichter In tausenden Gesichtern. Ich wünsche dir zum Feste Natürlich nur das Beste Fröhliche und gesegnete Weihnachten! wünscht dir Matrixplay

Guten nacht

Haai, Matthiasb! How are you? Could you please help me expand the translation of this article for the German wikipedia? The yet incomplete German article is found here. Thank you very much for any help you could offer. I hope to hear from you ;) Vielen danke, Julieta Maria ülm 02:02, 27. Jan. 2008 (CET)

Löschdiskussion (Ayasofya-Moschee)

Wenn Sie auch mal in die Löschdiskussion zu Artikel Gotteshäuser in Berlin reinschauen würden? Danke! --Perlenfischer 15:29, 18. Feb. 2008 (CET)

Town vs. Kleinstadt

Diskussion kopiert auf Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#Cities, Towns, Villages, Hamlets. --Matthiasb 20:58, 25. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Matthiasb/Liste der Präsidenten der Philippinen

Bin mir nicht ganz sicher, aber mir scheint Du machst Dir hier unnötige Arbeit. Siehe Präsident der Philippinen#Liste der Präsidenten. Viele Grüße --Septembermorgen 00:20, 25. Mär. 2008 (CET)

Positionskarte USA

Hattest du dich nicht auch schon über die unsäglich hässliche Plattkarte ausgelassen? Dann schau doch mal hier vorbei und drück deinen Senf ab ;-) -- visi-on 14:33, 7. Mai 2008 (CEST)

Mauritiusfeldzug

Servus, hier ein Artikel, welchen Du Dir ansehen könntest.--Wildcard81 18:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Vorlage: Zahl

Bei den Gruppen zur EM 04 ist die auch noch drin. Kannst sie ja rausmachen, wenn du willst. Hab jetzt ehrlich gesagt keine Lust mit meinem langsamen PC. -- Geo1860 19:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Test

• 11. Juli 2008
• Quatsch mit Soße

Deine Anfrage

Hallo Matthias, Du hast einen Sonderpreis für perfektes Timing gewonnen :-) Pünktlich zu meinem Urlaubsbeginn hast Du mich hier gebeten, eine Kategorienentscheidung zu überdenken. Mach ich gerne. Nur, um was geht es genau? Falls das noch aktuell ist, gib mir bitte auf meiner Disk-Seite Bescheid. Besten Dank und viele Grüße --Zinnmann d 01:02, 5. Aug. 2008 (CEST)

Test der Sortierbarkeit von Tabellen mit Datumsangaben im ISO-Format

	Landmark name	Image	Date listed	Location	Neighborhood	Description	Addition
1	Al Malaikah Temple - Shrine Auditorium		17. Mai 1984	655 W. Jefferson Blvd.	University Park	Landmark large-event venue; headquarters of the Al Malaikah Temple, a division of the Shriners	Hamburg
2	Alvarado Terrace Historic District		1987-04-02	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg
3	Al Malaikah Temple - Shrine Auditorium		2. April 1987	655 W. Jefferson Blvd.	University Park	Landmark large-event venue; headquarters of the Al Malaikah Temple, a division of the Shriners	Hamburg
4	Alvarado Terrace Historic District		1984-05-17	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg
5	Alvarado Terrace Historic District		1984-05-17	Alvarado Terr., Bonnie Brae and 14th Sts.	Los Angeles	Historic district southwest of downtown with well-preserved mansions built 1902-1907 overlooking park	Hamburg

Kategorie:Kanal in Palau

Seid ihr bei der Grunddiskussion zu den Kanal-Kategorisierungen mal zu einem Ergebnis gekommen? Der German Channel ist immer noch der einzige Kanal, der nicht in den Staatskategorien eingeordnet ist. --85.0.12.193 12:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

Betty Heimann

Heij Matthiasb, magst Du Dir einmal in Diskussion:Betty Heimann die dortige Frage ansehen, da Du Dich doch mit ihr beschäftigt hast. Gruß -- €pa 17:21, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mich bei den AN über Dich lustig gemacht

Bitte verzeih mir! --Reiner Stoppok 20:18, 9. Okt. 2008 (CEST) PS: "Unterbau"? - Seit wann braucht man den für Wolkenkuckucksheime?

Angela Merkel

Hallo, dieser Artikel bleibt in der Wikipedia, trotzdem du es nicht wolltest. Nur eine Bemerkung, jeder kann seine Meinung hier frei machen: „Du hast Liste der verlorenen Saalwetten von Thomas Gottschalk vergessen“, aber es gibt geeignetere Weisen; Wikipedia ist eine seriöse Enzyklopädie, nicht ein Forum vom müßigen witzigen Benutzern. Leonprimer 22:07, 6. Nov. 2008 (CET)

Antoine Frangieh

Zitat: "Am Morgen des 13. Juni 1978 um 4 Uhr drang eine Einheit der Phalangisten, die von Samir Geagea und Elie Hobeika geführt wurde, in Tony Frangiehs Landsitz ein, töteten 35 Ortsansässige, einschließlich Alte, Frauen und Kinder. Ungefähr 10 Phalangisten wurden bei der Aktion getötet. Seinem Vater zufolge zwangen die Bewaffneten der Phalangisten Tony Frangieh und seine junge Frau die Erschießung ihrer kleinen Tochter Jihane zu beobachten und ermordeten dann vor Tony Frangiehs Augen seine Frau, bevor sie ihn selbst töteten. Die LF behauptet, niemanden getötet zu haben."

--> Diese Erzählung gehört zum Reich der Legenden. Insbesondere, dass Sleiman Frangieh zur Zeit des Angriffs in seiner Residenz in Zgharta war... Dem Angriff hatte keiner Überlebt (leider), wie sollte er Einzelheiten erfahren?

Zitat: "Die Aktion war ein fehlgeschlagener Versuch, die Marada-Brigade zu übernehmen."

--> Ziel der Aktion war eine Vergeltng für die Ermordung des Kataeb-Leader Joud el Bayeeh in Zgharta.

Nationalität

Hallo!

Da du als Wikipedia-Autor an der Diskussion um die Nationalitätsbezeichnungen beteiligt warst, bitte ich dich an der Diskussion zum neuen Meinungsbild (zu finden auf Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Nationalitäten) teilzunehmen.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 19:08, 2. Jan. 2009 (CET)

Patrick der Gute vor Gericht

Hallo Matthiasb, den Fall Patrick der Gute habe ich dem Schiedsgericht vorgetragen. Gruss -- Patrick der Gute 17:56, 21. Jan 2009 (CET)

Hinweis

Hallo Matthiasb, eben hat eine IP den kurzen Artikel Fatah–Hamas-Konflikt geschrieben, den ich etwas bearbeitet habe und der nun in der Qualitätssicherung gelandet ist. Da ich gerade sehe, daß Du schon eine Baustelle dazu hast, teile ich Dir dies mit. Gruß, --HansCastorp 15:24, 19. Feb. 2009 (CET)

Thinking out of the...Box

Danke, so waren es wenigstens nur 17 kB. Grüße --20% 23:32, 24. Feb. 2009 (CET)

9-11

Hallo Matthias, vielleicht hast du Lust, dir dann ( →Sturz der Taliban in Afghanistan: -Doppeltem (ausführlich im Afghanistan-Artikel.) (Aber doch nicht ganz rausstreichen. ) noch mal den vorigen Absatz mit der Bush-Rede vorzunehmen. Vielleicht läßt sich dort das Thema Afg. weitgehend vermeiden und dann unter der Absatz-Überschrift alles reinpacken (Also auch über Ultimatum und die angeblichen Querelen, etc). Aber ich wollte an dem Teil nicht schon wieder Stunden feilen. Verzeih. - MfG - asdfj 15:16, 25. Feb. 2009 (CET) -

Wikipedia:Löschkandidaten/3._März_2009#Vandenberg_AFB_Launch_Facility_10

Es gibt einen Unterschied zwischen Vandenberg_AFB_Launch_Facility_10 (welcher zur löschung steht) und Vandenberg_AFB_Space_Launch_Complex_10 welcher ein NHLM ist). Ich würde den Artikel gerne behalten, jedoch möchte ich noch weniger, dass du deine Stimme in einem Irrtum abgibst.--Harry_Disk^+/-_Bau 16:39, 6. Mär. 2009 (CET)

Hand hochhalt'

Ich! ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:49, 10. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Amerikanische Unabhängigkeit (Person)

Hi Matthiasb, siehe [1], sag Bescheid, wenn die Pläne ausgereift sind ;) Gruß --Rax post 00:13, 17. Mär. 2009 (CET)

Nordwestliche Grenzprovinz

Hallo Matthias, wenn ich schon wie gewünscht die Seite auf das korrekte Lemma verschiebe, solltest Du auch die Links richtig setzen (zum Zeitpunkt der Verschiebung waren die noch nicht da). Viele Grüße --Orci Disk 14:15, 15. Mai 2009 (CEST)

Es geht los ...

http://www.nhc.noaa.gov/ Zwar "Low Potential", aber immerhin ;-) --Escla ^¿! 13:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Und im falschen Ozean, da es im Atlantik erst am ersten richtig losgeht. ;-)

WP:NK

Hallo!

Eine Diskussion, welche die Übernahmen der Eigenschreibweise für Firmen und Marken obligatorisch machen soll, ist erneut entbrannt und wird HIER geführt. Sie bräuchte dringend etwas mehr Beteiligung. Falls du also von der hartnäckigen Diskussion nicht schon gänzlich ermüdet bist, magst du dich vielleicht noch mal beteiligen? grap 11:43, 1. Jul. 2009 (CEST)

Info

Hallo Matthias,
gehe von den NY-Artikeln heute weg. Gruß asdfj, 21. Juli

Diskussion: New York

??? Gegen eine Verschiebung < --- > Für eine Verschiebung  ???

Hi Matthiasb, deine dortige Frage "Kannst du mal erklären, was das hier geben soll? etc …" hast du ja leider sehr persönlich formuliert. Und ich könnte dir zwar eine Erklärung über BKS geben, fürchte aber, dass du das gar nicht lesen willst, sondern nur verhindern, dass überhaupt etwas (dir mißliebiges) geschrieben wird. Warum ist dir das so emotional auf die Tastatur gefallen? Und was hat es mit der hiesigen Begriffsklärung zu tun? Der Artikel ist doch eine Begriffsklärung - oder? Also darf doch (hoffe ich) gefragt werden, welche WP-Art der Begriffsklärung angewendet werden soll. Und ich habe das ordentlich begründet. Oder? Also bitte kehr e dort auf der Diskussionsseite zu einer sachlichen Auseinandersetzung, oder anders gesagt, zur Kooperation zurück. – Fr. Gruß - asdfj, 09:08, 22. Jul. 2009 (CEST) -

Ne. Das wird seit Wochen in der Diskussion zu New York City diskutiert, jetzt verschiebst du den Diskussionsherd dorthin. Erwartest du dort ein anderes Ergebnis? Und wenn ja, falls es nicht eintrifft, geht es dann in New York (Bundesstaat) weiter. In New York, New York und so fort? Du kannst schon davon ausgehen, daß sich mehr oder weniger dieselben Leute um diese Artikel kümmern. Ich halte so eine Verzettelung nicht für effektiv. Das war alles. ;-) --Matthiasb 11:13, 22. Jul. 2009 (CEST)

Nein, lieber Matthiasb, bitte lies es ganz ruhig unter diesem Aspekt: die Begriffsklärungsseite (nicht der Hauptartikel - das prüfe ich besser gar nicht erst) hat einen (imho) falschen Titel. Mehr sage ich dort gar nicht. In die "Wochen"lange "Diskussion zu New York City " greife ich lieber gar nicht ein. Das darf gerne am Brandherd weiter diskutiert u. ä. werden. Es ist einfach ein formaler Aspekt, der es Benutzerinnen der Begriffsklärungsseite einfacher machen kann. Und außerdem kann dann auf diese im Kern ja schon vorhandene Begriffsklärungsseite (von Dir?) leicht verwiesen werden. Mfg -- asdfj 10:06, 23. Jul. 2009 (CEST) –

Naja, das eine kann man ohne das andere aber nicht lösen, oder? --Matthiasb 10:08, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ne, ich habe die BKL nicht eingerichtet. ;-) Hast du dir mal Wikipedia:Begriffsklärung#Modell 2: Stichwort führt auf den geläufigsten Sachartikel (BKL II) durchgelesen? Der entscheidende Teil ist Nur bei einer deutlichen Tendenz für ein Thema – üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 1:10 – ist Modell 2 angebracht. Im Zweifel sollte man Modell 1 vorziehen. Hier sind wir von einem Verhältnis 1:10 meilenweit entfernt. Dies liegt je nach Auslegung beu etwa 1:3 oder 1:4, steht übrigens auch schon in der ewig langen Diskussion. --Matthiasb 10:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Mh, ich denke, dass das schon möglich wäre. Die Begriffsklärungsseite greift ja in den "Konflikt" nicht ein. Allerdings versperrt der Name des Begriffsklärungsartikels eine mögliche elegante Lösung des Konflikts. Das hattest du dir 2005 ja bei ihrer Einrichtung nicht als Konsequenz ausgedacht. Du wolltest, löblicherweise, nur "falsche" Verweise verhindern. Wenn ich das richtig sehe/verstehe. asdfj, 10:48

Schlacht um Sewastopol

Daß das:

Ф.Я.Алексеев „Вид от Лубянки на Владимирские ворота“ Москва

ironisch gemeint war, muß Dir leider entgangen sein. Schade,schade....--Steinbeisser 09:40, 9. Aug. 2009 (CEST)

Pantomime

Hallo Matthias. Pantomime setzt seinen Feldzug gegen den Begriff "Terrorismus" fort, habe ihn deswegen auf VM gemeldet. Da Du auch schon Konflikte mit ihm in der Hinsicht hattest, könnte Dich das interessieren.--bennsenson 17:25, 10. Aug. 2009 (CEST)

49!

Zumindest die sichtbaren ... --85.3.155.17 22:18, 23. Aug. 2009 (CEST)

Charts usw.

Hallo, das mit den Charts ist zumindest auf dem Weg der Besserung. Dank Wikimaniac unterstützt die Chartvorlage jetzt Quellen und die Autoren nehmen das auch an. Beim Rest habe ich schon einiges nachgetragen, aber die Nacharbeitungsliste ist ellenlang. Um die Daten im Netz zu finden, muss man schon ein Chartfreak sein, an ältere Daten kommt man teilweise ohne teuere Bücher gar nicht, also bin ich da zwangläufig ein ziemlicher Einzelkämpfer. Ist natürlich übel, wenn, wie gerade geschehen, US-Billboard alle Links ändert und dazu eine unvollständige, fehlerhafte Datenbank aufsetzt. Aber Vandalismus bei Chartpositionen ist eigentlich überraschend selten (und wenn, dann meist ziemlich offensichtlich). Allerdings gibt es eine IP, die gern die durchgesickerten neuesten Chartpositionen ohne Quelle einträgt, bevor sie auf den offiziellen Seiten stehen. Aber Sonntag Nacht ist mein Termin, wo ich alle Chartänderungen der Woche nochmal prüfe - also jetzt gleich im Anschluss -, so dass da nix verloren geht. Ich hab es anderswo schon geschrieben, manchmal wäre es schön, wenn zumindest 24 h gewartet würde, wenn man sich mit Quellen nicht auskennt, ob vielleicht ein Fachmann darauf stößt, aber du hast recht, ein großes Malheur wäre ein voreiliger Revert auch nicht. Ich behaupte mal (Vorsicht, Nase zuhalten ;-), die Charts sind bei uns ein ganzes Stück zuverlässiger als bspw. in en:, auch weil wir restriktivere Regeln haben.

Apropos, WP:MA ist eine besondere Situation, die es in der Geografie so wohl nicht gibt. Zu jedem Album/Lied gibt es ja normalerweise noch den Interpretenartikel, in den man etwas hineinsschreiben könnte, so dass die reinen "Stubinformationen" ja nicht verloren wären. Machen die Literaten mit Romanen etc. ähnlich, die waren glaube ich sogar Vorreiter. Echte Anti-Stub-Regeln gibt es z.B. bei Film und Fernsehen oder die Biologen sind wohl auch sehr anspruchsvoll. Grundsätzlich habe ich nichts gegen Stubs, sind zwar oft unschön, aber wirklich schaden tun sie nicht. Viele sehen sie offenbar als Bedrohung einer heilen Wiki-Welt, aber diese gibt es nicht - und zudem tausend entscheidendere Dinge zur Verbesserung der WP. Exklusionist bin ich in der Tat nicht, eher sowas wie ein Im-Zweifelsfall-Inklusionist, es geht mir mehr um die Konsistenz der Entscheidungen. Bei Alben bin ich allerdings etwas kritischer, weil die Überschneidung mit dem Interpretenartikel manchmal mehr Probleme bringt, als ein eigener Artikel wert ist, wie gesagt, eine Sondersituation.

Ansonsten haben aber Geografie und Musik wohl ähnliche Probleme. Bei Australien habe ich schon etwa 150 zu den 10 Millionen Geografieobjekte beigetragen, aber Burgenland, Neukaledonien und Afrika interessieren mich jetzt nicht so wirklich. Und wer will sich bei Musik schon für alles von Klassik über Schlager bis Metal kümmern. Es gibt nicht einmal übergeordnete Vereinheitlichungsbestrebungen, eher eine weitere Zersplitterung. Das Chart"projekt" besteht aus einer Wechsel-IP, einem Power-Updater, der sich praktisch nicht an Diskussionen beteiligt, einem Gelegenheitstäter, der mit anderen Riesenbaustellen genug am Hut hat, und noch so einem notorischen Allesmacher-Alleswisser :-o Und da das anderswo ähnlich ist, ist die Wikipedia so wie sie ist. So, das war jetzt die Strafe für deinen langen Beitrag ;-) Aber so halbphilosophischer Meinungsaustausch ohne Streitanlass tut auch mal gut. Trotz gelegentlicher Kontroversen :-p schätze ich deinen Einsatz in der WP sehr. Gruß Harro 00:59, 24. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Auto1234/Wikipedia-Sechstagerennen

Hallo, was soll ich machen das es richtig läuft. -- auto1234 15:59, 24. Aug. 2009 (CEST)

KEA El AL

Vielen Dank für dein  Pro, es grüßt dein Namensvetter --Matrixplay 18:00, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild/NK zur Verdeutlichung fremdsprachlicher mehrteiliger Zusammensetzungen

Hallo.

Du hattest in dem o. A. Meinungsbild bereits mit abgestimmt. Danke dafür und gleichzeitig sorry, dass ich es nach der massiven Kritik, es sei nicht verständlich, zur Überarbeitung zurück gezogen habe. Ich hoffe die Ursachen der Kritik verstanden zu haben und habe es in diesem Sinne jetzt überarbeitet. Bitte tu mir den Gefallen und schaue es dir noch mal an. Abstimmen darfst du jetzt noch nicht wieder, aber du kannst mitteilen, ob es jetzt besser ist und Vorschläge machen, auch Änderungen einbringen. Sobald die Abstimmung wieder möglich ist, werde ich mich noch einmal hier melden. -- grap 14:39, 29. Sep. 2009 (CEST)

Meinungswirrsinnsbild

Zur Kenntnisnahme: [2] ... gruß ... Hafenbar 20:52, 8. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Landkreis in SH/NRW

Hallo Matthiasb, du warst bei der Diskussion ein Hauptverfechter des Behaltens gewesen. Da das nun in NRW und SH verschieden entschieden wurde, was ich für die denkbar schlechteste Lösung halte, habe ich es auf der Löschprüfung noch einmal zur Diskussion gestellt. Wollte dir nur Bescheid geben, dass du dich da auch noch mal äußern kannst. Grüße -- Bjs (Diskussion) 08:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Meta-Dank auf Meta-Hinweis

Zu deinem Hinweis dort möchte ich hier noch etwas ergänzen (soz. ein Meta-Meta-Beitrag): Erstmal war ich verblüfft, was Ef mit Zü zu tun hat, allerdings wurde mir schnell klar, daß du meine (beim Erstellen meiner Notizen auftauchende) Vermutung vorweggenommen hast. Ich weise vorsorglich daraufhin, daß ich hier zwar unbezahlt, aber nicht Fulltime mitarbeite. Deswegen ist mir die Abänderung deiner Argumentation nicht gleich aufgefallen. Wie auch immer: jetzt(!) will ich raus an die Sonne, bin schon wieder zu lange hier. Schönes Wochenende noch. --grixlkraxl 16:45, 24. Okt. 2009 (CEST)

Muttonbird Islands

Hallo Matthiasb, Dein geographischer Sachverstand ist gefragt. Schaust Du bitte mal gelegentlich, ob diese BKL so in Ordnung ist. Ich stolpere (jenseits der fachkundigen Zerlegung der Inselgruppe durch einen Mitarbeiter des Portal:Insel) etwas über die Schreibweise Mutton Bird Islands anstelle von Muttonbird Islands und auch über Foveaux Strait statt Foveaux-Straße, aber Du sitzt da fachlich sicher besser im Sattel als ich. Wenn Du dafür keine Zeit findest, habe ich auch Verständnis.--Engelbaet 18:29, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo

Ich werde schikaniert. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Paulae Wikipedia:Dritte Meinung#Diskussion:Borsbergstraße#Nebenstraße Danke. MFG--Messina 20:36, 27. Okt. 2009 (CET)

Subjektive Feststellung

Ich mag dich nicht, denn du bist Exklusionist. Ich hoffe, es gibt von deiner Sorte nicht zu viele Menschen hier. --91.21.82.83 15:08, 30. Okt. 2009 (CET)

<°+++><

mehr fällt mir zu deiner aktuellen "Leistung" nicht mehr ein... Hier noch mehr: <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< <°+++>< --TheK? 01:49, 31. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/November/1

wird Dich interessieren - gruß und schöne festtage, wenn Du sie begehst --W!B: 13:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Xocolatl. Danke. MFG--Messina 02:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Note on da-wiki

Thank you for your note. I left a question for you da:Brugerdiskussion:MGA73#County_Seats_in_.3CUS_State.3E_categories_linking_in_the_German_WP. --MGA73 22:50, 9. Dez. 2009 (CET)

TEE-Züge

Hallo, du hast in der Löschdiskussion Liste von Zügen etwas von Deiner Suche geschrieben. Ich selbst habe mit vom EK-Verlag das Buch TEE-Verkehr in Deutschland gekauft. Ist nicht ganz billig, aber sehr gut und interessant! Lohnt sich auf jeden Fall. Dort sind nämlich die TEE-Züge und deren Entwicklung (Laufwege, Zugnummern, ...) aufgeführt. Vielleicht hilft Dir das weiter. Grüße Mister Winterbottom 10:59, 26. Dez. 2009 (CET)

Guten "Rosch"

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-).] Greetings--Messina 09:54, 1. Jan. 2010 (CET) Hier noch eine Anekdote von mir.

Hallo

Wikipedia ist eine unabhängige, freie Enzyclopädie. Aus diesem Grund befinden sich Gebäude, die zwar mehrfach in Nachschlagewerken (Chronik zu Heilbronn, oder "Deutsche Architektur") genannt und beschrieben werden, aber jüdisch oder kommunistisch sind/waren auf der "Pluspedia" und nicht auf der "Wikipedia".

• Ein besonderes Interesse für das Judentum zeigte User:Jergen:

So für die jüdischen Landesverbände wo er eine Löschung und Löschung derselben empfahl. Ebenso für das arisierte Haus Wilhelmstraße 26 (Heilbronn) mit LA von User:Jergen

• Ein besonderes Interesse für den Dresdner Industrie- und Gewerbebau der 1960er und 1970er Jahre der DDR zeigte User:Engelbaet:

So für die DDR- Industriebauten wie die Industrieanlage des VEB Hochvakuum Dresden nach LD von User:Engelbaet gelöscht oder das Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden nach LD von User:Engelbaet gelöscht, LD neu und LP von User:Engelbaet vorzeitig für erledigt erklärt und VA und Autoreparaturwerk Dresden-Reick (Gebäude) nach LD auch wieder von User:Engelbaet gelöscht.

MFG--Messina 20:53, 6. Jan. 2010 (CET)

Gilbertinseln

Matthias, ich danke Dir so herzlich, dass Du die unsinnige Umleitung von Gilbert-Inseln wieder rückgängig gemacht hast. Ich war kurz davor, einen Krieg anzufangen, eigentlich nicht, weil ich kümmere mich dann lieber um das verwaiste Portal:Ozeanien. Siehe dazu meine Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Emeritus/ToDo/zu_GilbertsGilberts. Elian und andere Admins gaben mir recht, und just in dieser Stunde wollte ich selbst ran. Dass Du das gemacht hast, ist mir sehr recht. Betroffen sind nämlich noch rd. 10-12 Lemmata. Die weiterführenden Korrekturen in einzelnen Artikeln übernehme ich. Ich hatte mir dazu schon einen Überblick verschafft, wahrscheinlich bin ich der Einzige, der derzeit weiss, wann mit oder ohne Bindestrich geschrieben werden muss. Es grüsst, --Emeritus^kakarabakau 07:09, 6. Jan. 2010 (CET)

Kleiner Nachtrag

Bitte keinen bot nachschicken, der macht mehr Fehler als ihr denkt. Denn teilweise muss die Schreibung mit Bindestrich erhalten bleiben, z.B. wenn mein Freund, der ehemalige Direktor des Völkerkundemuseums in Berlin, aus daffke permanent in seinen Publikationen Gilbert-Inseln schreibt („Materielle Kultur der Gilbert-Inseln“). Ich sagte ihm schon vor zwanzig Jahren: Deine Bücher verzeichnen wir in den Verbundkatalogen aber anders. Er grinste, weil als Autor ist er frei zu schreiben, wie er denkt. In wikipedia haben wir aber nicht diese Freiheit. --Emeritus^kakarabakau 07:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Aus diesem Grunde werden ja solche Rechtschreibungsverbesserungen sehr selten als Botläufe durchgeführt. Zitate und Buchtitel sind fast immer für solche Änderungen tabu. Obige "Kontraverse" war mir neu, ich war nur über die Verschiebung entsetzt, die mir vor einigen Monaten entgangen war. --Matthiasb 16:41, 6. Jan. 2010 (CET)

In der o.g. URL hatte ich mal eine erste Kurzliste erstellt, hier noch zwei Insellemmata zum Überdenken: http://de.wikipedia.org/wiki/Austral-Inseln und http://de.wikipedia.org/wiki/Gal%C3%A1pagos-Inseln. - Im letzten Fall würde ich den Bindestrich beibehalten wollen. Harmoniziert mit Galapagos-Finken u.ä. -

Btw, ich denke, dass Zollwurf gar nicht mitbekommen hatte, wie ernst es mir war. Wenn ich nicht weiss, wie ich einen geographischen Begriff hier in der wp schreiben muss, dann schreib ich lieber keinen neuen Artikel (fürchterliche Drohung).

Bei Eniwetok vs. Enewetak vs. Ãnewetak (alles enivitok ausgesprochen), da bin ich mir mit mir selbst noch nicht einig. Ich würde immer Enewetak nehmen, frag den Konsul in New York. Eniwetok-Schreibweise wurde von einem zweitklassigen Anthropologen Ende des vorletzten Jahrhunderts aufgebracht, dann in den 30-40er Jahren des letzten Jahrhunderts wieder aufgenommen, die heutigen, denen man mit Atombomben die Inselexistens weggebombt hatte, schreiben sich Enewetak. - --Emeritus^kakarabakau 07:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Vorlage Infobox Städte in Kanada

Hallo Matthiasb,

ich habe folgendes Problem. Beispielhaft: der Ort Manitouwadge liegt im Thunder Bay District. Wie kann ich das der Infobox beibringen, dass sie eine Zeile erzeugt, in der zu lesen ist: District: Thunder Bay District. Bin bisher davon ausgegangen, dass ich in der Provinz Ontario einen Parameter übergeben kann, damit das passiert. Wenn ich den Regiotyp auf „District“ setzte bleibt das Feld allerdings weiß. Ich möchte lieber nicht selbst an der Vorlage basteln und das vorher abklären, ob der Fall eventuell doch berücksichtigt ist. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:25, 6. Jan. 2010 (CET)

Hallo, bin morgen weg und übermogen mit Schneeschippen beschäftigt... ich arbeite mich am Samstag in die Sache ein und suche den Fehler. --Matthiasb 16:44, 6. Jan. 2010 (CET)

Okay, eilt nicht. – Wladyslaw [Disk.] 16:47, 6. Jan. 2010 (CET)

Sorry, ich kann den Fehler nicht reproduzieren – mit dieser Änderung sieht es doch ganz gut aus. Bist du vielleicht verrutscht und hast den Wert versehentlich ins Feld Gemeinde eingetragen (gibt für Ontario keine Benennung aus, zeigt aber den Eingabewert an)? Oder die falsche Provinz eingesetzt? --Matthiasb 18:13, 12. Jan. 2010 (CET)

Supply-Chain-Management

Auf der Diskussionsseite zu dem Lemma gibt es neue Informationen. Bitte nimm die zur Kenntnis, ehe erneut auf fehlerhafte Schreibweisen revertierst. -- grap 12:06, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe da keine neuen Informationen. Der Versuch, die Diskussion ins zweite Jahr zu tragen ist gelun gen. --Matthiasb 12:09, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Matthiasb. Versuche bitte nicht, hier Deine Privatschreibweise durchzudrücken. Es ist spätestens nach dem Brief vom Rat für deutsche Rechtschreibung (Wikipedia:Namenskonventionen/Korrespondenz Dr. Kerstin Güthert (7. Januar 2010)) ein Konsens gefunden worden. Mit dem musst nun auch Du leben, ob es Dir passt oder nicht. 92.225.136.115 12:10, 8. Jan. 2010 (CET)

Was soll denn das jetzt schon wieder? Wenn Du eine andere Schreibweise bevorzugst, kannst Du ja gerne ein Meinungsbild initiieren, das eine Änderung von Wikipedia:Rechtschreibung abweicht. Aber bis dahin hör bitte auf zu vandalieren! Stern 12:12, 8. Jan. 2010 (CET)

Der Rat für deutsche Rechtschreibung ist für mich nicht verbindlich, und er ist es auch nicht für die 80 Mio. weiteren Bewohner Deutschlands. Die Lemmawahl in der DE:WP richtet sich stets nach dem allgemeinen Sprachgebrauch. --Matthiasb 12:14, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich fürchte, Matthiasb, dass diese Aussage deine Privatmeinung ist. In WP:Rechtschreibung kannst du was anderes nachlesen und die WP-Richtlinien solltest du, soweit du hier mitarbeiten willst, schon akzeptieren. Es wäre daher gut, wenn du zukünftig von deinem diesbezüglichen Vandalismus Abstand nähmst und dich stattdessen wieder mehr deinen konstruktiveren Arbeiten zuwendest. Damit wäre allen geholfen. Das ende deines Privatkrieges gegen die Rechtschreibreform wäre doch ein trefflicher guter Vorsatz für 2010, oder? -- grap 12:19, 8. Jan. 2010 (CET)

(nach BK:) Das kannst Du gerne als Neuerung in der Wikipedia einführen, indem Du z. B. ein Meinungsbild initiierst. Nimm bis dahin bitte Wikipedia:Rechtschreibung zur Kenntnis. Wenn ich jetzt sage, dass für mich das Grundgesetz nicht verbindlich ist, dann wäre das auch meine Privatmeinung. Hier geht es aber nicht um Privatmeinungen. Der Rat für deutsche Rechtschreibung legt das in Deutschland amtliche Regelwerk für die deutsche Sprache fest. An dieses halten sich dann Duden, Wahrig und Co. Wenn Du Dich daran nicht halten willst, ist das Deine Sache. Aber es wird dadurch nicht richtiger. Stern 12:21, 8. Jan. 2010 (CET)

aus WP:RS: Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind (...) Das heißt, dass wir im Grundsatz die Regeln gemäß der Rechtschreibreform von 1996 anwenden. Diese Regeln und die seither vorgenommenen Überarbeitungen haben jedoch neue Fragen aufgeworfen, die zum Teil heftige Auseinandersetzungen ausgelöst haben. In den meisten dieser Fragen konnten Kompromisse erzielt werden, die sich als tragfähig erwiesen haben und die im Folgenden zusammengefasst werden. Wir haben unter anderem die Regel, daß gemischsprachige Wortzusammensetzungen durchgekoppelt werden. Wir haben nicht die Regel in den Namenskonventionen oder in WP:Rechtschreibung, daß alle fremdsprachigen Wortkombinationen durchgekoppelt werden. Die Einführung einer solchen Regel durch Grap per Meinungsbild ist vor einigen Wochen grandios gescheitert. --Matthiasb 13:18, 8. Jan. 2010 (CET)

Die Rechtschreibregeln sagen ja auch keineswegs, das ALLE fremdsprachlichen Wortzusammensetzungen durchgekoppelt werden. Das weisst du natürlich auch ganz genau. Du versuchst dich nur wieder in einer deiner berühmten Wortverdrehungen. Kauft dir eh' keiner mehr ab, lass es besser. Das gilt auch für deine Aussage zum MB, das ja nicht inhaltlich gescheitert ist sondern aus formalen Gründen abgelehnt wurde. -- grap 13:53, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich immer gefragt, welches Meinungbild die meinen, denn ich habe kein befürwortendes Bindestrich-MB gefunden und deshalb auf deren Aussage vertraut. Aber nach WP:MB/SF ist ja wohl alles klar :-) --NiTeChiLLeR 16:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Zum Löschantrag: WP:LR ist deutlich, was nicht akzeptierte Löschbegründungen betrifft: "Allgemeine Wikipedia-Politik" und "Benennung von Seiten" sind definitiv ungültige Begründungen für einen LA, deshalb bleibt der LA auch draussen. --Zumbo 09:25, 21. Jan. 2010 (CET)

Wo geht es um Allgemeine Wikipedia-Politik, wenn jemand meint, ein Lemma sei so Begriffsbildung? Die Regel mit der Benennung ist Unfug, steht nämlich im Widerspruch dazu. Aber meinetwegen, wird dieser achtmonatige Dauerstreit wieder woanders hingeschoben. --Matthiasb 09:55, 21. Jan. 2010 (CET)

Cite-Web-Vorlage/Piraterie Somalia

Hallo Matthiasb

Muss man diese umständliche Vorlage in Piraterie vor der Küste Somalias wirklich verwenden?
Einige sonstige Teile meines Edits – eine Ergänzung und Typos – hast du wahrscheinlich versehentlich mit rückgängig gemacht (ich habe sie allerdings auch in der Zusammenfassung nicht genannt…), die werde ich wieder einfügen. Gruß, Amphibium 13:38, 12. Jan. 2010 (CET)

Ja, man sollte. Wer sie nicht einsetzen will, setzt sie halt nicht ein, aber sie aus bestehenden Artikeln zu entfernen, ist Unfug – es gibt sogar ein Projekt, das sich mit der Konvertierung befaßt. Über die Gründe wurde vielfach gesprochen.

Ich habe einige deiner Änderungen übersehen, sorry – ich hatte zwar außer dem Link noch ein oder zwei weitere Stellen übernommen. Ich habe mir das nochmal angeschaut und aufgeräumt. Grüße --Matthiasb 15:01, 12. Jan. 2010 (CET)

PS: Ich bin derzeit dabei, einen Wikinews-Artikel zu den Vorgängen in Dhuusamarreeb vom Jahresanfang zu schreiben. Wenn ich soweit bin, gebe ich dir zwecks ggf. Einarbeitung in Wikipedia-Artikel bescheid bzw. dann würde ich dich bitten, die Verlinkungen zu prüfen. Sollte heute abend fertig werden. --Matthiasb 15:13, 12. Jan. 2010 (CET)

MB Stimmberechtigung

Hi Matthias, du hast beim MB zwar nur zugestimmt, dass formal soweit alles i.O. ist [3], dein Text dort klingt aber so, als ob du eigentlich auch dafür bist, die Änderung durchzuführen. Falls du nur vergessen hast auch noch hier zu signieren: *klingel* ;) Falls das so aber Absicht ist, will ich nüscht gesagt haben. Gruß in die Nacht von --Rax post 04:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, das war so keine Absicht. --Matthiasb 07:55, 15. Jan. 2010 (CET)

und zwar eine substantielle - er sollte in sich gehen ;) --Rax post 01:42, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich verbessere eigentlich jeden Tag einen Artikel auf der Hauptseite. Was nicht sehr schwer ist: viele der Artikel, an denen ich beteiligt bin (Naturkatastrophen, Flugzeugabstürze und ähnliches) landen da meistens recht schnell ;-) [Mein Rekord sind drei von mir initiierte Artikel auf der Hauptseite gleichzeitig, zwei in #Aktuelles und einer in #Schon gewusst] --Matthiasb 10:49, 17. Jan. 2010 (CET)

öhm - mit "er" meinte ich natürlich nicht dich, sondern besagten dir namentlich bekannten Benutzer! nur falls das missverständlich war Gruß --Rax post 19:48, 17. Jan. 2010 (CET)

Man hat mich letztes Jahr nicht in dieses Amt zugelassen. Ich konnte also nicht gemeint sein. Hihi. Wollte eigentlich sagen, daß man bei den Artikeln im Kasten Aktuelles immer etwas verbessern kann. --Matthiasb

jepp, als ich die Wahl nach meiner Wikipause im Sommer gesehen habe, habe ich sehr bedauert, dass ich dich nicht unterstützen konnte - auch wenn wir in vielen Dingen (relevanzrelevanz) bekanntermaßen unterschiedlicher Ansicht waren, bin ich absolut überzeugt davon, dasss du ein guter Admin wärst. Schade, das. --Rax post 21:25, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube, für den ungünstigen Verlauf der Abstimmung hat Janneman mit seinem Votum eine vorentscheidende Rolle gespielt, ein wenig ungerechtes Votum wie ich meine. Und dann war da die Menge von Sperren, die ich während meiner viele Monaten währenden Auseinandersetzung mit Mandavis Sockenpuppenzoo eingefahren habe. --Matthiasb 21:51, 17. Jan. 2010 (CET)

PS: Habe soeben meinen ersten Beitrag zum Kurier geschrieben. Könntest du bitte Korrektur lesen? --Matthiasb 21:51, 17. Jan. 2010 (CET)

ts - etwas verspätet done - das hast du nun davon (+ update relief - hat wp-art nicht mehr drin: [4]) --Rax post 01:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Layoutfrage

Hallo Matthias, habe gerade eben erst diese Erwiderung von dir gesehen: Sorry, deine Thesen zum Layout sind so ziemlich das praxisfernste, was mir in der Wikipedia untergekommen ist. Jeder vernunftige Artikelersteller setzt seine Bilder mal links, mal rechts. Reine Bilderleisten sind fast immer grausam, wir machen keine Formatwikipedia, sondern es soll auch was für das Auge sein. Benutzer + Projekte, die die Einhaltung von irgendwo festgelegten Formalitäten durchsetzen wollen, die ansonsten niemand beachtet, sind immer nervig. Eigentlich verzichtbar.

Das möchte ich nicht unwidersprochen lassen. Die Wikipedia ist keine Drucksache, die Wiedergabe der Artikel ist – wie erläutert – durch zahlreiche individuelle Parameter bestimmt, auf die wir kaum einen Einfluss haben. Insbesondere links positionierte Bilder können da einen verheerenden Einfluss haben und sollten entsprechend mit größter Vorsicht eingesetzt werden. Rechts positionierte Bilder in Thumb-Größe sind dagegen meistens unproblematisch. Das ist kein praxisferner Kokolores, sondern leicht nachvollziehbar. Will man das Wikipedia-Layout flexibel halten und dabei bestmögliche Lesbarkeit gewährleisten, sind alle Gestaltungsversuche in der Regel kontraproduktiv. Schon weil ich selbst Buchgestalter bin, begeistert mich das nicht, aber die Voraussetzungen und Möglichkeiten hier sind eben völlig anders. Was nutzen hübsch rechts und links verteilte Bilder, wenn sie dazu führen, dass der Text sich möglicherweise wurmartig zwischen ihnen hindurchwindet und Zwischenüberschriften neben ihnen kleben? Rainer Z ... 18:41, 15. Jan. 2010 (CET)

Ist doch schon lange üblich, ein Bild rechts, ein Bild links, darauf achten, daß zwischen zwei Absätzen mit Bild noch mindestens ein Absatz ohne Bild ist, zehn bis zwölf Zeilen Quelltext reichen da meist schon aus und es gibt keine Probleme. Bildleisten wie in New York City sind doch absolut die Ausnahme (wobei es da auch ausnahmsweise gut aussieht), in Libanonkrieg 2006/Zeitleiste isses auch akzeptabel, weil das eine Chronologie ist. Bei einem längeren Textabschnitt, bei dem mal hier und mal da rechts ein Bild hängt, sehen die aus wie bestellt und nicht abgeholt.

Die Sache ist allerdings die: bei schmalen Bildschirmen (Browserfenstern) wird auch der Text bis zum nächsten Bild länger, sodaß sich die beiden Bilder nicht in die Quere kommen. Bei ganz breiten Bildschirmen kommen sich die Bilder links und rechts auch nicht in die Quere (da gibt es aber dann eh' Whitespace. (Abgesehen davon werden auch die mit extrem großen Bildschirmen wohl eher ihr Browserfenster in einer gefühlten DIN-A4-Größe haben (oder sie haben eine größere Schrift, aber dann paßt es auch wieder. Ich kann deine Befürchtungen nicht teilen. Problematisch ist allerdings, wenn sich Infobox und Bild begegnen, oder Navileisten und ähnliches. Die meisten Artikel, die ich schreibe, sind über Baudenkmäler. Die haben in vielen ein oder zwei Bilder und zwei oder drei Hauptabschnitte. Das erste Bild kommt oben rechts, das nächste in den ersten Abschnitt links und das dritte, falls vorhanden, in den nächsten oder übernächsten Hauptabschnitt, hängt mit der Textmenge zusammen, dann wieder rechts. --Matthiasb 18:59, 15. Jan. 2010 (CET)

PS: Beispielsweise Erdbeben in Haiti 2010 sieht layoutmäßig beschissen aus, was allerdings auch damit zusammenhängt, daß der Abschnitt zur Tektonik noch nicht ganz ausgebaut ist. Der Abschnitt Folgen eignet sich aber gut zur Verdeutlichung, was ich meine, vielleicht probierst du es in der Artikelvorschau mal aus: das Bild mit dem Präsidentenpalast bleibt rechts, das mit der UNO vor dem zweiten Absatz nach links. (Der Absatz gehört eigentlich geteilt, weil er sachlich wenig miteinander zusammenhängende Aspekte beschreibt) Als einmal nach der Verlinkung Georges Anglade und einmal nach der Fußnote 20 (...Hilfsbedarf überfordert). Da kannste dann das dritte Bild wieder nach rechts setzen. (Da der Artikel aber sowieso noch wächst und auch noch einige sachliche Umstellungen vorgenommen werden müssen, ist diese Gestaltung derzeit nur eine Luftnummer in meinem Kopp. ;-) --Matthiasb 19:11, 15. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) - Einmisch: Zumal es auch bei rechts eingebundenen Bildern zu Problemen kommen kann (nicht ganz so oft, wie bei links stehenden). Beispiele sind: Längere Infoboxen drängen Bilder aus erstem Abschnitt; mehrere untereinanderstehende Bilder drängen andere Bilder in Abschnitte, wo sie keinen Bezug zum Text haben; mehrere Bilder in einem Abschnitt führen beim Internet Explorer bei weiterem Bild im nächsten Abschnitt zur Textverschiebung nach unten des nächsten Abschnitts; mehrere Bilder in kurzen Artikeln bilden eine Bildleiste, die länger ist als der ganze Artikel ... Dem kann man mit Linkssetzung bei Beachtung entsprechender anderer Layoutregeln entsprechend begegnen. Gruß, --Oltau 19:18, 15. Jan. 2010 (CET)

Nit so klein, man kann kaum was erkennen. --Matthiasb 19:26, 15. Jan. 2010 (CET)

Stimmt. Der IE ist da ziemlich nervig. Ein Bild direkt unter einer Infobox, noch vor der Einleitung, führt dazu, daß der Text nach dem Bild erst unter der Infobox beginnt. Ich nehme an, daß deswegen in EN die weitgehend nicht beachtete Richtlinie besteht, daß vor dem ersten Bild erst Text sein muß. Warum die Leute aber nicht was anderes verwenden, als den Schrott, kapiere ich net. --Matthiasb 19:26, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich schaue mir das bei möglichen Verzerrungen immer auf dem Internet Explorer und Firefox an. Gruß, --Oltau 19:59, 15. Jan. 2010 (CET)

linksseitig

ping :-) -- Schusch 10:41, 16. Jan. 2010 (CET)

pong. --Matthiasb 21:41, 16. Jan. 2010 (CET)

Haiti

Hi, fand deine Kürzung deshalb falsch: zumindest aktuell geht Übersichtlichkeit vor Inform.verkürzung. Das mit den Nachbarländern ist relevant. Wir dürfen Lesenden mehr Informationen bieten als die Tageszeitung. Wir sind kein Nachrichtenticker.

Und das mit der geogr. Lage hat ja sehr wahrscheinlich Auswirkungen.

Und hast du einen Bericht oder Artikel dazu gesehen, der das so übersichtlich darstellt? Im Aufbau des Artikels ist der Absatz vorher eine echte Lücke gewesen. Nun kommst du und streichst ihn nicht ganz sinngemäß zusammen. Warte bitte damit noch ein paar Tage. Der Satz am Ende der Einleitung ist kein adäquater Ersatz gewesen. MfG --die farbe blau - 17:23, 16. Jan. 2010 (CET)

Wir haben Haiti verlinkt und da gibt es den Abschnitt Geographie. --Matthiasb 17:32, 16. Jan. 2010 (CET)

Hm, habe eigentlich damit gerechnet, dass du eine andere Sicht der Dinge einfach akzeptieren kannst. Diese Sucherei nach Information, auch wenn sie noch so logisch erscheint, ist nicht jedermanns Sache. Nicht alle WP-Benutzer sind so fit wie du (oder ich). Hübsches Zitat aus meinem Bekanntenkreis dazu: "Wp, das ist das Ding mit den blauen Buchstaben." Der von dir genannte Abschnitt Geographie sagt natürlich noch nichts zum Epizentrum und, ich glaube, auch nichts zu den direkten Nachbarländern. Jedenfalls hätte ich gerne den Karlspreis für Leserfreundlichkeit. Und bin bereit ihn dann mit dir zu teilen. Fdl. grüßt -- die farbe blau -

Daß der dortige Abschnitt wenig zu den Nachbarländern sagt, ist das Problem des dortigen Artikels. Ansonsten empfehle ich mal die Lektüre von Wikipedia:Redundanz. Grüße. --Matthiasb 18:04, 16. Jan. 2010 (CET)

Hi, das hier hatte mit dem herangezogenen WP:Redu rein gar nichts zu tun. Dort geht es um leicht verschiedene Artikel zum selben Thema. Hier ist die Frage, welche Grundinformationen in einen Artikel zu einem Erdeben reingehören? Die Lage vielleicht doch? (<- rhetor. Frage). Und zwar nicht nur die Koordinaten. Da hat dann deine (verdienstvolle) Reparatur bei "Haiti" die Fragestellung auch nicht mehr verändert. Meinetwegen EoD - frdl. Grüße. -- die farbe blau - 10:10, 18. Jan. 2010 (CET)

Sharp Burial Ground

Hallo Matthisb, ich glaube, die vielen Verlinkungen auf nichtvorhandene Seiten sind überflüssig, außer wenn diese demnächst erstellt werden. Ich kann ja nicht wissen, welche Seiten du vorhast zu erstellen ;-) -- BJ meine Diskussion 21:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Genau. :DD --Matthiasb 21:15, 16. Jan. 2010 (CET) Aber einen Blick ins Wikipedia:WikiProjekt National Register of Historic Places darfst du gerne mal werfen.

Nachtrag: Hier gibt es noch viel, viel mehr rote Links. ;-) --Matthiasb 21:40, 16. Jan. 2010 (CET)

Tarrytown (New York)

Ich glaub' diese Änderung von mir in der ich den Referenzfehler korrigiert habe stimmt nicht so ganz. Du hast Ahnung, kannst de mal drüberschauen? LG Lahan 22:10, 16. Jan. 2010 (CET)

schon erledigt, war mein Fehler. --Matthiasb 22:28, 16. Jan. 2010 (CET)

Haiti

Hi Matthias, auf deinen etwas pampigen Diskussionsbeitrag zu meinem natürlich hochgradig reflektierten Revert habe ich auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Aber als ich eben mal deine Benutzerseite ansah, wurde ich doch gleich wieder milde gestimmt. Schließlich sind Katastrophen dein Steckenpferd und so wusstest du sicher schon zwei Minuten nach dem Erdbeben um seine historische Bedeutung :-) Gruß, adornix 15:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Ach man ist als gereizt. Das tollste war vor drei oder so Tagen der Schnelllöschantrag zum Erdbebenartikel. --Matthiasb 15:11, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich bin nicht gereizt, sondern nur über deinen gereizten Ton erstaunt :-) Du hättest, bevor du mich (5 Tage nach meinem Revert!) anpampst, einfach mal gucken können, um wieviel Uhr ich den Revert gemacht habe, wie die Nachrichtenlage da war und mit welch produktiver Freundlichkeit ich den Benutzer angesprochen habe, dessen Edit ich revertiert hatte. Ich kann eine gewisse Gereiztheit jederzeit verstehen, wenn man mit blödsinnigen SLAs konfrontiert ist (war nicht von mir, gelle?), das entbindet dich aber nicht von der Notwendigkeit höflicher Umgangsformen und dergleichen. So, und jetzt wieder produktiv, ja? Nichts für ungut, --adornix 15:20, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich war gereizt, nicht du ;-) und unproduktiv bin ich gar nicht. :D Grüße --Matthiasb 15:32, 17. Jan. 2010 (CET)

Erdbeben in Haiti 2010 Belege etc

Such mal in Erdbeben_in_Haiti_2010 nach "Hunderttausende" da findest Du eine Ref auf den Tagesschau-Artikel, in dem aber ganz im Gegenteil was von eingen Hundert oder 1000 steht. Wie gesagt, klar findet man auch Artikel (glaub im Spiegel) die zurzeit von 200.000 sprechen - und das kann evtl auch richtig sein. Aber auf welcher Grundlage werden solche Aussagen zurzeit getroffen. Aus Sicht der WP ist das mE bislang alles unseriöse Spekulation und Theorienfindung und hat in einem Artikel nichts zu suchen. In WP-News dagegen.. kein Problem. --alexrk 19:30, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die Stelle gefunden. Das war sogar mein Fehler. Peinlich. Ich hatte da, ich glaube gestern Nacht, den Satz geändert, daß auch 12 Stunden nach dem Beben keine Opferzahlen bekannt sind, aber man von hunderten ausgeht, weil der definitiv überholt war, aber die alte Quelle vergessen zu entfernen (die noch an anderer Stelle im Artikel benötigt wird). Solche Artikeln muß man wieder und wieder durchgehen. Normalerweise drucke ich mir die immer aus und redigiere mit dem Bleistift. Mir ist aber die Druckerfarbe ausgegangen und bis ich das aus DE per Post kriege, dauert es noch (hier gibt es keine Kartuschen für das Ding). Wenn du mal den Abschnitt Folgen anschaust, der ist schlecht strukturiert, ziemlich zerfahren, was die Zusammenhänge angeht. Ich habe da zwar gestern abend einiges sortiert, das ist dennoch noch nicht optimal. Oder der Abschnitt zur Geographie ... der gehört da gar nicht rein, ich habe aber keine Lust noch mehr mit dem einstellenden Benutzer zu streiten (siehe weiter oben und Artikeldisku-Seite). Und so sind es noch ein paar Punkte. --Matthiasb 19:41, 18. Jan. 2010 (CET)