Benutzer Diskussion:Claudioverfuerth
Hinweis: Abschnitte, die nicht archiviert werden sollen, können mit {{nicht archivieren}} gekennzeichnet werden. Zum Archiv...
Stereoblindheit
Hi Claudio, nebenbei bemerkt glaube ich nicht, dass im angelsächs. der Begriff Stereoblindheit ist. Es dürfte Stereoblindness heißen. Die Verlinkung auf en.WP im Fließtext habe ich sonstwo hier noch nicht gesehen. Bist Du sicher, dass das formal korrekt ist? Gruss--HAW 18:13, 28. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Heinz, natürlich hast Du recht: der Begriff heisst übersetzt Stereoblindheit und somit auf englisch stereoblindness. Es gibt in der englische WIKI einen entsprechenden Artikel. Der Ausdruck wird dort auch offensichtlich öfters benutzt. In Deutschland existiert der Begriff in der Fachwelt aber überhaupt nicht. Man verwendet dafür die Umschreibung "fehlendes räumliches Sehen" oder "kein räumliches Sehen vorhanden". Deshalb habe ich jeweils nur einen Link auf den Artikel "Stereoskopisches Sehen" und auf den dortigen Absatz "Störungen" gelegt und keinen eigenen Artikel geschrieben. Den englischen gab's vorher schon. Wer will, kann sich den ja anschauen. Inhaltlich ist damit dasselbe gemeint. Guten Rutsch -- CV 19:22, 28. Dez. 2009 (CET)
- Dir auch guten Rutsch!
- Sollte man dann nicht eher in den deutschen Artikel von Stereoblindness, als englischem Begriff sprechen?
- Und das ist mE nicht korrekt, aber von den Formalien weiß ich nicht so viel. Sollte es nicht besser ein "... (siehe auch: )." sein?--HAW 20:31, 28. Dez. 2009 (CET)
Moin Claudio, meine Anregung hat dich ja noch nicht weiters interessiert ;) Deshalb noch eine: Du fügtest ein: räumliches Sehen ist mit einem Auge nicht möglich. Ich bezweifel das. Für einen räumlichen Seheindruck reicht mit zunehmender Blickdistanz ein Auge, da die binokulare Mechanismen vor allem in Greifdistanz das räumliche Sehen bewirken. Raumwahrnehmung geht aber darüber hinaus und ist wie gesagt auch mit einem Auge möglich - wenn auch deutlich schlechter. Was meinst Du? --HAW 10:14, 12. Jan. 2010 (CET)
- Was Du meinst, ist eine Möglichkeit zur egozentrischen Lokalisation im Raum anhand von anderen Mechanismen als eine Stereopsis, bspw. durch Licht und Schatten, Perspektive oder auch Erfahrung. Echtes räumliches Sehen basiert auf querdisparaten Abbildungen, und seine Qualität ist in Bogensekunden messbar. Monokular ist das nicht möglich. -- CV 10:44, 12. Jan. 2010 (CET)
- Genau so sehe ich das auch.--HAW 11:43, 12. Jan. 2010 (CET)
Augenmuskeln
Hallo Claudio
Kannst du dir meine letzte Änderung im Artikel Augenmuskeln einmal kurz anschauen? Wir sind uns leider nicht ganz einig darüber geworden, ob das Schema, welches ich dort wieder eingefügt hatte, wirklich korrekt ist. Da wir jedoch keine Ophthalmologen sind, wären wir um solche eine einfache Darstellung der Funktion der Augenmuskeln allerdings dankbar.
Liebe Grüsse
Marc Gabriel Schmid 11:00, 29. Dez. 2009 (CET)
- Abgesehen davon, dass die Darstellung sehr unglücklich und ungenau ist, ist die Grafik vollkommen überflüssig, da die Funktionsweise der Augenmuskeln etwas weiter unten bereits grafisch korrekt dargestellt wird. Also werft es bitte wieder raus! Schöne Grüsse und einen guten Rutsch! -- CV 17:17, 30. Dez. 2009 (CET)
Frohes Neues Jahr wünscht Dir Holger... und auch gleich geht's wieder los mit de Arbeit! Der obige Artukel macht mir arge Probleme... viel mehr als bankselbstdarstellung ist er bislang nicht- ich habe daher einen Überarbeitungs-Hinweis gesetzt. Mir fehlt insbesondere was zur Architektur und der Geschichte der versch. Sparkassen-Bauten; wie siehst du das? Gruß Holger--Freimut Bahlo 19:10, 2. Jan. 2010 (CET)
- Dito! Müsste mich erst einmal mit dem Thema beschäftigen. Vielleicht geben ja auch vergleichbare Artikel etwas her. Gruß -- CV 09:57, 4. Jan. 2010 (CET)
- So, habe mir den Artikel mal angesehen und auch mit anderen verglichen. M. E. gehört das Thema Architektur oder Bauten nicht in den Artikel hinein, da nicht Teil des Themas. Wenn es sich um ein Schloß o. ä. handeln würde, wäre eine Ausnahme ggf. in Ordnung, aber so...?! Umgekehrt würde es schon eher Sinn machen, wenn man bei einem Artikel über ein besonderes Bauwerk erwähnt, dass dort heute bspw. eine KSK beherbergt ist. Gruß -- CV 13:04, 4. Jan. 2010 (CET)
Der Artikelschreiber hat zugesagt, ein paar Anmerkungen zum Hauptgebäude zu machen; damit ist das abgedeckt. Gruß--Freimut Bahlo 18:04, 4. Jan. 2010 (CET)
- Na, geht doch ;-) Vielleicht solltest Du jetzt den Überabeitungs-Baustein wieder entfernen. Fast alle Sparkassenartikel sehen so oder so ähnlich aus. Gruß -- CV 09:45, 5. Jan. 2010 (CET)
Ok & GRUSSE!!--Freimut Bahlo 18:49, 7. Jan. 2010 (CET)
Cinexx & weitere Wünsche
Hallo Claudio, wünschen darfst du dir viel, aber schreiben musst du's schon selber. Auch einen Artikel über die Felsenklinik werde ich höchstens kritisch begleiten. Meine Portal-Aktivität beschränkt sich momentan auf die Feature-Readaktions-Arbeit - das halbe Jahr 2010 ist schon gut & abwechselungsreich gefüllt; wenn du da noch Wünsche hast, sag's oder stell es dort in der Redaktion ein...) Ansonsten Viele Grüße Holger--Freimut Bahlo 11:55, 10. Jan. 2010 (CET)
- Na ja, ich hab es in der Annahme eingestellt, dass es vielleicht doch den ein oder anderen gibt, der Interesse an der Verfassung eines Artikels haben könnte. Werde mal sehen, was ich machen kann. Gruß -- CV 13:47, 10. Jan. 2010 (CET)
andre Baustelle
Schau mal in *lesenswert-Kandidatur des Coltrane Church-Artikels "mein" Artikel ist jetzt in der lesenswert-Kandidatur!. Gruß Holger--Freimut Bahlo 18:44, 10. Jan. 2010 (CET)
Portal WW / Feature
Hallo Claudio, ich habe nun die Feature-Funktion komplett für das Jahr mit 54 Features bestückt, was dann im Prinzip bis ultimo nach dem Murmeltierprinzip laufen kann. Bei Wünschen nach neuen Features muss dann nur noch ausgetauscht werden. Ich hoffe, eine gewisse Vielseitigkeit erreicht zu haben. Viele Grüße--Freimut Bahlo 17:02, 11. Jan. 2010 (CET)