Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt22

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Sicherlich

Sicherlich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); zahlreiche BNS-Aktion im Umfeld von Denkmallisten (LAs [1], polemische kKommentare im Artikel [2] usw.). --jergen ? 19:49, 10. Jan. 2010 (CET)

Wo ist die BNS-Aktion im LA-Link? Das ist wahrlich keine Liste... --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:51, 10. Jan. 2010 (CET)

(BK) wo ist das BNS? ich habe die LAs schon beendet nachdem ich darauf hingewiesen wurde das auch Listen mit einem eintrag eine liste sind ...Sicherlich ^Post 19:51, 10. Jan. 2010 (CET)

Es wird immerwieder Benutzer geben, die darüber stolpern und es werden nicht die letzten Löschanträge zum Thema sein (es gab ja schon gefühlte hundert). Wenn eine wo auch immer hergeholte Systematik wichtiger ist als der gesunde Menschenverstand, muss man sich nicht wundern. Rauenstein 20:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:94.134.130.75 (erl.)

94.134.130.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandalspaßvogel mit ausgangswunsch--BKSlink 21:01, 10. Jan. 2010 (CET)

94.134.130.75 wurde von Guandalug 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Zoiglmeister (erl.)

Zoiglmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte einmal deutlich von Adminseite ansprechen, das Fakes äußert unerwünscht sind. Es handelt sich um den Artikel Crescentiabahn --Knergy 21:15, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich habe ihn mal angesprochen. Gruß --WAH 21:42, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Eschenbach-Haber-Consulting (erl.)

Eschenbach-Haber-Consulting (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) provoziert hier mit dem ad-personam-Tatsachenbehauptungs-PA (Zitat): „Du bist leider ein Schaden für die WP“. Die Diskussion zum Artikel Industrielle Revolution gerät IMO zunehmend aus dem Ruder, seitdem v.a. 2 Accounts (Katach und Eschenbach-Haber-Consulting, sich ggs. die Bälle zuspielend, der eine moderater, der andere ... ich sag mal "forscher" auftretend) versuchen, mit zunehmend aggressiv erscheinendem Disk.-Muster (auch schleichender Edit-war), den Artikel tendenziell im Sinn einer Relativierung (wenn nicht gar Leugnung der soz. Mißstände) während der behandelten historischen Periode mit IMO einseitig ausgesuchten "Belegen" (IMO tendenziell wirtschaftsliberal dominiert, platt gesagt sinngemäß, quasi zwischen den Zeilen: Die armen Unternehmer versus die anmaßenden Arbeiter, denen es doch gar nicht so schlecht gegangen sei), und unter Relativierung (tendenzielle Ausblendung) der evidenten historischen Fakten mit eigener entsprechender Theoriefindung zu dominieren. --Ulitz 21:16, 10. Jan. 2010 (CET)

Wobei Benutzer:Charmrock sich leider noch an dem Ballspiel in dem ihm eher fern liegenden Themengebiet beteiligt hat.FelMol 21:41, 10. Jan. 2010 (CET)

Siehe meinen Beitrag im letzten Absatz der Benutzerseite von NebMaatRe. Der gemeldete Benutzer "Eschenbach-Haber-Consulting" ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Sockenpuppe von Benutzer:Retzuben und Benutzer:NL. Gruß --Die Winterreise 21:25, 10. Jan. 2010 (CET)

Der Benutzer hat offenbar einen Ein-Thema-Account angelegt und wurde bereits von anderen Admins warnend angesprochen. Seine Diktion und sein Auftreten erinnern mich an die gesperrten Benutzer:Retzuben und Benutzer:Erik Santander. FelMol 21:31, 10. Jan. 2010 (CET)

Seid mir bitte nicht böse, aber sollten die Gleichsetzungen nicht erstmal bestätigt werden? Gruß;-- Nephiliskos 21:33, 10. Jan. 2010 (CET)

Ein Störaccount ist es jedenfalls mit Sicherheit, hatte ich auch schon [3] hier vermutet. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:32, 10. Jan. 2010 (CET)

Mit hoher Wahrscheinlichkeit "Kampfsocke", angelegt am 2.Januar 2009. Jemand mit 15 Artikelbearbeitungen (!) und 42 DS Beiträgen (!) bezeichnet einen anderen Benutzer nach 8 Tagen Mitarbeit (!) als "Schaden für die Wikipedia" --Die Winterreise 21:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Siehe auch meine gestrige Meldung Benutzer Diskussion:NebMaatRe#Kleiner Hinweis--FelMol 21:46, 10. Jan. 2010 (CET)

Nachdem ich die obigen Hinweise als an der Artikel-Disk. bisher unbeteiligter Beobachter der Geschichte überflogen habe, Vorschlag meinerseits: Infinit für Eschenbach-Haber-Consulting als offensichtliche Stör-Socke (auch unabhängig vom akut aufgefürten PA, der an sich bereits sperrwürdig sein dürfte), und Verwarnung ggü Katach und Charmrock. --Ulitz 22:25, 10. Jan. 2010 (CET)

Eschenbach-Haber-Consulting wurde von NebMaatRe unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:NL. –SpBot 22:53, 10. Jan. 2010 (CET)

Amen.--Die Winterreise 22:56, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke! FelMol 23:42, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:91.51.83.144 (erl.)

91.51.83.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wann greift da bitte mal ein Admin ein ?--BKSlink 21:34, 10. Jan. 2010 (CET)

91.51.83.144 wurde von Guandalug 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:35, 10. Jan. 2010 (CET)

Jetzt, wo du's gemeldet hast. Auch Admins sind nicht allwissend (oder allsehend) --Guandalug 21:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:RainbowA (erl.)

RainbowA (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrter Benutzer macht jetzt unter neuem Namen Benutzer:OlbersX in Diskussion:Meeresspiegelanstieg weiter.

RainbowA wurde gerade hier [4] gesperrt!

Muss ich jetzt CU beantragen? Für mich eigentlich klar! --Andys | ☎ 21:51, 10. Jan. 2010 (CET)

RainbowA wurde von Leithian 3 Tage gesperrt, Begründung war: Sperrverlängerung aufgrund missbräuchlichem Sockeneinsatz. –SpBot 21:55, 10. Jan. 2010 (CET)

Socke OlbersX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) infinit. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:56, 10. Jan. 2010 (CET)

RainbowA zudem die möglichen Konsequenzen einer weiteren Socke aufgezeigt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:00, 10. Jan. 2010 (CET)

Öhmm, ist das der hier? --Hozro 22:19, 10. Jan. 2010 (CET)

Soll ich hier CU beantragen, oder macht ihr das? Zumindest als OlbersA [5] infinit bereits infinit gesperrt, als Physik Troll, passt voll zuu meiner Erfahrung! --Andys | ☎ 22:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Als ARTy/IuserA/Olbers/NulleiterA/...-Inkarnation gesperrt. —Complex 22:48, 10. Jan. 2010 (CET)

RainbowA wurde von Complex unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: IuserA, NulleiterA, Olbers und diverse ARTyreien. –SpBot 22:46, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:88.71.32.203 (erl.)

88.71.32.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Itu 21:57, 10. Jan. 2010 (CET)

Längst weg. Sowas sperr' ich auf Sicht. --Guandalug 21:57, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:212.144.34.63 (erl.)

212.144.34.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Artikeln und Diskussion Angela Merkel und Ursula von der Leyen (je 320KB)--Castagir 21:59, 10. Jan. 2010 (CET)

212.144.34.63 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:00, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:79.223.29.180 (erl.)

79.223.29.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert Produzentendaten zu Battlestar Galactica. Hinweis erfolgt. Diff hier und Diff hier (Und das waren Edits 2 und 3).--Jörg 22:01, 10. Jan. 2010 (CET)

79.223.29.180 wurde von Florian Adler 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Diskussion:Goldene Regel (erl.)

Sofrt nach Auswertung geht das Gehetze weiter. Revertiert. Bitte um vorübergehende Halbsperre und IP-(Range-)Sperre. Jesusfreund 22:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Wenn Boris F. wiederkommt, gibt's Rangesperren, gestern war da eine IP produktiv am Start, wenn ich mich nicht täusche. —Complex 22:23, 10. Jan. 2010 (CET)

(BK) IP ist bereits gesperrt. Ich habe mal die Diskussionsseite für einen Tag halbgesperrt. Dein Link funktioniert übrigens nicht (wenn man ihm folgt, wird offenbar versucht, in deinem Namen ein Rollback zu machen, was die Software natürlich verweigert) ;-) Gestumblindi 22:24, 10. Jan. 2010 (CET)

Ergänzung: Auf der Diskussionsseite von Benutzer:Fossa hat eine IP soeben das Foto eines Benutzers eingestellt, mit recht hämischem [6] Kommentar. Mag Fossa das entfernen oder ein Admin? --Die Winterreise 22:27, 10. Jan. 2010 (CET)

Wurde revertiert, die üblichen Ranges sind wegen Boris F.s Formtief gesperrt. —Complex 22:30, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:79.223.24.45 (erl.)

79.223.24.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war wohl eben noch als 79.223.29.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. Erneut im Artikel Battlestar Galactica und versucht fiktive Personen aus LOST als Produzenten einzutragen DIFF. --Jörg 22:08, 10. Jan. 2010 (CET)

79.223.24.45 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:10, 10. Jan. 2010 (CET)

Und zusätzlich den Artikel Battlestar Galactica mal für eine Woche unter Halbschutz gestellt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:12, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:79.223.21.85 (erl.)

79.223.21.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unser LOST Fan ist wieder da und sucht nun auch Benutzer:Ra'ike heim -->1. CVielleicht mal 79.223.* sperren? Oder ist das zu hart? --Jörg 22:17, 10. Jan. 2010 (CET)

79.223.21.85 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:18, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Hemmerling2 (erl.)

Hemmerling2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtliche Relativierung des Holocaust. Auch offensichtliche Sperrumgehung des Benutzer:Hemmerling. --92.76.15.102 23:39, 10. Jan. 2010 (CET)

Hemmerling2 wurde von Engie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Hemmerling. –SpBot 23:42, 10. Jan. 2010 (CET)

Profit (erl.)

In Profit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) tobt Editwar. Bitte Disk/QS-Beiträge beachten. --Enantiodromie 00:17, 11. Jan. 2010 (CET)

Kann doch nicht sein dass immer wieder die selben Protagonisten für Artikelsperren verantwortlich sind. Da läuft was falsch... --Tets 00:29, 11. Jan. 2010 (CET)

3 Tage Vollsperre. Ich sehe, dass Einigung darüber besteht, dass der Artikel so nicht bleiben kann. Bleiben die Differenzen, ob BKL oder anderer Lemma-Name. Das müsstet ihr hinbekommen; das Portal Wirtschaft hat ja die Federführung übernommen.--Neb-Maat-Re 00:32, 11. Jan. 2010 (CET)

Eigenwillige interpretation. Warum das lemma nicht passen sollte weiß ich nicht und ich sehe auch keinen Grund für eine Pseudo BKL. Riecht nach einer politisch-ideologisch motivierten Löschung eines Artikels, besonders wenn ma mal kurz nachsieht was die sonst so treiben, aber gut, das ist wohl meine eigenwillige Interpretation ;) Hat aber auch nichts mit der Entscheidung hier zu tun, hab nur auf deine inhaltliche Interpretation bezuggenommen, die mit deiner Entscheidung in der Sache einhergegangen ist. --Tets 00:36, 11. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Steindy (erl.)

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt eindeutig WP:BNS-Anträge mit der Begründung " Nicht relevant.", wie er indirekt zugibt, z.B. auf Bund der Steuerzahler (Deutschland), vgl Wikipedia:Löschkandidaten/10._Januar_2010#Bund_der_Steuerzahler_.28Deutschland.29_.28erl..29 ff. und Aussage in Wikipedia:Löschkandidaten/1._Januar_2010#Gemeinschaft_der_Wohnungseigent.C3.BCmer_.28erledigt.2C_gel.C3.B6scht.29. Bitte zumindest ermahnen--Zaphiro Ansprache? 00:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Habe ihn deutlich angesprochen. Wenn er weiter macht, bitte wieder hier. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:36, 11. Jan. 2010 (CET)

danke, das reichte mir erstmal ;-)----Zaphiro Ansprache? 00:38, 11. Jan. 2010 (CET)