Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker

Themenbereich Politiker: Portal | Projekt | Diskussion

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Du wurdest auf diese Seite weitergeleitet, da dies die zentrale Anlaufstelle für alle Diskussionen rund um das WikiProjekt:Politiker und das Portal:Politiker ist. Stell deine Frage bitte ganz unten. Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.

geplante Aktion

Ich habe mir eine Aktion ausgedacht (vorläufig unter Benutzer:Ephraim33/Werkstatt). Darf ich die als offizielle Aktion im WikiProjekt Politiker starten? --Ephraim33 20:53, 4. Dez. 2009 (CET)

Das hat mal was. Der Aktionsname is noch bissl sperrig, aber die Idee is super.-- scif 21:15, 4. Dez. 2009 (CET)

Super Idee, sei mutig und kopiere sie in den "Aktionsraum" (Jeder einzelne könnte sich damit auch bei Wikipedia:Artikelmarathon beteiligen, gewinnen wird man wegen der etwas holperigen Quellenlage wohl nicht, aber dabei sein ist eben alles;-) Beste Grüße und schönes Nikolausfest und viele volle Schuhe, Stiefel, Sandalen etc. Gruß --Punktional und so weiter ... 23:08, 4. Dez. 2009 (CET)

Wer den Artikelmarathon gewinnen will, schreibt eh über niedersächsische Landtagsabgeordnete :) Die Aktion finde ich übrigens große klasse.--Ticketautomat - 1000Tage 23:23, 4. Dez. 2009 (CET)

Schön, ich schließe mich dem Lob an. Was die vier McPomm-Abgeordneten anbelangt, fühle ich mich auch angesprochen und werde da in Kürze mal recherchieren. --Morimont 00:49, 5. Dez. 2009 (CET)

Hab schonmal angefangen (Rolf Reincke) und eine Liste vervollständigt, hatte da ganz übersehen, dass es noch einen roten Link gab. Gruß --Punktional und so weiter ... 01:15, 5. Dez. 2009 (CET)

Hab auch mal drei Listen vervollständigt. Die beiden noch fehlenden aus MV können erst in ein paar Wochen erstellt werden, genauso wie der letzte aus BB, da alle drei erst kürzlich in den Landtag einzogen und die deren Datenbanken noch nicht aktualisiert haben. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:25, 5. Dez. 2009 (CET)

Also, über Torsten Renz war alles da, was man für einen kurzen MdL-Artikel braucht. André Specht wird allerdings in der Tat erstmal ein wenig dünn ausfallen. --Morimont 14:56, 6. Dez. 2009 (CET)

Und jetzt ist Mecklenburg-Vorpommern wenigstens einmal in seiner Historie irgendwo Erster. --Morimont 15:26, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich finde den Ansatz gut. Teilgebiete abzuschliessen gibt mir immer einen Motivationsschub. Man muss nur aufpassen, dass man dabei nicht die Knacknüsse sammelt, die so knifflig sind, dass man sich die Zähne ausbeißt. Ich habe z.B. nur noch einen einzigen hessischen Justizminister auf der Liste: Robert Fritz wurde nach dem WW II von den Amis eingesetzt, war vorher unbekannter Anwalt und nachdem er nach wenigen Wochen ausschied wieder unbekannter Anwalt. Nirgendwo in der Literatur hat man sich die Mühe gemacht, etwas über ihn herauszufinden. Der Versuch, dieses Teilgebiet zu schliessen führt eher zu Frust. Aber die Liste von Ephraim33 ist prima.Karsten11 11:30, 5. Dez. 2009 (CET)

(*dazwischenquetsch*) Ich widerrufe. Bin hochmotiviert. Wenn sich auch Knacknüsse gemeinsam lösen lassen, ist das einfach toll.Karsten11 11:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich muß Karsten11 beipflichten. Vor solchen Listen kann man nur warnen. Die führen schnell zu Unlust am Schreiben. Da ich auch dazu neige solche Listen anzulegen berichte ich da aus eigener Erfahrung. Aus dem selben Grund gibts aber natürlich auch von mir ein dickes Lob für diese Aktion. Gerade die Liste mit den Bundestagsabgeordneten führe ich auch schon seit einiger Zeit. Trotzdem kann ich mich nur gelegentlich zu einem Artikel durchringen. Es wird meiner Meinung nach höchste Zeit das dieses für Deutschland wohl wichtigste Parlament mal vervollständigt wird. Die fehlenden Artikel gehen dort natürlich noch in die Hunderter. Daher wäre es der richtige Schritt mit der 6. (und vielleicht noch 7.) Wahlperiode zu beginnen. Gruß --Intimidator 14:13, 5. Dez. 2009 (CET)

Ok ich habe die Aktion online gestellt: Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Es gibt wenig zu tun, packen wir's an! (Wenn der Name zu sperrig ist, kann sie gerne verschoben werden, auf "Jahresabschluss 2009" oder irgendwas mit Weihnachten oder etwas ganz anderes. Der Name ist mir eh nicht so wichtig.). Viel wichtiger sind die Artikel, die geschrieben werden und zum Teil schon geschrieben wurden. Danke! Ihr seid nicht nur fleißig, sondern auch verdammt schnell.
Die schweren habe ich nun nach ganz unten sortiert und den Hinweis davor platziert, unter dem Motto: wäre schön wenn jemand etwas zu denen findet, aber wenn nicht, ist es auch nicht schlimm.
Ich habe auch gleich mit den Bundestagsabgeordneten angefangen: Der Fritz ist jetzt blau. --Ephraim33 16:34, 5. Dez. 2009 (CET)

Minenfeld

Den Brandenburger Landtag und die involvierten Abgeordneten, sofern da Artikel angelegt sind, sollten wir im Auge behalten. Allgemeines Stichwort dazu: Staaaaaaaaasi.-- scif 09:33, 7. Dez. 2009 (CET)

Das ist wie bei einem Adventskalender, jeden Tag ein neues Türchen und Überraschung^^ --Ticketautomat - 1000Tage 09:39, 7. Dez. 2009 (CET)

@Scif:Nicht so laut rufen. Es könnte jemand hören. Ruhe ist die erste Bürgerpflicht!.Karsten11 10:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mich angesichts dieser Problemlage spontan für die drei Wessis von den Grünen entschieden... --Morimont 22:47, 9. Dez. 2009 (CET)

Jaja, ich Depp bin da wieder einer Socke aufgesessen. Aber anscheinend hat er noch nen Funken Anstand oder zog sich nach seiner Enttarnung zurück. Grundsätzlich sollte das Thema aber schon sachlich und vor allem möglichst fachlich kompetent beschrieben werden. Bei Nexxor, bei dem ich bei seinen Artikeln auch eine leichte Linie erkennen kann (antikommunistischer Widerstandskampf), sehe ich da leichte Probleme bei Kenntnissen zu DDR-Thematiken.-- scif 09:22, 8. Dez. 2009 (CET)

MdB

In der aktuellen MdB-Liste hat sich jemand mal wieder festgebissen. Siehe hier und hier. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 09:08, 8. Dez. 2009 (CET)

Ähm, ich konnte der Sache ehrlich gesagt auch nich ganz folgen. Soll da später was ausgefüllt werden? Der BT arbeitet doch nun. Was fehlt denn noch?-- scif 09:52, 8. Dez. 2009 (CET)

Irgendjemand hat da mal die Abschnitte eingefügt und auskommentiert, um die später auszufüllen. Wollen wir in die Liste Abschnitte drin haben, in den was über die Bundesregierung und die Ausschüsse geschrieben wird oder nicht? Entweder zurücksetzen und bald eintragen oder lassen und sichten. Mir ist es egal, dachte nur, dass es einen Sinn haben wird, wenn jemand die Abschnitte auskommentiert im Artikel hatte--Ticketautomat - 1000Tage 10:00, 8. Dez. 2009 (CET)

Da wären wir dann wieder beim Thema Listenkonventionen. Was wollen wir in Listen reinhaben? Wobei ich durchaus Unterschiede zwischen dem aktuellen Nationalparlament und historischen Listen sehen würde. Wenn wir uns auf eine Listengliederung einigen, müssen wir es dann halt auch durchziehen. Ich hab kein Problem damit, auch die Ausschüsse usw. in der Liste mit zu benennen. Vor allem die der früheren Wahlperioden würden im Bundestagsartikel eh nicht mehr stehen, so kann man sie über die Listen verewigen. Es müßte halt nur mal Konsens hergestellt werden, der dann auch so beibehalten wird. Würde das in Sollstruktur gut aufgehoben sehn.-- scif 10:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Meinungsbild: neue Navigationsleiste

Was es für CDU und SPD schon gibt, nämlich eine Navigationsleiste mit allen aktuellen Landesvorsitzenden, habe ich für die Grünen als Entwurf vorbereitet. Durch die 13 Doppelspitzen sind da 29 Personen eingetragen, so dass sich auch die Frage nach der Schriftgröße stellt. Auf meiner Benutzerseite kann man sich beide Varianten ansehen. --Morimont 23:30, 10. Dez. 2009 (CET)

Je nach Monitoreinstellung wirken die beiden Fassungen bei mir unterschiedlich. Ich halte Normal für klar besser.Karsten11 10:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Ein ganz entschiedenes nein zu Layoutänderungen im Content. Dies ist oberstes Prinzip bei so einer Website wie sie die Wikipedia darstellt. Wenn wir das Layout an einer Stelle lokal ändern, nur damit es ein bisschen hübscher aussieht, kommen wir in Teufels Küche. Habt ihr bedacht, dass es neun verschiedene Skins im Augenblick bei uns gibt? Wollt ihr alle möglichen Darstellungen von Monitor über Druck usw. auf allen möglichen Betriebssystemen mit allen möglichen Browsern mit jeweils allen möglichen Einstellungen durchprobieren? Das ist das selbe Prinzip, das feste Größen bei Bildern und die Zweispaltigkeit bei References verbietet. -- Dlonra 01:06, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum jetzt ein so entschiedenes Faß aufgemacht wird. Morimont sollte vielleicht mit dem Begriff Meinungsbild bissl vorsichtiger umgehen, zugegeben. Ich sehe es so, das er die hier im Projekt tätigen um ihre Meinung gefragt hat, speziell zu dieser einen Navileiste. Daraus eine Allgemeingültigkeit abzuleiten, halte ich für absurd. Lassen wir doch die Kirche im Dorf. Ich für meinen Teil, finde bei dieser Navileiste ob der vielen Namen Kleinschrift besser, weil sich da alles besser unterscheiden läßt. Das ist aber meine Meinung!! Daraus wird sich keine Allgemeingültigkeit für andere Navileisten entwickeln.-- scif 11:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Du hast mich missverstanden, wenn das global angegangen würde, würde ich anders argumentieren. Meine Aufregung rührt ja gerade daher, dass hier an irgendeiner Ecke ein Sonderfall aufgemacht wird. Was ihr euch nicht klar macht sind die Implikationen die ihr da hervorruft. Also der Reihe nach: - Ob es eine solche Navigationsleiste geben soll und mit welchem Inhalt(Content) wird natürlich hier besprochen (unter Berücksichtigung von Hilfe:Navigationsleisten). - Ob es sinnvoll ist, eine überlange Navi mit kleinerer Schrift zu versehen, wird dagegen besser unter Hilfe Diskussion:Navigationsleisten oder/und Vorlage Diskussion:Navigationsleiste oder/und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge diskutiert. Und meiner Meinung nach gehört die Lösung wenn dann unter MediaWiki:Common.css implementiert. Es ist ja nicht so, dass an anderer Stelle (Vorlage:Navigationsleiste_Bundestagswahlkreis_in_Nordrhein-Westfalen) nicht ähnliche Probleme gibt. -- Dlonra 14:50, 12. Dez. 2009 (CET) Meine Meinung zum Kleinschreiben: eine um ein sechstel verkleinerte Navi ist noch kein Grund die Schriftart/Größe zu ändern.

Okay, ich hätte vielleicht um der Klarheit willen besser "unverbindliche Umfrage" oder so geschrieben. Aber letzten Endes kommt doch genau das raus, was ich wollte. Das Argument, es werde gar nicht so viel Platz gespart, hat durchaus Gewicht. Und die Tendenz zur Unübersichtlichkeit ergibt sich halt auch aus den vielen Rotlinks. Nach den bisherigen Wortmeldungen würde ich die Navi mit normaler Schrift fertigstellen. Es sei denn, es gibt soch grundsätzliche Bedenken, sie überhaupt anzulegen. --Morimont 15:31, 12. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht habe ich mich auch unklar ausgedrückt. Um den Inhalt/Relevanz geht es nicht, die ist meines Erachtens klar gegeben. Mir geht es auch nicht um Platzsparen. Mir geht es einzig und allein um die Lesbarkeit der Leiste, und die finde ich in der Kleinschriftversion besser als bei der Normalschrift. Das ist mein subjektiver Eindruck( Brillenträger) und hat nicht mit Platzgründen oder Inhaltlichem zu tun. Die Kleinschrift läßt die NAvi wortwörtlich in meinen Augen etwas entspannter lesen. Und zum Thema Sonderfall usw: yo, für mich geht die Welt nicht unter, wenn lange Navileisten in Kleinschrift stehen oder auch nicht. Daran müssen wir uns sicher nciht aufhängen. Es gibt Wichtigeres.-- scif 18:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Navi mit normaler Schrift angelegt: Keine klare Mehrheit für kleine Schrift gegeben. --Morimont 15:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Zielgerade Niedersachsen

Die Abgeordneten-Sammlung aus Niedersachsen ist nach Ewigkeiten wieder unter der 100kb-Marke, außerdem ist der Hammer-Buchstabe S endlich abgearbeitet. Es dauert nicht mehr lang bis Hessen nicht mehr alleine ist! Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:58, 13. Dez. 2009 (CET)

Super Leistung! Gruß --Geiserich77 16:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Hessens Alleinstellungsmerkmal in Gefahr? Na dann: Weiter so!Karsten11 16:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Landtagsabgeordnete in Österreich

Wollte nur mal mitteilen, dass ich nach einer Arbeit von ca. 2 Jahren alle aktuellen Abgeorndetenlisten der österreichischen Landtage gebläut habe. Da inzwischen "dankenswerterweise" einige Landtagswahlen stattgefunden haben, sind auch die jeweiligen Vorgängerperioden von fünf Bundesländern gebläut. Gruß --Geiserich77 16:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Super Sache, die CatScan-"Liste neuer Artikel" (nicht nur) im Portal:Oberösterreich quillt gerade über! Ob wohl gerade Artikelmarathon ist ;-) In ähnlicher Mission hab konnte ich gestern den letzten der aktiven Althing-Abgeordneten blau stellen. Sind aber auch nur geringfügig Artikel mehr als in _einem_ österreichsichen Landtag. --Wirthi ÆÐÞ 16:28, 13. Dez. 2009 (CET)

Respekt an Euch beiden! Gruß --Punktional und so weiter ... 16:44, 13. Dez. 2009 (CET)

+1. Wir haben schon genug Deutschlandlastigkeit in unserer Artikelauswahl.Karsten11 16:45, 13. Dez. 2009 (CET)

Das riecht gerade zu nach einem Kurier-Artikel--Ticketautomat - 1000Tage 17:02, 13. Dez. 2009 (CET)

Familienstand von Politikern für Artikel relevant?

Hier (und im folgenden Abschnitt) findet gerade eine meiner Meinung nach etwas eigentümliche Diskussion darüber statt, ob Sätze à la "[Der Politiker XY] ist verheiratet und hat zwei Kinder" in einen Artikel hineingehören. Wäre vielleicht gut, wenn da noch der ein oder andere erfahrene Politikerartikelschreiber dort deutlich macht, wie verbreitet solche Sätze sind... Grüße, --El Duende 00:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Mittlerweile lass ich es immer raus. Zum einen ist das ziemlich privat und es kann sich ständig ändern. Was nützt uns eine Information, die morgen schon wieder falsch ist, wir sie aber nicht korrigieren können (weil wir es ja nicht wissen)--Ticketautomat - 1000Tage 08:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Heftiger Widerspruch. In eine Biographie gehören zentrale biographische Informationen hinein. Das bei lebenden Personen Änderungen des Familienstandes möglich sind, ist trivial. Gilt für andere Informationen auch. Wenn es sich ändert wird eben die Änderung ergänzt. Wenn ein Politiker eben vier mal heiratet, so stehen eben vier Ehen im Artikel. Familienstand und Kinder sind auch keine Informationen, die nach WP:BIO problematisch wären.Karsten11 08:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Worum es in dem Edit-War des Özdemir-Artikels geht, ist ja, ob es zulässig ist, den Namen der Partnerin zu erwähnen. Hier sollte man sich an den allgemeinen Regeln für die Persönlichkeitsrechte Prominenter orientieren. Und da ist die Partnerin bzw. der Partner generell Gegenstand gehobenen öffentlichen Interesses. Anders ist es bei minderjährigen Kindern, die demzufolge nicht namentlich erwähnt werden sollen. Bei neu angelegten Artikeln verzichte ich auch in der Regel auf Angaben zum Familienstand, hauptsächlich, weil mich das nicht übermäßig interessiert. Ich habe aber auch nichts dagegen, wenn das jemand ergänzt. Die Angabe Er ist verheiratet und hat drei Kinder, die man zum Beispiel bei CDU-Hinterbänklern auch als Schablone vorgeben könnte, gibt ansonsten halt nicht viel her. Vielfach ist das auch eine Notösung, damit der Artikel nicht zu kurz wird, was etwa bei Kurzzeitnachrückern oft der Fall ist. --Morimont 13:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Einen Verstoß gegen Persönlichkeitsrechte durch das bloße Nennen der Vornamen der Partner bzw. Kinder (die ja bereits in der verwendeten Quelle öffentlich gemacht wurden), kann ich nicht erkennen. Ausnahmen könnte es z.B. bei den Kindern von Verbrechern geben. Aber doch nicht bei normalen Politikern.Karsten11 13:35, 14. Dez. 2009 (CET)

Die Variante, die beim Özdemir-Artikel per Editwar bekämpft wird, halte ich ja auch für völlig unproblematisch. Zumal Özdemir ja auch sein Privatleben insoweit zum Gegenstand der Politik macht, dass er nach der Geburt des zweiten Kindes in "Erziehungsurlaub" gegangen ist (jetzt sehen wir auch mal den Vorteil von Doppelspitzen...), wozu es ja auch offizielle Pressemitteilungen gab. Genau diese Information gehört dann im Artikel aber auch erwähnt, damit klar wird, weswegen Angaben zur familiären Situation im konkreten Fall von Bedeutung sind. Im Normalfall schaden Angaben zum Familienstand nicht, bringen halt auch nicht so viel, aber da sind die Interessen offenbar verschieden. --Morimont 16:11, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich störe mich schon seit längerem an diesen Angaben, nicht nur bei Politikern, aber eben auch. Die Wikipedia tritt hier völlig unberechtigt Privates in der Öffentlichkeit breit, nur weil die Person als solche (nicht deren privates Umfeld) nach den für die Bevölkerung außerhalb der Wikipedia unmaßgeblichen Relevanzkriterien Gegenstand eines Artikels ist. Und was ist denn, wenn der Politiker gar nicht möchte, dass sein Familienstand und die Anzahl der Kinder bekannt gegeben werden? Das interessiert uns in unserer Weisheit überhaupt nicht. Ich denke, dass diese Angaben nur dann in den Artikel dürfen, wenn die betreffende Person mit den Informationen bewusst und gezielt hausieren gegangen ist, Stichwort Homestory oder so etwas. In allen anderen Fällen, und das sind fast alle, haben derart private Angaben in den Artikeln zu unterbleiben. Mittlerweile wird ja schon die sexuelle Orientierung mit verhackstückt, obwohl die betreffende Person sich dazu nie geäußert hat. Ich spreche hier nicht von einzelnen Benutzern, aber hier mangelt es der Wikipedia insgesamt leider an der erforderlichen Selbstreflexion, um ihre Allmacht ein wenig einzuschränken. Um die Frage der Überschrift zu beantworten: klar nein. -- pincerno 18:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich bin auf jeden Fall dafür den Familienstand anzugeben. Man sieht doch welche Rolle es in den Medien immer wieder spielt. Und da sollte man sich bei Wikipedia informieren können was Sache ist. Und in der Regel ist die Information sowieso schon längst öffentlich wenn sie hier auftaucht.--Intimidator 19:04, 14. Dez. 2009 (CET)

@Pincerno: Schon mal ne Politikerbiograhie geschrieben? Dazu mal entsprechende Handbücher ausgewertet? Dort steht diese Angaben bei fast jedem Politiker, weil sie es drin haben möchten!! Und wenn es auf der eigenen HP steht, wird sich der Politiker auch was dabei denken !! Wir reden hier nicht von irgendwelchen Homestories. Ich nehme für das Politikerprojekt in Anspruch, das wir seriöse Quellen auswerten, und deswegen, und nur deswegen, weil sie uns offiziell (!!) angeboten werden, stehen sie da drin.-- scif 19:30, 14. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch

Datei:Wikisanta-no motto.png

Hallo liebe Projektmitstreiter :), das Jahr 2009 hat unser Projekt in aufregendem Maße vorangebracht. Durch zahlreiche und glorreiche Ideen (z.B. unsere Aktionen) konnten wir doch viele Biografien erstellen, Listen vervollständigen und sogar ganze Landabschnitte komplett „Politikerisieren“ (siehe Hessen). Ich muss sagen, ich bin stolz auf Euch alle die hier mitmachen :). Nun denn, in Anbetracht der Tatsache, dass ich heute abend gen Heimat fahre und dann erst im neuen Jahr wieder aktive mitmischen kann, wünsche ich Euch allen schon mal ein Frohes Weihnachtsfest (dass ihr reich mit Politiker-Biografie-Bücher beschenkt werdet) und natürlich einen feuchtfröhliche guten Rutsch ins Jahr 2010. Auf das das Jahr 2010 genauso erfolgreich für das Projekt werden wird! In diesem Sinne bis zum Januar :) Euer --Gotcha! ^? 08:36, 17. Dez. 2009 (CET)

Ahhhh du kümmerst dich um die Bratwürschte, löblich , löblich. Deine Vorsätze für 2010 hast du noch vergessen... Ansonsten, laß dich vom Weihnachtsmann (ja, bei uns heißt das Weihnachtsmann) reich beschenken und rutsch gut rein.-- scif 14:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Wie, ist schon wieder so weit? *Vom Buch auf schau und auf die Uhr guck* Immerhin hat er ja doch die Hamburger Bürgerschafts-Listen noch fertig bekommen :) *wieder im Arbeitszimmer verschwinde* Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:06, 17. Dez. 2009 (CET)

ja immerhin *lach --Gotcha! ^? 15:13, 17. Dez. 2009 (CET)

Ausblick 2010

Gibt es denn klar abgesteckte Ziele, Projekte usw? Ich hätte einiges , was ich mir vornehmen würde, aber allein...-- scif 23:21, 29. Dez. 2009 (CET)

Also ich sehe ja sowieso, dass hier jeder seine eigenen Ziel hat und sie nur ein wenig gebündelt werden. Also meine wären die Vervollständigung der Biographien der Deutschen Landtagssabgeordneten in der aktuellen Wahlperiode, deren Durchforstung nach Biographien mit Qualitäts-Verbesserungsmöglichkeiten und die Vermehrung von Biographien der Hamburgischen Bürgerschaft. Natürlich bin ich auch wieder bei Aktionen dabei, wenn sie mir einigermaßen liegen. Beste Grüße und einen guten Rutsch --Punktional und so weiter ... 23:58, 29. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn Weihnachten vorbei ist: Wir können ja eine Wunschliste von Themengebieten anlegen, die wir 2010 gerne als Aktion bearbeiten wollen. Wahlen haben wir nächstes Jahr ja weniger, so dass wir ein wenig Basisarbeit betreiben können. Für mich wären Positionen auf der Wunschliste: Natürlich auch die Vervollständigung der Biographien der Deutschen Landtagssabgeordneten in der aktuellen Wahlperiode incl. NRW neu, vollständigkeit der Artikel über die Landesverbände der deutschen Bundestagsparteien, weitere Artikel über historische Landtage und ein systematisches Herangehen an die Gewerkschaftsartikel (das ist so was von unvollständig, Kraut und Rüben und unsystematisch...)Karsten11 15:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Also, wenn ich mir was wünschen dürfte: nur noch Blaulinks in der Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes - das wäre was... --El Duende 19:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Also ich hätte da naturgemäß einige Dinge im DDR-Bereich, wo ich z.T. auch einfach nur Feedback bräuchte. Die Listen um die es geht, sieht man auf meiner ersten Benutzerseite. Auch der Artikel Volkskammer könnte ein gründlichstes Review vertragen. Zudem , wer an Metakram interessiert ist: mal ein ernsthaftes Herangehen an die Zusammenlegung der Politik-Portale und -Projekte.-- scif 19:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Auf meiner Agenda 2010 steht weit oben die Realisierung einer Idee, die mir vor einiger Zeit mal gekommen ist und die ich angehen möchte, sobald ich da Zeit und Lust für verspüre: Artikel zu den einzelnen Landkreisen haben wir ja, was aber den meisten fehlt sind Angaben zu den Landräten. Ich will eine Liste aller Landkreise Deutschlands erstellen (Aufwand relativ gering) die Mail-Adressen raussuchen (wird langwierig, weil das bestimmt einzeln zu Fuß zu erledigen sein wird) und dann letztendlich allen Adressen eine Mail schicken, mit der Bitte, dass die mir eine Liste sämtlicher Landräte, vielleicht samt Biografie oä, zuschicken sollen. (Aufwand samt Einarbeitung in die Artikel? Unglaublich) Das fände ich klasse, wenn es gelingen würde, die Landkreis-Artikel mit den Landräten zu ergänzen. Ich hab auch noch keine Literatur entdeckt, die alle Landräte zusammen auflisten würde. Schade eigentlich--Ticketautomat - 1000Tage 21:22, 1. Jan. 2010 (CET)

Mal als kleiner Ausblick wer an Landräten in Sachsen noch alles fehlt, hier mal der Listenentwurf. Biographische Daten zu bekommen dürfte zum Teil richtig schwierig werden. Wie verhält es sich denn mit den in der Liste genannten kommissarischen Landräten, sind die relevant oder können die untern Tisch gekehrt werden? -- Miebner 20:15, 4. Jan. 2010 (CET)

Literatur ist bei Landräten sicher schwer. Am ehesten geht das noch bei den preußischen. Die waren meist im Kommunallandtag bzw. Provinziallandtag. Zumindest für Hessen-Nassau gibts da Biographiebände. Ansonsten finde ich die Idee mit dem Anmailen sinnvoll. Zumindest bei uns haben wir ein Kreisarchiv und einen Kreisarchivar. Das ist eine Fundgrube weit über Landratsbiographien hinaus.Karsten11 20:36, 4. Jan. 2010 (CET)