Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum 30. August 2009. Sie sind hier auffindbar: Diskussion:Hauptseite Verstorbene.
Weitere aufgeräumte Versionen: 14. Mai 2009, 1. Nov. 2008, 2. Aug. 2008, 14. Jun. 2008, 2. Mai 2008, 28. Apr. 2008, 11. Februar 2008

Regularium: Kurzer Hinweis, länderspezifische Adjektive werden im Deutschen laut Duden in der Regel klein geschrieben. Ausnahmen bilden Adjektive, die in ihrer Grundform auf -er enden. Diese werden groß geschrieben (z.B. Schweizer aber schweizerisch, Thüringer aber thüringisch). -- Triebtäter 15:14, 21. Aug 2005 (CEST)

Zeilenumbrüche

Wäre es nicht sinnvoll, zwischen † und dem Tag sowie zwischen Tag und Monat ein geschütztes Leerzeichen einzufügen? Also so:

[[Erika Mustermann]], † 12. April, madagassische Opernsängerin

Es sieht nämlich irgendwie blöd aus, wenn das Kreuz noch in der alten und das Datum in der neuen Zeile steht. Was meint ihr? --Magadan (?!) 15:20, 3. Mai 2005 (CEST)

ich würde ich das alte Format, vor dem 31. März wieder favoritisieren und einführen, also Name, Tag, Beschreibung. Bei der Reihenfolge Name, Beschreibung, Tag - wird regelmäßig (ohne Ausnahme bei 1024x768) das Datum umgebrochen. Sieht sau-blöd aus. --Atamari 18:26, 3. Mai 2005 (CEST)

An die Zeilenumbrüche habe ich noch gar nicht gedacht, nei 1280x1024 kommt das nie vor ;). Allerdings finde ich die geschützten Leerzeichen zwischen Tag und Monat ungünstig. Wenn man dann nämlcih einen Lnk zum 12. April machen würde, sähe das so aus: 12. April. Bzw. dann die korrekte Darstellung: [[12. April|12. April]] (12. April) würde funktionieren, ist aber fast zu umständlich. Aber Bei Name, Datum, Beschreibung ensteht ja sowieso kein Zeilenumbruch oder? --ElRakı ?! 10:38, 4. Jun 2005 (CEST)

und weitere Meinung bzw. Missfallen? (1024x768 ist die meist verwendete Auflösung) --Atamari 18:04, 6. Jun 2005 (CEST)

Da der Absatz schon besteht, möchte ich noch einmal daran erinnern, dass bitte die geschützten Leerzeichen hinter das Kreuz gesetzt werden. Derzeit habe ich schon wieder den zweimal den Zeilenumbruch vor dem Datum, was sehr hässlich aussieht. --Scooter ^Sprich! 23:38, 31. Mai 2008 (CEST)

Und noch einmal aus gegebenem Anlass die Bitte, das geschützte Leerzeichen zu verwenden. Danke. --Scooter ^Sprich! 16:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

drei Einträge?

Nur drei Einträge? Ich finde dazu keine Diskussion! Finde drei zu wenig, fünf sind passend. Und warum wurde auch die Umstellung des Formates nach:

Erika Mustermann (60), † 12. April, madagassische Opernsängerin

nicht (siehe Diskussion oben) umgesetzt? --Atamari … 12:54, 9. Nov 2005 (CET)

Das bisherige Format finde ich okay. Aber drei Einträge sind in der Tat zu wenig. Christopher ♒ 13:21, 9. Nov 2005 (CET)

• Status Quo ist brauchbar und sollte beibehalten werden. --Christoph Wagener 13:22, 9. Nov 2005 (CET)

Wie ich sehe bin ich nicht der erste mit der Idee die Zahl von drei auf fünf zu erweitern. Wollte gerade dieses vorschlagen. Wenn nun 4 Berühmte Personen an einem Tag sterben wird einer entweder garnicht aufgelistet oder nur kurz. Eine Erweiterung auf 5 sehe ich als vorteilhaft und nicht übertrieben. Jetzt könnte man sagen "dann kommt der nächste und sagt, wenn 6 Personen an einem Tag gestoreben sind, dann...." natürlich kann es sein, aber es ist unwahrscheinlicher als 4. Hoffe jemand bemerkt überhaupt meinen Eintrag hier ;)--JagielloXXwieku 19:59, 24. Jan. 2007 (CET)

Reihenfolge der Austragung

Ich fände es sinnvoller, bei der Austragung nicht automatisch den untersten zu nehmen, sondern nach Eintragungszeitpunkt und Relevanz vorzugehen. Dazu müßte der jeweilige Eintragungszeitpunkt als Kommentar mitgegeben werden:

* [[Alan Ball (Fußballspieler)|Alan Ball]] (61), englischer Fußballspieler und -trainer († 25. April) <!-- 24.04. 11:37 -->
* [[Arno Borst]] (81), deutscher Historiker und Mediävist († 23. April) <!-- 24.04. 15:06 -->
* [[Boris Nikolajewitsch Jelzin|Boris Jelzin]] (76), ehemaliger russischer Präsident († 23. April) <!-- 23.04. 23:19 -->

Relevanz hieße: Wenn der zum frühesten Zeitpunkt eingetragene eindeutig größere Relevanz hat als die beiden anderen, wird der zum zweitfrühesten Zeitpunkt eingetragene zuerst gestrichen, sofern die Differenz der Eintragungszeitpunkte 24 Stunden nicht übersteigt. Das würde z. B. in diesem Fall bedeuten: Alan Ball wird zuerst gestrichen, da Jelzin eindeutig der relevanteste der drei ist, Ball früher als Borst eingetragen wurde, und Ball nur 12 Stunden nach Jelzin eingetragen wurde.

Meiner Meinung nach sollten grundsätzlich auch Leute eingetragen werden, die bereits länger tot sind, wenn ihr Tod (wie z. B. bei Petra Kelly) erst spät bekannt wird.

Was haltet Ihr davon? Ist das zu kompliziert? Ich fände das jedenfalls informativer. -- Aspiriniks 15:54, 20. Okt. 2007 (CEST)

und wer bestimmt, Person C sei relevanter als Person A? Um uns unglaublich öde Diskussionen nach Bedeutung der Person zu ersparen gibt es in dem Kasten schon sehr lange die Sortierordnung Todestag/Alphabet. Wer mehr wissen will findet alles in dem verlinkten Nekrolog. -- Triebtäter 16:01, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nochmal: Relevanz-Kriterien

„Die drei zuletzt Verstorbenen, zu denen es einen ausreichend guten Artikel gibt, sollten auch auf dem entsprechenden Abschnitt der Hauptseite eingetragen werden.“ Was heißt das? Ein extrem kurzer, aber absolut korrekter, formal vollständiger Artikel über Roger Smith wurde seiner Kürze wegen von der Hauptseite entfernt, obwohl der Tod von Smith gewiss jeden interessiert hätte, der den betr. Film von Michael Moore gesehen hat. Zumal der Artikel inzwischen längst nicht mehr kurz ist... Ich vermisse klare, belastbare Kriterien, was der oben zitierte Satz bedeutet. --ThoR 02:53, 2. Dez. 2007 (CET)

Nach meiner Meinung könnte man über diesen Artikel diskutieren, aber wenn man anschaut welche Personen (und die dazugehörigen Artikel) in letzter Zeit dort angegeben werden, ist diese Person ohne weiteres auf der Hauptseite einzutragen. --VampLanginus 10:10, 2. Dez. 2007 (CET)

Das ist witzig, weil Du ihn ja gerade dort entfernt hattest; was mich so nervt, ist die völlige Subjektivität der "Kriterien" und das Ungleichgewicht zwischen den Toten: manche sind wertvoll genug, um für die deutsche WP-Hauptseite gestorben zu sein, die anderen sollen schön im Schatten bleiben. Meine Idee wäre, dass Artikel, die die formalen Kriterien (alle Daten angepasst, Tempi geändert, Pers'daten aktualisiert usw.) erfüllen – und nur die! – und für die kein LA gestellt ist, auch auf der Hauptseite erscheinen dürfen. Die schon länger bestehenden Artikel haben ja immerhin die Relevanzprüfung hinter sich. --ThoR 07:03, 3. Dez. 2007 (CET)

Das ist richtig. Inzwischen habe ich mich ein wenig in dieses Thema "eingefühlt", sonst hätte ich einige der anschliessend angeführte Namen gelöscht. Deshalb meine obrige Antwort. --VampLanginus 09:47, 3. Dez. 2007 (CET)

Verlinkt wird, wen ICH wichtig (genug) finde

Ich hatte Anfang Febr. 2008 innerhalb von vier Tagen zweimal den fragwürdigen Spaß, auf derart (s. Überschrift) motivierte und offen so begründete Aktionen zu reagieren:

• am 04.02. und
• am 07.02..

Da sich im Moment außer mir für das Thema niemand zu interessieren scheint, sollte man vllt. jede Regelung abschaffen – um mal zu sehen, was passiert. Vllt. haben wir dann für zwei Wochen Pavarotti oder Maharishi oder auch tagelang einen bulgarischen Wrestler oder einen hochrelevanten pädosexuellen Ordensgründer auf der Hauptseite, oder die selbstregulierenden Kräfte lassen alles bestens ausgehen. --ThoR 21:25, 7. Feb. 2008 (CET)

Es ist bedauerlich, dass das Thema niemanden zu interessieren scheint. Immerhin handelt es sich um einen Teil der Hauptseite, gewissermassen das Aushängeschild der wikipedia. Deshalb missfällt mir auch ein stures "last died, top listed". Mich hat der Adrian eigentlich noch mehr gestört, zu dem wir zu Lebzeiten noch gar keinen Artikel hatten, der am Tag nach seinem Tod aber auf der Hauptseite prangt. mMn sollte man da schon auch auf Relevanz und Qualität des Artikels achten. Eigene Hybris hat mich nicht getrieben, ich will das gar nicht festlegen, in den Händen einer kleinen Redaktion fände ich das besser aufgehoben. --Gf1961 10:59, 8. Feb. 2008 (CET)

Wir brauchen ein klares Kriterium, um nicht den subjektiven Eindrücken der Mitarbeiter Tür und Tor zu öffnen. Das Todesdatum ist als Kompromiss wunderbar geeignet. Alternativ würde ich vorschlagen, dass man die Vorlage gänzlich abschafft. --Scherben 11:07, 8. Feb. 2008 (CET)

Nachtrag. Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt. Dann kann für mich Maharishi auch 2-3 _Tage_ stehen bleiben. WP ist kein Nekro-Ticker :-> --Gf1961 11:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Die Regeln mögen nicht optimal sein, aber erstens kenne ich keine bessere Alternative und zweitens sind sie, Stichwort Todesdatum und Alphabet, klar formuliert. Man muss halt gelegentlich Newbies an diese Regeln erinnern, ein auch sonst alltäglicher Vorgang auf Wikipedia. Dass nur Personen eingetragen werden sollen, über die es ausführliche Artikel gibt, eröffnet einen gewissen Interpretationsspielraum. Meiner Meinung nach erfüllen hastig ergoogelte Vier- bis Fünfzeiler dieses Kriterium bei weitem nicht. Leider sind schwachbrüstige Texte dieser Art dennoch immer wieder auf der Hauptseite verlinkt, was der Rubrik insgesamt nicht gerade zur Ehre gereicht. --Happolati 11:19, 8. Feb. 2008 (CET)

Werden diese schwachbrüstigen Mehrzeiler nicht in der Regel erst nach dem Tod des Prominenten erstellt? Von daher wäre eine Regelung Berücksichtigt werden nur Prominente, zu denen es schon zu Lebzeiten einen Artikel gab ein deutlicher Fortschritt. --Andibrunt 13:14, 8. Feb. 2008 (CET)

Das ist allerdings wahr. --AndreasPraefcke ¿! 13:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Den Vorschlag von Andibrunt finde ich schonmal gut. Man könnte die Latte beispielsweise auf 2000 Byte einen Monat vor dem Todestag legen. --Gf1961 16:13, 8. Feb. 2008 (CET)

Diesen Vorschlag finde ich auch erwägenswert. Allerdings bedeutete er einen Paradigmen-Wechsel – weg von: im Tod sind alle gleich (was mir immer angenehm war, viele User aber nicht die Bohne interessiert), hin zu eher prominenten Toten. Dann sollte man die Rubrik auf der Hauptseite aber auch umbenennen in "Kürzlich verstorbene Prominente"; genug Platz ist in der Zeile... Versuchen könnte man's ja mal ein Jahr lang. Auf weitere Detail-Bedingungen wie 2000 Bytes einen Monat vor dem Todestag würde ich allerdings verzichten, die überfordern manch' gemeine User eher. Ist der Artikel zufällig sehr frisch, sollte allerdings kein LA drauf liegen; das sollte sowieso gelegentlich noch mal schriftlich als Kondition für eine Hauptseiten-Verlinkung festgehalten werden. --ThoR 18:34, 8. Feb. 2008 (CET)

PS: Die gänzliche Abschaffung der Vorlage, wie von Scherben angesprochen, fände ich aber auch eine durchaus konstruktive Möglichkeit – dann müsste jeder Nekrophile den Nekrolog anklicken, wie in der en:WP, und die ganze Qualitätskontrollfragerei: "Wer ist wertvoll genug für unsere Hauptseite?!" fällt in sich zusammen wie die Blase, die sie imho ist. --ThoR 18:42, 8. Feb. 2008 (CET)

PS.PS.: Wenn das verwirklicht würde (was mir am sympathischsten wäre), könnten im Ausgleich extrem prominente Tote (Papst, Merkel, Bush) ein, zwei Tage als Lemma ganz oben auf der HS unter "In den Nachrichten" als eines der drei Schlagworte aufscheinen. --ThoR 18:56, 8. Feb. 2008 (CET)

Je länger ich mir das anschaue, desto verzichtbarer erscheint mir dieser Abschnitt, wenn an der derzeitigen Praxis festgehalten wird. Augenblicklich ist allen drei genannten Personen erst zu ihrem Ableben ein deutschsprachiger Wikipedia-Artikel zuteil geworden. Die Qualität der Artikel ist diesmal grosso modo ok, der Junior-Eishockeyspieler stammt aus einer Ecke, in der WP ohnehin zu einer Sport-Datenbank verkommen ist. --Gf1961 08:04, 20. Feb. 2008 (CET)

"Bearbeitung nur durch Admins"

Jetzt kommt diese Aktion plötzlich, völlig unvermittelt aus heiterem (?) Himmel, und ohne jede akute Diskussion bzw. jeden vorherigen Diskussionsabschluss. Unverständlich & sehr ärgerlich – nicht das DASS, sondern das WIE. Wer hat Sebmol dazu legitimiert? --ThoR 02:43, 5. Mär. 2008 (CET)

Der Grund ist hier zu finden. Gruß --JuTa Talk 02:49, 5. Mär. 2008 (CET)

Vielen Dank an Dich für die Info! Schade, dass offenbar keine Zeit war, darauf offiziell hinzuweisen – damit man weiß, warum gesperrt wurde & wo man seinen Senf los wird... Die Seite Administratoren/Notizen war mir jedenfalls bisher nicht geläufig; dazu gelernt. Auch Gruß, --ThoR 03:52, 5. Mär. 2008 (CET)

Die fehlende Information tut mir leid. Aber auch wenn du die Notizenseite nicht kennst, meine Diskussionsseite zum Nachfragen hättest du doch sicher gefunden, oder? sebmol ^{? !} 09:15, 5. Mär. 2008 (CET)

Danke für die – imho sehr ambivalente – Reaktion. Du sagst, es tut Dir leid, aber an sich sei ich selber schuld, weil ich Dich nicht angeschrieben habe. Ohne bisher jemals den geringsten Stress mit einem Admin gehabt zu haben, entspricht eine solche Reaktion tendenziell meinen ständigen Beobachtungen von Admin-Verhalten querbeet & ist der Grund, warum ich zuerst alles andere versuche, bevor ich einen Admin persönlich anspreche. Schönen Gruß, --ThoR 20:42, 6. Mär. 2008 (CET)

Franz Olah (erl.)

Hallo, Franz Olah wurde 99 Jahre alt. Vielleicht ergänzt das jemand. :-) --Wiegels „…“ 11:34, 4. Sep. 2009 (CEST)

done. --Andibrunt 11:37, 4. Sep. 2009 (CEST)

Mein Fehler, danke! --Happolati 11:40, 4. Sep. 2009 (CEST)

Saifur Rahman und Ron Raikes (erl.)

Hallo, Saifur Rahman wurde 77 und Ron Raikes 61 Jahre alt. Danke für die Korrekturen auf der Vorderseite. --Wiegels „…“ 17:58, 7. Sep. 2009 (CEST)

Wurde korrigiert. --Andibrunt 18:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mike Bongiorno (erl.)

Bitte einfügen--Calzino ^Fragen? 16:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Eingefügt.--Traeumer 16:29, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ernst Mühlemann (erl.)

Vielleicht kann man Mühlemann noch anstelle von Juan Almeida Bosque auflisten. Da sein Tod erst heute Mittag bekannt wurde, könnte man ja evtl. bei der Sortierregel ein Auge zudrücken. Mühlemann war ein sehr bekannter und bedeutender Schweizer Politiker (gest. 11. September). Sandro 22:05, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ist nun auf der Hauptseite verlinkt. --Happolati 22:18, 13. Sep. 2009 (CEST)

Patrick Swayze (erl.)

Läuft gerade über die Ticker [1]. --Times 03:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Und Darren Sutherland kann auch gleich noch mit rein. --Politics (Disk) 06:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

erledigt--Ticketautomat - 1000Tage 07:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

Paul Burke - Alter falsch (erl.)

Paul Burke wurde nicht 95, sondern 83. Siehe Angaben im Artikel selber. 212.71.115.150 09:48, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ist korrigiert. Das war wohl noch ein Relikt von den vorigen Einträgen. --Andibrunt 09:54, 15. Sep. 2009 (CEST)

Karl Heinz Jahnke (erl.)

Dafür muss wohl oder übel Patrick Swayze gehen... Grüße --Politics (Disk) 20:54, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wieso, der ist doch schon seit gestern weg. *schnellwegrenn*--Ticketautomat - 1000Tage 21:50, 15. Sep. 2009 (CEST)

Alphabet

eigentlich müsste van Rooyen raus und Swayze wieder rein; nach RAC wird der boxer als niederländer unter "v" wie van rooyen eingeordnet, also alphabetisch nach swayze...--91.3.254.170 22:03, 15. Sep. 2009 (CEST)

es geht nicht nach dem Alphabet, sondern nach Relevanz und Aktualität. 78.53.37.145 22:10, 15. Sep. 2009 (CEST)

Chaim Seeligmann

war ein bedeutender Kibbutzforscher, gest. 25. September Shannon 19:56, 26. Sep. 2009 (CEST)

Gibt es einen Nachweis für sein Ableben? In der deutschen und internationalen Presse habe ich keinen Hinweis gefunden (hebräisch spreche ich leider nicht). --César 10:20, 27. Sep. 2009 (CEST)

Die (hebräische) Seite http://www.kibbutz.org.il/itonut/2009/dafyarok/091008_zeligman.htm kann mit Google Translator gesichtet als Beleg dienen. Das Portal kibbutz.org.il ist eine angesehene Seite der Kibbutzbewegung. --Sleepingbeauty 15:23, 15. Okt. 2009 (CEST)

Abdulmelik Firat (erl.)

Hallo, Abdulmelik Firat starb bereits am 28. September. Danke für die Anpassung! --Wiegels „…“ 12:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist nun erledigt. --Happolati 13:12, 30. Sep. 2009 (CEST)

Guido Jendritzko

Noch recht kurz; wenn ich Zeit finde kann ich am Wochenende noch etwas ergänzen. --Atamari 21:57, 2. Okt. 2009 (CEST)

Marek Edelman

Marek Edelman (86, † 2. Oktober), polnischer Widerstandskämpfer

• http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7106190,Marek_Edelman_nie_zyje.html
• http://twitter.com/chelmno/status/4561601824

IM Serious 22:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, könnte bitte jemand umseitig das Alter auf 86 Jahre korrigieren? Im Nekrolog habe ich es schon getan. Vielen Dank --Wiegels „…“ 03:22, 3. Okt. 2009 (CEST)

Stephen Gately (erl.)

... starb am 10. Oktober 33jährig http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8301187.stm 78.53.40.198 10:26, 11. Okt. 2009 (CEST)

eingetragen. --Tröte 10:52, 11. Okt. 2009 (CEST)

Legende? (erl.)

Ja, einer muss ja so humorlos sein: was ist das denn? Bitte zurücksetzen. --eryakaas 23:32, 14. Okt. 2009 (CEST)

Raus.--Tilla 2501 in Memoriam Veronika Neugebauer 23:53, 14. Okt. 2009 (CEST)

Achim Stocker

bekannter Präsident des Fußball-Bundesligisten SC Freiburg ist am heutigen 1. November 2009 verstorben. Erfurter63 19:40, 1. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel hat leider noch einen Bearbeitungsbaustein und kann in diesem Zustand nicht auf der Hauptseite verlinkt werden. In den Bearbeitungshinweisen heißt es außerdem: "Nur Personen eintragen, über die es informative und ausführliche Artikel gibt." Gruß --Happolati 19:44, 1. Nov. 2009 (CET)

Claude Lévi-Strauss

Heute erst bekannt geworden... --Mai-Sachme 17:55, 3. Nov. 2009 (CET)

Finde ich auch derart bedeutend, dass ruhig mal von dem Usus, kürzlich verstorbene Persönlichkeiten strikt nach Datum und Alphabet zu ordnen, abgegangen werden sollte. --Tsui 17:56, 3. Nov. 2009 (CET)
Ah, schon geschehen. Danke Happolati, da warst Du jetzt eine Spur schneller als ich. --Tsui 17:58, 3. Nov. 2009 (CET)

Über seine Bedeutung kann es eigentlich keine zwei Meinungen geben, aber wir brauchen nicht einmal von unseren Regeln abzuweichen. Ist seit einigen Minuten auf der Hauptseite. Gruß --Happolati 17:59, 3. Nov. 2009 (CET)

(Nach BK) Dafür warst Du hier schneller, Tsui :-) --Happolati 17:59, 3. Nov. 2009 (CET)

bitte gem. Nekrolog aktualisieren (erl.)

Danke und Gruß --Politics (Disk) 19:39, 10. Nov. 2009 (CET)

Personen, "über die es informative und ausführliche Artikel gibt" (Bearbeitungshinweise), sind nun eingetragen. --Happolati 20:11, 10. Nov. 2009 (CET)

gäbe wieder zwei neue...

grüße und schönen tag --Politics (Disk) 07:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Bruce King

wurde 85 Jahre alt, nicht 75. bitte auf der Hauptseite korrigieren.

Bruce King

Hallo, Bruce King wurde 85 Jahre alt. So steht es auch im Nekrolog. Danke für die Korrektur. --Wiegels „…“ 18:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Dank an Euch beide, inzwischen korrigiert. --Happolati 18:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Konstantin Petrowitsch Feoktistow

laut AP siehe Link starb er bereits am 21. November

Danke, ist nun korrigiert. --Happolati 17:48, 22. Nov. 2009 (CET)

Paul Naschy

Hallo, auf der Artikelseite von Paul Naschy wurde das Todesdatum inzwischen von einem anonymen Benutzer auf den 30. November zurückgesetzt, im Nekrolog nicht. Kann jemand von euch so gut Spanisch, dass er hier einen Hinweis auf das richtige Datum findet? Vielen Dank --Wiegels „…“ 14:51, 2. Dez. 2009 (CET)

Das klassische Problem: Die auf der Nekrolog-Seite verlinkte Quelle nennt den 1. Dezember als Todesdatum, die englische Wikipedia zitiert eine andere spanische Quelle mit dem Datum 30. November. Welche Quelle als besser anzusehen ist, weiß ich leider nicht. Gruß --Happolati 15:20, 2. Dez. 2009 (CET)

El Mundo schreibt Montagnacht. Ich werd's mal in 30. November ändern (auf der Nekrolog-Seite und auf der Hauptseite). --Happolati 15:26, 2. Dez. 2009 (CET)

Richard Todd

der Schauspieler verdient auch eine Erwähnung auf der Hauptseite :-) --Johnny_T 11:27, 4. Dez. 2009 (CET)

Wurde ergänzt. --Andibrunt 11:38, 4. Dez. 2009 (CET)

Josef Neuner

Wenn Josef Neuner im August 1908 geboren und im Dezember 2009 gestorben ist, wurde er 101 und nicht 100 Jahre alt, oder?--Johnny_T 14:54, 4. Dez. 2009 (CET)

Stimmt. Ist auf der Hauptseite und im Nekrolog nun korrigiert. --Andibrunt 14:57, 4. Dez. 2009 (CET)

Ngaphö Ngawang Jigme (erl.)

lt. Nekrolog Gruß --Tobias1983 _{Mail Me} 23:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe die Verstorbenen nun komplett ausgetauscht. Frohe Weihnachten, --César 11:36, 24. Dez. 2009 (CET)

Yves Rocher (Unternehmer) (erl.)

Die Nachrichtenagenturen berichten, dass Yves Rocher (Unternehmer) verstorben ist. Der Artikel ist aber noch nicht über ein Stub-Niveau hinaus. Wer mag französich übersetzen? --Atamari 21:52, 26. Dez. 2009 (CET)

danke für den weiteren Ausbau des Artikels. --Atamari 22:10, 26. Dez. 2009 (CET)

Kurt Wilhelm

Kurt Wilhelm (86), deutscher Regisseur und Autor († 25. Dezember 2009)

--Q'Alex 18:14, 27. Dez. 2009 (CET)

2 Tage nicht aktualisiert? (erl.)

Leider habe ich keine Zugriffsrechte, aber hier müsste mal jemand die Namen vom 28.12. austauschen. Es sind ja leider neue hinzugekommen. --Janwo ^Disk./_Mail 14:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich tausch mal eben aus--Ticketautomat - 1000Tage 19:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Justin Keating (erl.)

Wie wäre es mit Justin Keating? --Dandelo 19:40, 1. Jan. 2010 (CET)

Danke, done! --César 21:10, 1. Jan. 2010 (CET)

Freya von Moltke

wurde erst jetzt bekannt [2]: Freya von Moltke (98), deutsche Widerstandskämpferin, Schriftstellerin und Juristin († 1. Januar 2010) --Q'Alex 14:08, 4. Jan. 2010 (CET)

War bis vor kurzem auf der Hauptseite und war auch schon seit gestern bekannt. Gruß --Happolati 14:11, 4. Jan. 2010 (CET)

ok, übersehen. vg --Q'Alex 14:39, 4. Jan. 2010 (CET)