Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt21
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt21/Intro
Katach (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) führt, wie auf dieser Seite und teilweise bereits im Archiv dölfmalig nachzulesen, eine Art Feldzug gegen den Rest der Welt. Bitte doch langsam mal ausbremsen. Björn 20:56, 29. Dez. 2009 (CET)
- Bitte mit Difflinks den Vandalismus/Feldzug belegen. Es grüßt Koenraad Diskussion 09:07, 30. Dez. 2009 (CET)
Benutzer:213.39.205.83 (erl.)
213.39.205.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will schnell weg --Itu 08:11, 30. Dez. 2009 (CET)
Benutzer:Elisabeth59 (erl.)
Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Anhanltender und wiederholter Editwar in Liste der höchsten Fernsehtürme und Space Needle. Im ersten Fall will die Dame nicht akzeptieren, welche Auswahl an Bauwerken Teil der Liste sind, im zweiten Fall revertiert sie Aussagen von Fachliteratur. – Wladyslaw [Disk.] 08:53, 30. Dez. 2009 (CET)
- Space Needle wegen EW für zwei Tage dicht. Die Liste folgt diesem Schicksal, wenn die Beteiligten sich nicht mäßigen. Ich kann da keinen Einzelschuldigen ausmachen. Wie wäre es mit einem Vermittlungsausschuss um das, mit Verlaub, leidige Thema zu regeln? Hofres 09:01, 30. Dez. 2009 (CET)
- Diese Liste wurde so wie Du sie vor dem Eingriff von E59 siehst als informativ gewählt. In so einer Liste nachträglich und ohne Absprache mit dem Hauptautor (in dem Fall mir) Änderungen vorzunehmen ist Vandalismus. Insbesondere habe ich hier eine Erklärung eingefügt, damit einige, die es immer noch nicht verstehen, nun doch verstehen wie diese Liste aufgebaut ist. Diese Erklärung auch noch mit zu löschen hat nichts mit Verbesserung der Liste zu tun, abgesehen davon dass bei dem simplen Löschvorgang auch noch die Nummerierung ganz nebenbei noch in Unordnung gebracht wurde. – Wladyslaw [Disk.] 09:06, 30. Dez. 2009 (CET)
- Wlady, das ist Auslegungssache. Ich denke, dein gestriges Bonmot [1] - siehe auch Disc dazu [2] war auch revertierberechtigt. Im Übrigen möchte ich auf diese VM hinweisen, wo ich schon festhielt, dass das Ganze schon mehr als ein VM-Problem ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:09, 30. Dez. 2009 (CET) PS: Ist deine jetztige VM die Retourkutsche dafür?
- Sehr viel muss man hier nicht auslegen, wenn man sich in diesem Abschnitt mal anschaut Diskussion:Donauturm#Der_Community_hat_entschieden:_der_Donauturm_darf_kein_Fernsehturm_sein (zweiter Teil), dass Braveheart mehr oder weniger offen zum Vandalismus am Artikel Space Needle aufruft und er ihn auch gleich eröffnet hat. Offenbar wird mein Rückzug vom Donauturmartikel derart bedauert, dass man sich gleich neue Zielscheiben für Streit sucht. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 30. Dez. 2009 (CET)
- Wlady, ich würde das nicht Streit nennen, sondern Qualitätskontrolle. Ist doch natürlich, dass die Leute jetzt mehr schauen und auch in anderen Artikel die TF aufdecken. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:16, 30. Dez. 2009 (CET)
- (BK) Das entfernen von bequellten Informationen ist Qualitätskontrolle? Sehr interessantes Verständnis von Qualität. Da haben wir unterschiedliche Auffassungen. – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 30. Dez. 2009 (CET)
- Wlady, ich würde das nicht Streit nennen, sondern Qualitätskontrolle. Ist doch natürlich, dass die Leute jetzt mehr schauen und auch in anderen Artikel die TF aufdecken. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:16, 30. Dez. 2009 (CET)
- Sehr viel muss man hier nicht auslegen, wenn man sich in diesem Abschnitt mal anschaut Diskussion:Donauturm#Der_Community_hat_entschieden:_der_Donauturm_darf_kein_Fernsehturm_sein (zweiter Teil), dass Braveheart mehr oder weniger offen zum Vandalismus am Artikel Space Needle aufruft und er ihn auch gleich eröffnet hat. Offenbar wird mein Rückzug vom Donauturmartikel derart bedauert, dass man sich gleich neue Zielscheiben für Streit sucht. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 30. Dez. 2009 (CET)
- Wlady, das ist Auslegungssache. Ich denke, dein gestriges Bonmot [1] - siehe auch Disc dazu [2] war auch revertierberechtigt. Im Übrigen möchte ich auf diese VM hinweisen, wo ich schon festhielt, dass das Ganze schon mehr als ein VM-Problem ist. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 09:09, 30. Dez. 2009 (CET) PS: Ist deine jetztige VM die Retourkutsche dafür?
- Diese Liste wurde so wie Du sie vor dem Eingriff von E59 siehst als informativ gewählt. In so einer Liste nachträglich und ohne Absprache mit dem Hauptautor (in dem Fall mir) Änderungen vorzunehmen ist Vandalismus. Insbesondere habe ich hier eine Erklärung eingefügt, damit einige, die es immer noch nicht verstehen, nun doch verstehen wie diese Liste aufgebaut ist. Diese Erklärung auch noch mit zu löschen hat nichts mit Verbesserung der Liste zu tun, abgesehen davon dass bei dem simplen Löschvorgang auch noch die Nummerierung ganz nebenbei noch in Unordnung gebracht wurde. – Wladyslaw [Disk.] 09:06, 30. Dez. 2009 (CET)
Das Problem liegt tiefer als simpler Vandalismus, ergo hier falsch. Ich bitte euch darum, einen VA zu eröffnen. Dieser thread ist erledigt. Hofres 09:18, 30. Dez. 2009 (CET)
Benutzer:Pinochetti (erl.)
Pinochetti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Lässt mit seinen ersten Bearbeitungen auf ein gewisses Agressionspotential schließen. Vermutlich der neue Account des gesperrten Pinochet-Fan --Rolf H. 09:30, 30. Dez. 2009 (CET)
Benutzer:Pinochetti (erl.)
Pinochetti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) tausendste Infotopia-Inkarnation, keine Besserung erkennbar. --Charmrock 09:32, 30. Dez. 2009 (CET)
213.21.140.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt mehrere URV-Artikel (s.Beiträge) --Cosmobird 10:25, 30. Dez. 2009 (CET)