Diskussion:Thomas Hornauer/Archiv/1

Kritik

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll das für ein Artikel werden? Eine Presserundschau unter dem Thema "Wie demontiere ich eine umstrittene Person"? Die Schlagzeilen im Abschnitt "Kritik" sind reine Boulevardpresse, keine Spur Enzyklopädie. Auch die Verwendung und Anordnung von Artikelabschnitten sowie die verwendeten Quellen (Youtube-Videos?) und Quelleninhalte unterliegen WP:NPOV. Falls sich nichts tut, räume ich demnächst nach bestem Wissen und Gewissen auf. Gruß, rorkhete 13:19, 5. Apr. 2008 (CEST)

ich sage mal so: dann verlasse ich mich mal auf dich. selbst nach der schon gelaufenen "säuberung" gibt es da noch so einiges zu tun... --JD {æ} 17:54, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, alle Kritikpunkte an der Person, die mit Quellen belegt gewesen waren, habe ich wieder eingefügt. Unbelegte blieben draußen. Ich hoffe, das ist jetzt in Ordnung so. Viele Grüße --Kladson 10:46, 11. Apr. 2008 (CEST)

Nicht in Ordnung, was sollen 15 Unterüberschriften in einem Abschnitt "Kritik" im Stile von "Hitlergruß" und "Sex mit Kindern" usw. Irgendwelche youtube-Videos sind keine Quellen, was man daraus ableitet ist vollkommen willkürlich. Bitte etwas enzyklopädischer aufbauen. Gegen einen Kritik-Abschnitt ist nichts einzuwenden, aber sicher nicht in diesem Stil. rorkhete 10:50, 11. Apr. 2008 (CEST)

Dass irgendwo irgendwas über eine Person behauptet wird, macht die Behauptung allein gewiss nicht enzyklopädisch relevant, selbst wenn es dafür einen Quellennachweis gibt. --Gerbil 11:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

In Ordnung, ihr habt mich ja förmlich überstimmt. Ich lass meine Änderungen sein, auch wenn ich nicht einverstanden bin. Deshalb nur der Vollständigkeit halber und ggf. als Denkanregung:

1. Die Gliederung nach einzelnen Kritikpunkten find ich viel übersichtlicher und deutlicher als ein tlw. redundanter Fließtext.

2. Ja, ein Youtube-Video an sich mag keine seriöse Quelle sein, aber wenn Hornauer höchstpersönlich darin auftritt, ist es doch die beste Quelle für Aussagen - noch dazu als wörtliche Zitate - zu seiner Persönlichkeit.

3. "irgendwo irgendwas zu einer Person behauptet wird": Zeitungen wie Fokus, die Welt und StZ sind nicht "irgendwo" und Vorwürfe - vgl. sprachlich: Verurteilungen - des Drogenkonsums, Kindesmissbrauchs, Hitlergruß usw. nicht einfach "irgendwas".

4. Das Sternzeichen diente nicht dem Boulevard, sondern um wenigstens ungefähr sein Geburtsdatum - was standardmäßig bei allen Personen angegeben wird - zu bestimmen, solange nichts belastbareres vorliegt.

5. Die Angabe der grundlegenden Lebensverhältnisse und -umstände wie Ehen, Kinder, Glaube ist doch in Wikipedia völlig geläufig und sicher kein billiges Boulevard.

--Kladson 12:49, 11. Apr. 2008 (CEST)

Inhaltlich argumentiert: Der Mann ist WP-relevant als Fernseh- und Filmmacher, daher ist primär das interessant für WP, was mit dieser ihn relevant machenden Funktion zusammenhängt. Selbstaussagen in einem Video würde ich daher als Quelle durchaus gelten lassen. Drei der von mir gestrichenen Passagen waren Behauptungen: eine Strafanzeige ist zunächst nur die Behauptung einer Straftat; ein anonymes Schreiben ist ein enzyklopädisches Nichts; ein nicht durchgeführtes Strafverfahren ist Ausdruck einer Nicht-Straftat. Dass ein kommerzieller Betrieb auf "Kohle" aus ist, ist ebenfalls nichts enzyklopädisch Relevantes, sondern eine ökonomische Trivialität und das Sternzeichen hat in solch einem Artikel auch nichts zu suchen. Einzig den Familienstand könnte man wieder reinnehmen, wenn es dafür eine Quelle gibt. Die SZ sagt dazu nichts, und die Aussage, er sei "Anhänger von..." ist durch den SZ-Nachweis auch nicht gedeckt, dort heißt es: er "schwärmt von...." --Gerbil 13:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

Zu Kladsons Punkt 2: Selbst inszenierte Videos von Show-Menschen sind m.E. biografisch nicht verwertbar. Er hüpft mit Mikro und Kamera herum und macht Show, spielt seine Rolle, das ist sein Geschäft. Romane von Schriftstellern lassen sich auch nur bedingt autobiografisch deuten.

Konkret gefragt: Welche vorhandenen Kritikpunkte sind wesentlich für den Artikel, welche fehlen in der derzeitigen Version? Energieausgleichsabzocke und gefährdete Senderechte sind OK; mögliche Sektenanhänglichkeit und Umgang mit Mitarbeitern, basierend auf Einzeilern in der Tagespresse sind fragwürdig bzw. nicht der enzyklopädische Bringer. rorkhete 23:04, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin mutig und entferne den Überarbeitungshinweis. Der Abschnitt ist akzeptabel formuliert und ausreichend mit Referenzen bestückt. --Positiv 14:17, 5. Jun. 2008 (CEST)

rorkethe ist auch son spinner in die infritieren auch youtube usw. keine angst guter artikel

Hornauers Geburtsdatum

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Also wir wollen doch fundiert und korrekt bleiben, oder?

Hornauer wurde nicht 1961, sondern am 3.7.1960 geboren.

Quelle: Auszug aus dem Handelsregister (Amtsgericht Stuttgart Aktenzeichen: HRB 207110)

--78.49.122.170 21:31, 12. Mai 2008 (CEST)

Links

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde, der Link zum Kanal Telemedial Livestream sollte hinzugefügt werden, da man Thomas G. Hornauer dort laufend zu Gesicht bekommt und sogar fast jeden Abend live sieht. www.telemedial.de --85.180.184.227 21:06, 18. Jun. 2008 (CEST) Matthias 21:10, 18.Juni 2008

Die Seite ist bei Telemedial verlinkt und das reicht. -- m j 21:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hornauers Geburtsdatum (2)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Abkürzung 1: König von Thailand im Folgenden K genannt Abkürzung 2:Thomas Hornauer im Folgenden TH genannt

TH erklärt in der Wiederholungssendung am 17.Juli um 22h unter Zuhilfenahme einer Friedhofsvase seine eigene Theorie, dass die Planetenkonstellation einen tatsächlichen Einfluss auf das Schicksal des Menschen hat. Er erwähnt in dem Vortrag seinen Geburtstag, den 5.Dezember, und erzählt: 1) K wohne in Thailand in TH's Nachbarschaft 2) K habe den Damm am See gebaut, und dieser See befinde sich auf TH's Grundstück 3) der König habe ebenfalls am 5. Dezember Geburtstag Lt. Wiki . . . http://de.wikipedia.org/wiki/Rama_IX. ist K am 5. Dezember 1927 geboren, seit dem 9. Juni 1946 im Amt, und somit das derzeit am längsten amtierende Staatsoberhaupt der Welt. TH ist also am 5. Dezember, und nicht wie es bisher in Wikipedia steht, am 3. Juli geboren. -Siehe Wave-Mitschnitt (800kB, stark gekürzt) von Tag 101 der Telemedialzeit : http://rapidshare.com/files/130506925/Friedhofsvase.wav.html(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Worel (Diskussion • Beiträge) 2:44, 18. Jul. 2008 (CEST))

Die TF seitens Hornauer ist keine geeignete Quelle. Der Handesregistereintrag stützt sich auf offizielle Daten und ist die wesentlich bessere Quelle. Nachschlagen kann man die Daten auf http://www.unternehmensregister.de (nach Firmenname b2c.tv suchen) - ich kanns leider nicht als Referenz anführen, da die Ausgabe von einer SessionID abhängig ist. -- m j 06:20, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wer schreibt den so einen Scheiß?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Insgesamt beschäftigt, der Depp Hornauer nach eigenen......." --89.52.89.241 00:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Oh, das ging schnell, erledigt --89.52.89.241

War ein Vandalismus, der nur einige Sekunden überlebt hat. jodo 00:08, 13. Aug. 2008 (CEST)

1. Der Verweis aufs Telekontor-Profil ist überfällig. 2. Das Gerücht vom Multimillionär Hornauer wird nirgends mit konkreten Zahlen belegt - sollte also auf Millionär geändert werden! --85.180.56.200 19:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Selbst das Gerücht vom Millionär ist nirgendwo belegt. Auch dieser Passus sollte gestrichen werden. Es ist mittlerweile stark anzuzweifeln, ob Hornauer noch den "Status" eines Millonärs innehat. (nicht signierter Beitrag von 87.176.208.201 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 27. Jun. 2009 (CEST))