Benutzerin Diskussion:Widescreen

Auf dieser Diskussionsseite herrscht Redefreiheit! Hier kannst Du frei beitragen, egal ob signiert oder unsigniert, nett oder unfreundlich. "Trollbeiträge" werden ausdrücklich toleriert. Aber versteh mich nicht falsch, versuch wenigstens nett zu sein und für die Signierung bin ich sicherlich auch dankbar. Wer mir kritisches schreibt muss allerdings auch mit einer Antwort rechnen. Alles was Du sagst, wird bestimmt gegen Dich verwendet werden. Diese Seite wird nur in Ausnahmefällen zensiert Wenn Du mir hier schreibst, antworte ich hier oder auf Deiner Benutzerseite. Mal so, mal so. Vielleicht auch auf WP:FZW? Mach es einfach genau so.

Babel:
de Diese Benutzerin beherrscht Deutsch als Muttersprache.
en-2 Diese Benutzerin beherrscht Englisch auf fortgeschrittenem Niveau.
ksh-3 Diese Benutzerin beherrscht Kölsch auf hohem Niveau.
Vorlage:User kö-3
Benutzer nach Sprache

Die Sonne bringt es an den Tag.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Weblink

Moin Widescreen, darf ich Dich um Deine fachliche Meinung zu diesem Weblink bitten? Danke und Gruß, Stefan64 10:34, 7. Dez. 2009 (CET)

Fachlich halte ich das für großen Nonsense. Als Link hier eignet er sich aus verschiedenen Gründen nicht. Es ist Werbung für eine Studie, bietet wenig Hintergrundinformationen über Traumata und trotz wiss. Hintergrundes nicht gerade an die moderne Traumatherapie angepasst. -- Widescreen ^® 20:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Sitzen zwei Geister im Dunkeln sagt der eine: "Ich fürchte mich im Dunkeln.", sagt der Andere: "Nicht so schlimm ich hab Joghurt dabei. --Arcy 22:30, 17. Dez. 2009 (CET)

VM die Zweite

Hallo Widescreen, bitte entferne deine Mehrfachabstimmung beim Wikipedia:Benutzersperrung/Sperrverfahren Die Winterreise, ansonsten sehe ich das als Vandalismus und würde damit auf die VM-Site gehen. –– Bwag @ 22:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Sperre

Einen Tag. Sorry, das geht nicht. Ich habe Humor, aber in einer derart aufgeheizten Atmosphäre Deine Spässchen zu machen ist nicht. Ich habe gebeten, Deine Stimmen zurückzusetzen, wegen Mehrfachabstimmung ist keine davon gültig. --Capaci34 Ma sì! 22:34, 17. Dez. 2009 (CET)

done: "ungültige Mehrfachabstimmung/BNS, siehe VM". @WS: Muss sowas denn wirklich sein? Martin Bahmann 22:38, 17. Dez. 2009 (CET)

MUSS nicht! Aber wenn keiner von euch den Mumm hat zu sagen was zu sagen ist, ja dann bin ich zur stelle. -- Widescreen ^® 22:41, 17. Dez. 2009 (CET)

Was wäre denn zu sagen? --Capaci34 Ma sì! 22:42, 17. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du die Sachen die ich schreib gelesen hättest, statt sie zu revertieren, und mich zu sperren, wüsstest Du es vielleicht? -- Widescreen ^® 22:44, 17. Dez. 2009 (CET)

(BK) Naziwitze? Muss nicht sein. Du machst dich mit sowas nur lächerlich. Das von Berlin-Jurist habe ich allerdings gelesen und kopfnickend zur Kenntnis genommen da ich seine Ansicht gut nachvollziehen kann. Der braucht dazu keine Witze...Martin Bahmann 22:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Revert von mir? Wo? Hilfst Du mir bitte angesichts dessen mal kurz auf die Sprünge? --Capaci34 Ma sì! 22:46, 17. Dez. 2009 (CET)

Ach ja! Der eine so der andere so. Man stelle sich vor, alle hätten die gleiche Ansicht wie Berlin Jurist? Kleine Variationen in der Auffassung tragen auch zur Meinungsvielfalt bei. Wer zu so einem Blödsinn, der da gerade veranstaltet wird unbedingt seine dezidierte Meinung abgeben will, der soll das ruhig machen. Ich denke da eher, dieses Sperrverfahren ist ein Witz. Denn mit Humor kann ich viel mehr anfangen. -- Widescreen ^® 22:59, 17. Dez. 2009 (CET)

Bitte nochmal um konkrete Antwort: Wo habe ich Dich revertiert? Das Sperrverfahren läuft trotz der möglichen formalen Fehler auf Wunsch von Winterreise. Es ist egal, wie Du dazu stehst, bitte gib' eine Stimme ab, die dann zählt. --Capaci34 Ma sì! 23:02, 17. Dez. 2009 (CET)

Jajaja. Du hast ja recht, Du hast nur darum gebeten mich zu revertieren. So, jetzt geh schlafen, oder sperr jemand anderen, oder was Du sonst so machst nach elf. -- Widescreen ^® 23:07, 17. Dez. 2009 (CET)

Es geht Dich nichts an, was ich nach Elf mache. Im Übrigen habe ich gebeten, Deine Stimmen zurückzusetzen, damit Du morgen oder wann Du willst eine klare Stimme abgeben und damit Deine Meinung äußern kannst. Nichts anderes. Wenn Du nicht mal das verstanden hast, solltest Du selbst ins Bett gehen. --Capaci34 Ma sì! 23:11, 17. Dez. 2009 (CET)

Ach, das könnte ich auch jetzt schon, wenn ich nicht gesperrt wäre. -- Widescreen ^® 23:14, 17. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du mir sagst, daß Du jetzt eine Stimme im Verfahren abgeben möchtest und ansonsten ohne weiteren Unsinn nur auf der Disk. unterwegs bist, entsperre ich Dich sofort, --Capaci34 Ma sì! 23:17, 17. Dez. 2009 (CET)

Na gut. Aber wie mein Abstimmkommentar aussieht, kannst Du Dir sicher denken. -- Widescreen ^® 23:19, 17. Dez. 2009 (CET)

Wird es ein PA oder kannst Du Dich noch zurückhalten? Gegen Sarkasmus, Ironie oder dergleichen habe ich nichts, aber ich möchte Dich heute nicht auf VM sehen. Versprochen? --Capaci34 Ma sì! 23:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Wenn Witze PAs sind, kannst Du mich gleich infinit sperren. -- Widescreen ^® 23:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Möchtest Du einen auf Deiner Benutzerdisk. obenstehenden anbringen? --Capaci34 Ma sì! 23:23, 17. Dez. 2009 (CET)

Nee, ich habe natürlich einen neuen. Es geht nur um Tiere. :o) -- Widescreen ^® 23:25, 17. Dez. 2009 (CET)

Entsperrt, ich hoffe auf einen langweiligen Hässchen-Witz. Entsperrung unter Vorbehalt, gelle. Viel Vergnügen. --Capaci34 Ma sì! 23:29, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke euch beiden, daß anscheinend auch an einem Scheinsonntag wie heute ein vernünftiger Dialog möglich ist! Gruß, Fritz @ 23:33, 17. Dez. 2009 (CET)

Erstens: Full ack Fritz! Zweitens: Etwas lang, aber der hat was ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:37, 17. Dez. 2009 (CET)

• Verbeug* -- Widescreen ^® 23:38, 17. Dez. 2009 (CET)

@ Widescreen: MANNO ... „laß locker, entspanne dich, fürchte nichts. Nur dann wird die Kraft, die uns leitet, uns helfen, nur dann“. Soll der olle Scharlie Scharlatan mal gesacht haben, angeblich. Dem nach ist das Numero vier der sieben Prinzipien des Pirschens, die haben was mit dem Navigieren in der Unendlichkeit zu tun. Nun ja, immerhin ist es gar nicht mal ganz so tutti completto einfach, sich in all der Unendlichkeit zu finden. Geschweige denn, sich darin zurechtzufinden. In Wirklichkeit ist die Realität sowieso ganz anders. Was allerdings wiederum, in gewisser Weise, beinhaltet, daß wir, Du und ich und all die anderen, in Wirklichkeit auch was ganz anderes sind. Oder? fz (inklusive alle Feiertage !!!) JaHn 23:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Wo du ohnehin Witze auf high rotation hast: könntest die Variante "sexuelle Demütigung durch Super-Mann-Hund-Macho-Rottweiler" überspringen und gleich einen weiterschalten? Danke. --Erzbischof 23:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Die besten sind immer die derbsten. Da ändert auch die Wikipedia nix dran. Für die, die noch lernen müssen: Der Witz und seine Beziehung zum Unbewußten. -- Widescreen ^® 00:00, 18. Dez. 2009 (CET)

@ Widescreen: Noch was, das hatte ich wohl vergessen oder irgendwie verdrängt (dabei war das der Grund, weshalb ich, hier, auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite, überhaupt mal wieder gekuckt hab, was alles so geht, derzeit, nach all den Jahren und so weiter), das ich gern mal veröffentlichen würde (hiermit tu ich s), ist, daß ich s gut finden würde, wenn wir zwei beide, Du und ich, das mit meiner Beobachtungsliste, was Du mir vor Äonen mal gesteckt hast, irgendwann gemeinsam in den Griff kriegen. fz JaHn 00:08, 18. Dez. 2009 (CET) PS Hab ich mit ca 15, 16 Jahren gelesen, das mit dem Witz und seinen Beziehungen. Damals, als meine Altersgenossinnen und -genossen BRAVO gelesen haben. PPS Infolgedessen, Meister Widescreen, könntest Du in der Lage sein, Dir vorzustellen, daß ich, meine Wenigkeit, inzwischen, ein wenig über dem ollen Siggi Seelenklempner seinen (großhirnmäßigen) Erklärungsmodellen, Ideen und Vorstellungen quasi hinaus bin. Zweifellos: Wir sitzen auf den Schultern von Riesen. Wir sind Abstauber. Können aber, um im Bild zu bleiben, weiter kucken. Weil wir eben auf den Schultern sitzen. fz JaHn 00:23, 18. Dez. 2009 (CET)

Vandalismus

Hör sofort auf mit Deinem Naziwitzvandalismus an unpassender Stelle - Du warst deswegen schon einmal auf der VM-Seite - -- ωωσσI - talk with me 09:46, 18. Dez. 2009 (CET)

Und wurde nicht gesperrt. Und selbst wenn, darf ich ja wohl selber aussuchen, welche Art von Abstimmkommentar ich hinterlasse. -- Widescreen ^® 09:54, 18. Dez. 2009 (CET)

Das war kein Abstimmkommentar, denn mit dem Thema Benutzersperrung hat das überhaupt nichts zu tun - -- ωωσσI - talk with me 09:58, 18. Dez. 2009 (CET)

Witze die x.te

Hallo Widescreen! Bitte lasse es und wende dich etwas Konstruktiverem zu. Formale Begründung deiner nächsten potentiellen Sperre wird "Wiederholte BNS-Aktionen und Missbrauch von Funktionsseiten für dieselben" sein.Ich habe keine Lust, diese auszusprechen aber wenn Du mit dem Unsinn weitermachst, wird es wohl so kommen. Bitte überlege mal, wie deine Aktionen hier rüberkommen. Gruß Martin Bahmann 09:58, 18. Dez. 2009 (CET)

Und wenn schon dann sei bitte Mann genug die Witze zu signieren. Wie das geht steht unter WP:SIG.

Ihr seid derartig fimschig und humorlos! Völlig unfähig, den Mental State anderer Benutzer zu akzeptieren, die solche Versuche, unliebsame Benutzer los zu werden, eben nur noch komisch finden können. Die nicht gleich anfangen bestimmten Benutzergruppen das Gefühl zu geben, dass ihre Versuche, hier Einfluss zu nehmen, auch noch ernst genommen werden. Es gibt unterschiedliche Arten, wie man mit derartigen Schwachsinn umgehen kann. Genauso könnte ich kritisieren, dass ihr tatsächlich ernsthaft darüber debattiert, was evtl. zweifelhaft an dem BS sein könnte. Aber auf sone Idee kommt ihr wohl gar nicht. Die Welt geht zugrunde, wenn man sich dazu entschließt, dass dieses Kindergartenverfahren mal keine bierernste Kiste ist. Aber wehe, ich argumentiere mal ernsthaft gegen rechts, dann kommen sie alle aus ihren Löchern gekrochen, und reißen Witzchen über Diderot und Linke. Müssen hier immer alle nach Plan laufen? Heute ist der ernsthafte Argumentetag gegen Rechts, darum sind Witze verboten! Diese Beiträge hier auf meiner Benutzerseite entlarven tatsächlich mehr als meine Witzchen in dem BS. Das BS wird jetzt mal von allen ernst genommen. Die ganzen anderen Argumente, die häufig sehr ernsthaft im DC diskutiert werden, sind dagegen Anlass sich mal so richtig auszulassen. Soll ich euch mal was sagen? Das ist auf eine bittere Art ebenfalls komisch. -- Widescreen ^® 11:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Es ist deine Sache, was Du da alles reininterpretierst. Wenn Du meine bescheidene Ansicht hören willst: stimme mit Contra ab und gut ist. btw: Ich mache ja auch keine Harz IV-Witze im DC weil ich bestimmte Ausführungen bestimmter Accounts zur möglichen Arbeitslosigkeit von bestimmten Benutzergruppen bescheuert finde. Oder Paranoia-Witze weil sich bestimmte Benutzer hier verfolgt fühlen usw etc. pp. Gruß Martin Bahmann 11:30, 18. Dez. 2009 (CET)

Von mir aus kannst Du das gerne machen. Wenn die Witze gut sind! Aber bislang hast Du Dich mit Humor noch etwas zurückgehalten. Zumindest im DC: "Was würde Stegbauer wohl dazu sagen, wenn die drei wirklich gewählt werden (ich überlege ernsthaft) und anfangen, Dienstränge zu sammeln um damit auch zum Inner Circle zu gehören? Versuche, Dienstränge zu sammeln, gab es ja immer wieder mal. Gruß Martin Bahmann (A) 19:53, 7. Nov. 2009 (CET)" -- Widescreen ^® 11:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Sperre wegen BNS-Aktion wie angekündigt

Bitteschon: 1 Tag wegen "Wiederholte BNS-Aktionen und Missbrauch von Funktionsseiten für dieselben". Jeder so wie er will. Martin Bahmann 11:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Wieder ein Versuch, doch noch Humor zu beweisen? In Ansätzen vielleicht. -- Widescreen ^® 11:51, 18. Dez. 2009 (CET)

Das wurde ja Zeit, Fossa hatte wohl recht ;-). Aber das ist endlich mal eine nachvollziehbare und begründete Sperre und nicht irgendeine an den Haaren herbeigezogene :-). Frohes Fest, guten Rutsch und Glück, Zufriedenheit und Gesundheit für 2010 :-). Gruß --79.247.32.219 12:18, 18. Dez. 2009 (CET)

Trick

Ich greife jetzt zu einem beliebten Trick und binde den hartnäckigsten Gegner meines letzten Meinungsbildes in das nächste MB ein: Könntest du hier [1] ein Statement abgeben. Es geht um die Optionen und die Grenzen dieser Optionen. Ich bin für alles offen. Es grüßt mit diabolischem Lächeln Koenraad ^Diskussion 11:51, 20. Dez. 2009 (CET)

Na die Auswirkungen des MBs sind ja schon zu spüren. Das BS gegen WR. -- Widescreen ^® 12:06, 20. Dez. 2009 (CET)

Danke.

Friedliches Fest. --Björn 20:39, 23. Dez. 2009 (CET)

Und jetzt lass es bitte gut sein. Da ist wieder mal jemand auf der Suche nach einem Sperrgrund. Liefer ihm keinen. Das ist es nicht wert. Grüße, --Björn 21:16, 23. Dez. 2009 (CET)

Meine Sperre

Wie wäre es, wenn ihr Martin Bahmann, S1 und Septembermorgen mal eine Woche zum abkühlen geben würdet. Dann würdet ihr der WP mal einen echten Dienst erweisen. Frohes Fest. -- Widescreen ^® 21:16, 23. Dez. 2009 (CET)

1 Tage sperre

Hallo Widescreen,

ich habe Dir eben eine 1-tägige Auszeit zum Lesen und Verstehen der Eingangsbeschreibung von WP:AN gegeben. Gruß --Septembermorgen 21:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Tolle Aktion! Findest Du Dich jetzt so richtig cool? Nicht wahr? -- Widescreen ^® 21:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Da steht nichts, was dich dazu legimitiert, nach einem Editwar den Kontrahenten zu sperren. -- mj ⌫⌧⌦ -- 21:32, 23. Dez. 2009 (CET)

Um als Beteiligter an diesem bizarren Mini-Editwar auch mal einen Schuss Senf zu geben: Ich finde die Sperre auch fehlplatziert, da in dem Baustein tatsächlich (was ich vorher nicht genauer gekuckt hatte) eine Möglichkeit zugelassen ist, den zu entfernen, falls man die Diskussion nicht für erledigt hält. Zudem ist es ja so, dass Septembermorgen vorher selbst revertet hatte. Ob man Widescreens Kommentar auf AN auch in diesem Fall unbedingt Aufmerksamkeit schenken muss, ist natürlich 'ne andere Sache. Viele Grüße --S^[1] 21:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du es falsch findest, entsperr mich doch. September hat mich schließlich auch ohne VM gesperrt. Was Du aus meinem Edit für Lehren ziehst, kann ich mir lebhaft vorstellen. Keine! -- Widescreen ^® 21:44, 23. Dez. 2009 (CET)

Klar könnte ich die Sperre aufheben, aber da ich heute nunmal bei weitem nicht so miese Laune habe wie gestern, überlasse ich das Overruling lieber jemand anders. Werde aber den Kollegen Septembermorgen darauf aufmerksam machen; bin mir zuversichtlich, dass er die Sperre als Fehlentscheidung ansieht (nicht weil die in der Sache falsch ist, sondern weil er selber am Editwar beteiligt war). --S^[1] 21:55, 23. Dez. 2009 (CET)

Dann lass mal! Ich möchte lieber gesperrt bleiben, als wegen irgend eines formalen Fehlers entsperrt werden. Wenn Septembermorgen, und Du gleich mit, einsehen würdet, dass ihr hier niemanden den Mund verbieten solltet, und bei Editwars, nicht nur einer beteiligt sein kann, dann wäre das was anderes. Weihnachten ist zwar die Zeit für Wunder, aber über Admins in der Wikipedia wundert sich der liebe Gott wohl nur noch. -- Widescreen ^® 22:00, 23. Dez. 2009 (CET)

Widescreen, Deine Sperre ist wieder aufgehoben in der Annahme, dass eine weitere Eskalation persönlicher Angriffe auf WP:AN durch andere und durch Dich unterbleibt. --Septembermorgen 22:40, 23. Dez. 2009 (CET)

Besser wäre es, es würden persönlich Angriffe von Admins unterbleiben. Wenn Du unbedingt zur stillen Nacht etwas sinnvolles tun möchtest, sperr doch mal Martin Bahmann. So was spart Dir mindestens 50 Jahre Fegefeuer. -- Widescreen ^® 22:55, 23. Dez. 2009 (CET)

Warum soll(te) er mich denn sperren? Kannst Du das mal irgendwie logisch begründen? Gruß Martin Bahmann 11:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich befürchte, Du bist keiner Logik zugänglich. Dies meine ich aber nicht als Vorwurf. -- Widescreen ^® 14:50, 26. Dez. 2009 (CET)

Kannst Du also nicht, pure Hasstiraden. OK, ich vergaß ja auch: Dieser Benutzer ist rachsüchtig. Kindisch. Martin Bahmann 15:16, 26. Dez. 2009 (CET)

Es ist mir eigentlich ziemlich egal, was Du denkst. Siehe es einfach so wie es ist. Ich denke es ist sinnlos es Dir erklären zu wollen. Du könntest es nicht verstehen. -- Widescreen ^® 15:18, 26. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht weil Du dich so mangelhaft auszudrücken verstehst? Dann nimm einfach zur Kenntnis, dass ich, wenn Du wieder so unreflektiertes Zeugs wie eins obendrüber in die Welt setzt, stante pede auf VM landest. "Mobbing" schreien kann ich auch, dazu reichts noch bei mir. Martin Bahmann 20:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Unreflektiertes Zeug! Das ist gut! Aus Deiner Feder. Von mir aus kannst Du gerne weiter beliebig hart Beleidigen, und danach herum jammern, dass Du Dir ach so schlimme Sachen anhören musst. Noch mal ein höchst sensibles Zitat von Dir: "He, lass bitte die Ratten aus dem Spiel. das sind intelligente und sehr soziale Tiere die diesen Ruf nichtz verdienen ;-) Gruß Martin Bahmann (A) 23:46, 4. Jul. 2009". So, und nun troll Dich und meld mich meinethalben auf der VM der VW oder bei der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft. MFG 78.34.105.182 21:23, 28. Dez. 2009 (CET)

Yep, sowas z.B. Wenn Du unbedingt zur stillen Nacht etwas sinnvolles tun möchtest, sperr doch mal Martin Bahmann. - das ist in dem Zusammenhang ziemlich unreflektiert oder bist Du noch "rachsüchtig" weil deine Witze bei mir nicht so ankamen? Und hast Du was gegen Ratten? Ich nicht, frag mal den Zoologen Achim wie sozial und intelligent die sind. Echt jetzt. Außerdem soziozoologisch gesehen echte Überlebenskünstler und äußerst anpassungsfähig. Ich hoffe übrigens, dass Du hier nichts über mein sorgsam gehütetes real life ausplaudern möchtest, immerhin fahre ich VW Golf. Also bitte Zurückhaltung bei deinen Spekulationen, gerade Du solltest das verstehen. So und jetzt lasse ich dich in deinem selbstverständlich unverschuldeten Elend hier zurück und hoffe, dich wenigstens ein wenig aufgeheitert zu haben. Und suche nicht meine Wiederwahlseite als admin - bringt nix mehr. Schönen geruhsamen Abend noch Martin Bahmann 22:15, 28. Dez. 2009 (CET) (nach Diktat von der Beobachtungsliste genommen, spras Dir einfach oder habe das letzte Wort wie dein Kumpel Björn - mir egal)

Na gut, aber nun überleg mal was schlimmer ist? Eine plemische Forderung zu stellen, Dich zu sperren, oder jemanden zu beleidigen? Du sagtest übrigens eine Schande für Ratten, das hätten diese intelligenten Tiere nicht verdient. Diese Beleidigung kann man übrigens immer noch in den Archiven nachlesen. Aber he, mir ist nicht mehr nach streiten. Darum Du bist unreflektiert, ich bin unreflektiert, ich stelle polemische Forderungen, Du sagst bestimmte Benutzer wären einer Ratte nicht würdig... Gehab Dich wohl. 78.34.111.104 22:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 22:35, 23. Dez. 2009 (CET)

THX! -- Widescreen ^® 22:58, 23. Dez. 2009 (CET)

Wünsch Dir auch frohe Weihnachten! (auf dem Bild sehen wir einen begnadeten Wikipedianer, die Finger gut durchblutet und leicht, durchscheinend (kann geschwind editieren), nur an den Fingerspitzen Hornhaut (durch unzählige Tastaturanschläge) und: er kommt mit wenig Licht durch finstere Nacht.) Herzlichen Gruss --HAW 23:28, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke! Dir auch frohe Weihnachten. -- Widescreen ^® 09:09, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 11:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke, Dir auch! -- Widescreen ^® 11:25, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir. ;-)) Da:

gLG; -- Nephiliskos 13:23, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnacht. HoHoHO! -- Widescreen ^® 13:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Deine Stimme

Sag mal, was ist das eigentlich, Doofheit oder Trotz, dergestalt gegen deine eigenen Interessen zu stimmen?
Wozu wird eine Option für den Status Quo gebraucht? Ich habe dir doch erklärt, daß es erstmal darum geht, einen Zwischenschritt zu machen, damit man mit einem Vorschlag antreten kann, der auch mehrheitsfähig ist. Und was stimmt nicht mit dem Median-Verfahren? Du warst doch an der Diskussion beteiligt und hattest jede Chance, einen Verbesserungsvorschlag einzubringen. Welcher wäre das denn gewesen?
Dann diese dämliche Anschuldigung, man wolle dich für dumm verkaufen? Was meinst du eigentlich damit?
Last but not least das Gejammer über ein angeblich undemokratisches Verfahren. Da geben sich Leute Mühe, der Gemeinschaft eine Möglichkeit zu geben, sich anders als mit Arschkriechen, Entschuldigungen und Ich-will-es-auch-nie-wieder-tun-Sagen gegen eine ungerechtfertigte Sperre zu wehren, und du stinkst dergestalt dagegen an. Das nehme ich dir wirklich übel. Wie kann man nur so unklug sein? Unfaßbar. Ich wünsche dir, daß irgendwer dich aus Jux und Dollerei sperrt. Dann möchte ich dein Gejammer sehen, wie undemokratisch es ist, daß wir immer noch kein Sperrverfahren haben.
Welche negativen Folgen willst du eigentlich abwehren??? Was willst du Positives damit erreichen??? Hybscher 20:25, 26. Dez. 2009 (CET)

Sorry Hybscher, aber meine Interessen sind erst mal ein möglichst demokratisches Verfahren hier zu etablieren. Du weißt, dass ich Deine MB-Vorlage nicht gut finde. Ich stimme nicht gegen meine Interessen, da es mir unabhängig von den Reformen auch darum geht, dass hier nicht an MBs herum geschraubt werden kann, bis sie entweder durch kommen oder eben scheitern. Aber, und das ist ein weiterer Punkt, den Du nicht bedacht hast: Wenn es darum geht, dass die Mehrheiten für Benutzersperren reduziert werden sollen, sind SIE alle vom Verfahren begeistert. Geht es um ein Entsperrverfahren, sind SIE plötzlich alle dagegen. Überleg mal warum. Vor allem wenn Du die Stimmen in einem der vorhergehenden MBs betrachtest. Ein weiterer Nachteil ist, man kann nicht herausfinden, wie viele Benutzer gegen das MB sind, oder einfach gegen die inhaltliche Änderung, da sie dagegen nur unter Ablehnung stimmen können. -- Widescreen ^® 10:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Das Ganze hat inhaltlich mit meiner MB-Vorlage überhaupt nichts zu tun. Dein Modell ist scheiße, denn es funktioniert nur in Einzelfällen und dabei auch noch als Fortschrittsbremse. Das habe ich dir inzwischen an x Beispielen vorgeführt. Im Gegensatz dazu ist es dir kein einziges Mal gelungen, ein Gegenbeispiel zu liefern, wie man mein Verfahren austricksen kann. Aber das nur am Rande.
Ich fasse es einfach nicht, daß du aus deiner Nur-meine-MB-Version ist richtig-Ideologie gegen eine Initiative stimmst, von der du nur profitieren kannst. In den letzten Wochen habe ich dich ausschließlich als jemanden wahrgenommen, der konservative Wikipedia-Regularien verteidigt, und zwar ausgerechnet jene, bei denen eine Verbesserung längst fällig ist. Du verteidigst ein Meinungsbild-Verfahren, das aufgrund seiner Schwächen in der Vergangenheit bereits mehrmals Meinungsbilder gekillt hat. Und auf diesem Altar opferst du die Vernunft. Unfaßbar.
Der Widerstand gegen ein Entsperrverfahren ist erstens größer, weil viele Admins natürlich tendenziell keine Lust haben, sich ggf. von der Gemeinschaft sagen zu lassen, daß eine Sperr-Entscheidung mangelhaft war. Zweitens herrscht teilweise Angst, daß angeblich verbannte Trolle wiederkommen könnten. Das ist natürlich Blödsinn, denn keiner der Trolle war je wirklich weg. Angst ist ein schlechter Ratgeber.
Zum letzten Punkt deiner Antwort: Es wurde nicht gefragt, wer überhaupt eine Änderung will, weil dieser Punkt erstmal aufgeschoben werden sollte, bis vorher einige wichtige Details geklärt sind. Und dann kann man mit einem Gesamtkonzept antreten, dessen Details in mehreren Schritten aufeinander abgestimmt wurden. Auch das habe ich dir bereits dargelegt. Wenn man das Problem nicht mit einem Schritt lösen kann, muß man es eben in Teilschritte zerlegen.
Ich habe dir nie übelgenommen und werde es auch in Zukunft nicht tun, wenn wir mal verschiedener Meinung sind, auch wenn das in letzter Zeit anscheinend ständig so ist. Was ich dir aber sehr übelnehme ist so eine Scheiße wie "lasse ich mich nicht für dumm verkaufen, mit diesem undemokratischen Verfahren. Ich habe dich x-mal gebeten, mit Anschuldigungen dieser Art aufzuhören. Ich habe wochenlang mit dir diskutiert, habe dir jeden Kleinklein dargelegt, habe immer wieder geduldig auf deine Einwände reagiert, wo andere schon längst keinen Bock mehr hatten, sich mit dir auseinanderzusetzen. Und jetzt lese ich, daß ich und die anderen Beteiligten dich angeblich mit einem undemokratischen Verfahren für dumm verkaufen wollen. Ich weiß nicht, wie es den anderen geht, aber ich empfinde das als respektlos und beleidigend. Wundere dich also nicht, wenn ich in Zukunft dir gegenüber einen anderen Ton anschlage. Hybscher 13:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Tolle Fortschritte die Du hier so einführst. 1. Benutzersperrmehrheiten, die es vielleicht gar nicht gibt, und nur virtuell sind. Diese werden nun von jedem daher gelaufenen Rechten zum Mobbing von Mitarbeitern benutzt. 2. Dann scheitert noch das Entsperrverfahren, weswegen der ganze Zirkus eigentlich veranstaltet wurde. Sorry, und wenn Du immer noch nicht checkst, warum das Mehrheitenverfahren durchkam, und das Entsperrverfahren gescheitert ist, obwohl es denselben Abstimmmodus verwendet, dann kann ich Dir auch nicht mehr helfen. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, Dich an der Hand zu nehmen, und in die große weite Welt der Wikipediameinungsfindung einzuführen. Aber davon ganz abgesehen: sei mir nicht böse, aber ich finde Dein Verfahren undemokratisch. Die Gründe dafür habe ich Dir genannt. Ich wiederum habe gute Gründe, warum ich möchte, dass Abstimmungen hier nach bestimmten Prinzipien durchgeführt werden. Die Gefahr dabei ist nämlich, dass ein gewitzter Benutzer Dein Verfahren auch für nicht so tolle Reformen ausnutzen kann. Wenn ich hier auf Gedeih und Verderb etwas durchboxen wollen würde, würde ich Dein Verfahren nehmen, weil man damit geschickt manipulieren und Mehrheiten spalten kann. Wenn Du das nicht erkennst, oder es Dir egal ist. Dein Problem. -- Widescreen ^® 16:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Entweder bist du dumm, überschwer von Begriff oder du lügst. Ich habe dir am Attila-Beispiel gezeigt, wie man mit deinem Verfahren die stärkste Fraktion ausgrenzen kann. Du bist mir den Gegenbeweis nach wie vor schuldig. Du laberst nur rum, aber du hast bisher keine einzige konkrete, beispielhafte Tabelle aufstellen können. Und ich sage voraus, daß du das auch niemals können wirst.
Und anstatt mal zu sagen "Tschuldigung, nimm's nicht persönlich." erneuerst du die persönlichen, hinterhältigen Vorwürfe. Wahrlich Widescreen, dir mangelt es an Größe.
Liefere den Gegenbeweis, und zwar einen richtigen, keine Prosa, kein Gelaber. Ich habe es dir oft genug vorgemacht. Hybscher 17:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Hybscher, geh am Montag, wenn ne Bibliothek oder ein Buchladen auf hat mal hin und schnapp dir nen Buch mit dem Titel "Deskriptive Statistik". Wenn der Ferschl noch leben wuerde, der haette dir die Ohren lang gezogen. Deine tolle Tabelle funktioniert nur, wenn man die 51 Stimmen jeweils in $Q_{.0}-Q_{.5}$ packt so wie du es machst. Das der Median an den Enden der Zahlenreihe unempfindlich ist, heisst nicht automatisch, dass es ein Vorteil oder Nachteil ist. Dazu kommt, dass wenn du den Bereich auf 25%-75% einschraenkst suggerierst du eine Mitte von 50% und die ist sie nicht. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hybscher. In der Tat habe ich Dein Attilabeispiel nicht verstanden. Ich habe aber meinen Wahlmodus auch nicht wiedererkannt. Ich bezweifele, dass dieses Beispiel dafür taugt, irgendetwas an meinem Verfahren zu kritisieren. Man kann auch das Abstimmen nicht anhand von Tabellen kritisieren. Dabei geht es auch nicht um Statistik, oder nur am Rande. Es geht dabei darum ob alle Personen, die etwas gegen diese Abstimmung haben, oder gegen die Änderung zusammen gezählt werden oder nicht. Ich merke, dass Du ziemlich genervt bist von dem Disput. Trotzdem hast Du meine besten Beispiele und Argumente konsequent überlesen oder abgetan. Ich bin hingegen auf Deine Beispiele eingegangen. Aber bei Attila bin ich an meine Grenzen gekommen. Ich kann nur sagen, dass Dein Modus von vornherein einen Antrag der geschickt gestellt ist, begünstigt. Mein Verfahren ist da noch eher immun. Aber auch ich habe vielleicht noch nicht alle Kniffe entdeckt. Darum wärs schön, wenn wir sachlich bleiben. Das ich Dein Verfahren für undemokratisch halte, naja, ist sicher nicht schön, aber ich denke ich habe gute Gründe vorgebracht, warum. -- Widescreen ^® 18:11, 27. Dez. 2009 (CET)

Bla bla bla. Wo ist der Gegenbeweis? Ich will Zahlen sehen. Handfeste Beweise. Zeige mir ein Beispiel, wie der Wählerwille mit dem Hybscher-Modell manipuliert wird. Attila erkläre ich dir dort, wenn du dort was zu sagen oder zu fragen hast. Hybscher 18:28, 27. Dez. 2009 (CET)

Na gut, ich will etwas durchsetzen. Ich stelle einen Antrag, und baue einen kleinen Verfahrensfehler ein. Etwa eine beschränkte Anzahl an Optionen, von denen ich genau weiß, es kommen Einwände. Eine gewisse Anzahl an Benutzern wird das MB ablehnen. Diese Stimmen werden also von den Gegnern der Änderung getrennt. Dann muss ich hoffen, dass eine gewisse Anzahl dieser Benutzer erst gar nicht im zweiten Teil abstimmt, oder sich enthält etc. Dann steigen die Chancen, dass eine Änderung zustande kommt enorm. Natürlich kann man damit nicht alles durchsetzen, aber wenn man eine gewisse Zahl von Unterstützern hat, oder weiß, dass einige eine Änderung wünschen, dann hat man gute Chancen eine Änderung durchzubekommen. Mann muss nur für eine gewisse, nicht allzugroße Zahl von Ablehnern sorgen, schon begeben sich diese ins Abseits. Man hat es beim MB um die Mehrheiten gesehen, dass, insbesondere wenn es knapp wird, da einiges zu reißen ist. -- Widescreen ^® 19:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich will beipielhafte Zahlen sehen. Schluß mit dem Gelaber. Hybscher 19:04, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich habe Dir mit Unterstützung einiger Wikipedianer ein Zahlenbeispiel zusammengestellt. Erschrick nicht: [2] -- Widescreen ^® 19:08, 27. Dez. 2009 (CET)

Okay, du mich auch. Hybscher 19:16, 27. Dez. 2009 (CET)

Es ist ja nicht so, als wenn ich genau diesen Punkt nicht schon ein mal kritisiert hätte: [3]. Das Problem ist, Du hast es einfach nicht ernst genommen. -- Widescreen ^® 19:19, 27. Dez. 2009 (CET)

WP:VM

Es wird dich kaum wundern, dass ich dein Verhalten beim GWUP-Artikel dort zur Sprache gebracht habe. -- Achim Raschka 12:37, 28. Dez. 2009 (CET)

Lieber widescreen: Du bist schon des öfteren durch Editwars und wieder auflebende Editwars nach Sperren aufgefallen. Ich möchte dich nochmals eindringlich ermahnen solche Aktionen zu unterlassen. Diesmal noch ohne Sperre, beim nächsten Mal (unabhängig von Tragweite und Artikel) evtl. nicht mehr. Gruß, --magnummandel 12:42, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme das keineswegs ernst. Wenn Du nicht die anderen beteiligten, insbesondere den käuflichen Autoren Achim Raschka und das GWUP-Mitglied(?) RW ansprichst. Wenn Du glaubst, dass Du die Sache so bereinigen, oder gar endgültig lösen könntest, im Sinne der WP, sperr mich doch. Ist mir wuppe. So ist der Artikel der Beweis dafür, dass Du und die anderen Admins, die sich in die Sache eingeschaltet haben, den POV von RW und das Mobbing von Achim gegen mich unterstützt. -- Widescreen ^® 12:57, 28. Dez. 2009 (CET)

<quetsch>(Musste kurz nach dem Edit zu nem Kunden, daher erst jetzt AW): Deine Aussagen andere Benutzer betreffend lasse ich mal unkommentiert stehen, das wurde ja bereits an anderer Stelle ausführlich von verschiedenen Seiten aus getan. Der Artikel wurde bereits im Februar wegen gleicher Edits gesperrt und du hast unmittelbar nach der Entsperrung an gleicher Stelle wieder losgelegt. Du bist lange genug dabei und kennst dich (insbesondere in Sachen Editwar und Sperre) in der WP aus, also hätte dir klar sein müssen, dass genau deine Edits und reverts den Artikel wieder auf Vollsperre bringen. Als Verursacher des Ganzen ging die Ansprache an dich. --magnummandel 15:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Aufgrund der wiederholten und unzutreffenden Mobbingvorwürfe habe ich ein weiteres VM-Verfahren angeschlossen. Auch dir einen guten Rutsch ins Jahr 2010. -- Achim Raschka 13:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Was ist es denn anderes als Mobbing, wenn dem Herrn Raschka der Artikel und die Liste völlig egal sind, er aber ständig um Sperre des Benutzers Widescreen nachsucht? --79.247.39.132 13:20, 28. Dez. 2009 (CET)

@Widescreen:

das GWUP-Mitglied(?) RW

Sag' mal, welchen Teil von "Ich bin nicht Mitglied der GWUP" hast Du eigentlich immer noch nicht verstanden? Nicht, dass das was Ehrenrühriges wäre. Aber warum behauptest Du das immer wider besseres Wissen? (Oder bist Du tatsächlich so schwer von Begriff?) --RW 00:05, 29. Dez. 2009 (CET)

Da ich auch diesem Irrtum aufgesessen bin, Du bist also nicht der Rainer Wolf, der im Wissenschaftsbeirat des GWUP sitzt. Oder bist Du derjenige, aber kein Mitglied des Vereins?Oliver S.Y. 00:13, 29. Dez. 2009 (CET)

[4] Das ist in der Aufregung vielleicht durch gegangen. Den Punkt hatten RW und ich so weit ich mich erinnere schon einmal geklärt. Ich hatte es vergessen. 78.34.104.114 00:28, 29. Dez. 2009 (CET)

Würde mich auch mal interessieren, - oder doch nicht?--HAW 02:16, 29. Dez. 2009 (CET)

@Oliver S.Y.: Nein, das bin ich nicht. Ein Blick auf meine persönliche Seite in der Wikipedia genügt um herauszufinden, dass ich einen anderen Beruf ausübe als das GWUP-Mitglied gleichen Namens, dessen Homepage ihn eindeutig als Biologen ausweist. Insofern würde ich es begrüßen, wenn die Leute erst recherchieren und dann verdächtigen würden. Speziell, wenn die Recherche in unter 5 Minuten durch bloßen Vergleich zweier Webseiten erledigt ist. Meine Namenskombination kommt übrigens in jeder größeren Stadt unweigerlich mehrmals vor. Ich glaube, ich habe noch nie an einem Ort gelebt, in der ich nicht mindestens einen Namensvetter im Telefonbuch gefunden habe. (In einer Stadt sogar über zehnmal, aber das war zu den Zeiten, als noch praktisch jeder automatisch im Telefonbuch stand.) Selbst in meinem eigenen Beruf habe ich im Internet schon mehrere (!) Namensvetter mit völlig identischer Schreibweise entdeckt, die ich noch nie persönlich oder sonstwie kennengelernt habe, und die nicht das geringste mit mir zu tun haben. Dir glaube ich bis auf weiteres gerne, dass Du das noch nicht wusstest, da ich mich nicht erinnern kann, überhaupt schon mal mit Dir zu tun gehabt zu haben. Aber Widescreen spielt schon seit ein paar Jahren in seiner - sagen wir mal: "unvergleichlichen" - Art an Wikipedia-Seiten herum, wo dieser feine Unterschied mehr als einmal auf der Diskussionsseite erklärt wurde. Unwissenheit kann also definitiv ausgeschlossen werden. --RW 12:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich sollte es auch egal sein, welcher RW Du nun bist. Was ich mir hingegen von der "Clique" um Nina, GS, RW, Hob, Rtc und wie sie alle heißen anhören musste, würde kaum ein Benutzer der hauptsächlich in Städteportalen unterwegs ist glauben. Diese Clique ist derartig von sich überzeugt, weil sie mal in "skeptischer" Literatur herumgeschmöft haben, dass es kaum zu ertragen ist. Wie soll man jemandem etwas von Neutralität, Vermittlung von Wissen und dem Enzklopädiedings erzählen, wenn sie glauben, die Welt vor der Homöopathie retten zu müssen? GlGermann wurde neulich für so was infinit gesperrt. Warum nicht diese "Experten"? -- Widescreen ^® 20:21, 29. Dez. 2009 (CET)

RW - Du bist auch als Informatiker sehr stark am Artikel Hämeopathie beteiligt, drum ist der Beruf nicht immer aussagekräftig. Außerdem liegt Informatik nichtsoweit von Physik weg ^^. Das Thema erledigt, werde es nicht wieder schreiben. Nur bei manchem hier muß man auf die Wortwahl achten, also "kein Vereinsmitglied", heißt ja nicht, überhaupt nicht mit dem Verein (zB. über diesen Rat) verbunden.Oliver S.Y. 20:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich kenne jede Menge Physiker, die von sich sagen, dass sie Informatiker sind. Und auch einige Biologen. Nicht unbedingt PDs, zwar, aber wer weiß wohin sich ein Mensch entwickelt. Außerdem kenne ich einen Bankkaufmann, der Koch ist und eine Erzieherin, die Post sortiert... --21:34, 29. Dez. 2009 (CET)

Sperre II

Hallo Widescreen. Es reicht jetzt mal. - Ich habe Dich 6 Stunden (sehr milde) wegen PA gesperrt. Es kam aber einiges zusammen, Du hast einen Editwar weitergeführt und es ist die Frage ob Du Personenrechte vielleicht verletzt haben könntest. Grüße--Pacogo7 13:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Jaja, wenn man nur einmal so streng auf die PAs und Editwars von Raschka und den anderen Beteiligten schauen würde. Etwa GS, bei dem es eine Zeit lang ein Hobby war, mich zu diskreditieren. Wo warst Du damals um ihn zu sperren? Weist Du, was der damals für Aussagen über mich treffen durfte? Ungestraft. Mit dieser unreflektierten und höchst ungerechten Sperre, ich denke, Du bist Dir über diesen Umstand aber keineswegs bewusst, hast Du nichts weiter erreicht, als das Mobbing von Raschka gegen mich zu legitimieren, und die unreflektierte Empörung von GS bspw. zu adeln. Es ist ja so interessant, wie Du dieses Problem gelöst zu haben glaubst. Da wird einem ganz warm ums Herz. -- Widescreen ^® 14:33, 28. Dez. 2009 (CET)

Und auch diesen Mobbingvorwurf habe ich denn mal auf WP:VM dokumentiert -- Achim Raschka 15:14, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Widescreen, und wegen dieses PAs habe ich die Sperre um einen Tag verlängert. Damit Du Dich nicht weiter reinreitest, ist für Dich die Bearbeitung dieser Seite in diesem Zeitraum nicht möglich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Ist es nicht? Wo wir gerade dabei sind: Sperr mich doch noch mal wg. Sperrumgehung, oder sonstiger Dinge, die Du dir so ausdenkst, um Deinen Kumpel Raschka als Opfer darzustellen. 78.34.97.251 15:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Hinweis für die IP: Der Benutzer Achim Raschka ist genauso „mein Kumpel“ wie der Benutzer Widescreen. Klar? --Kuebi [∩ · Δ] 15:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Es ist halt nach wie vor komisch, dass Admins stets nur die "Fehltritte" von normalen Benutzern wahr nehmen. Für die Beleidigungen von anderen Admins, oder eben Achim Raschkas blind zu sein scheinen. Irgendeine Arbeitshypothese muss man da ja aufstellen. In Köln sagt man: "Ma kennt sisch ma hilft sisch." :o) 78.34.247.136 15:52, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Widescreen, trotz allem wäre mal ein Gang in die frische Luft, oder Teetrinken angesagt, bevor noch eine VM Widescreen V nachgereicht wird. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 16:01, 28. Dez. 2009 (CET)

Und? Was würde das bewirken? Ich meine eine VM-V oder die wievielte? Der GWUP und viele andere Artikel wären weiterhin in der Hand von "echten Experten", und Achim und sie könnten hier weiterhin tun was sie möchten. Wenn hier auch nur ein Admin wäre, der es sich traut, hätte der Achim auch dieses mal für BNS, EW und vorher schon etliche male für KPA ran kriegen können. Will aber keiner! Traut sich keiner. Sollen sie doch ihre Pseudo-VMs machen. Sollen mich gleich infinit sperren. Dadurch wird die Wikipedia aber keinen Deut besser oder gar neutraler (vielleicht ein bisschen ruhiger). Vielleicht mach ich es ähnlich, und leg ab heute nur noch ANR-Meterware an. Wenn man sich dann alles erlauben kann. Einen Tee kann ich jetzt echt vertragen. Mir ist nämlich die Waschmaschine ausgelaufen. 78.34.247.136 16:15, 28. Dez. 2009 (CET)

Dann solltest du dich zuerst darum kümmern; die Sperre läuft nämlich nicht weg - das Wasser aber durchaus zu den Nachbarn.. --TheK? 16:23, 28. Dez. 2009 (CET)

War nicht so schlimm. Ist schon alles wieder sauber. 78.34.247.136 16:26, 28. Dez. 2009 (CET)

Hi, schalt doch nur einfach mal den Comp für 12 Stunden ab - Rest siehe TheK. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 16:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Um es nochmals (und damit zum gefühlt 100-mal) zu betonen: Mir geht es nicht darum, dir irgendwas reinzudrücken, dich zu verfolgen oder dich loszuwerden. Ich möchte hier - ebenso wie du - in Ruhe und ohne Beleidigungen arbeiten können und damit die Wikipedia vorwärts bringen; in meinem Fall bist allerdings du (gemeinsam mit einigen anderen) derjenige, der mich in regelmäßigen Abständen angreift - egal ob wir gerade miteinander zu tun haben oder nicht. Dadurch, dass du mir regelmäßig Mobbing o.ä. unterstellst wird das also nüscht und das möchte ich einfach abgestellt wissen (und aktuell sehe ich auch keinen Verlust für die WP durch deine Auszeiten); wenn du ohne Unterstellungen und Beleidigungen zu arbeiten bereit bist - prima; wenn nicht, habe ich schlicht keinen Bock mehr, mich in einer Tour mit Unterstellungen beschimpfen zu lassen ujnd ich werde schlicht und einfach bei jeder neuen Unterstellung und Beleidigung, in der mein Name vorkommt, die VM bemühen - andere Wege scheint es ja nicht zu geben. Natürlich steht dir derselbe Weg vice versa ebenfalls offen.

Zum GWUP-Artikel: Wenn du mal die Versionsgeschichte bemühen würdest, würdest du feststellen, dass ich in dem Artikel inhaltlich in keinster Weise involviert bin - ich habe ihn einmal aufgrund eures Editwars gesperrt und seitdem unter Beobachtung - insofern ist es mir egal, wie er sich entwickelt - aber mir ist es nicht egal, wenn dort die gleichen Editwars ohne Diskussion weitergeführt werden, aufgrund derer er bereits seit Monaten stillsteht. Ich werde jetzt weiter mit meinem Sohn dessen neues Bett zusammenbasteln und dann einen Tee trinken - du solltest tatsächlich dasselbe tun und einfach mal darüber nachhirnen, wie du dir die kommenden Jahre in diesem Projekt gemeinsam mit mir - und anderen - vorstellst; eines zumindest ist sicher: Wir werden dem Projekt beide noch einige Zeit erhalten bleiben und mir wäre es lieber, wenn ich mich über deine Artikelarbeit im Bereich der Psychologie freuen könnte statt mich über ständige Provokationen und BNS-Aktionen, Beleidigungen und Editwars ärgern zu müssen. -- Achim Raschka 17:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Nun ja aber Achim, was machst Du denn die ganze Zeit? Ich kann mich noch lebhaft an die Aktion erinnern, wo Du mich gesperrt hast wegen eines Beitrages von ME. Dein Editwar im Diderot-Club, es ging um die Fragen an Sebmol um den WMD. Keine Ahnung, warum Dich überhaupt interessiert, wenn ich Sebmol einige Fragen zum Verein stelle, die dieser dann auch beantwortet. Deine Beleidigungen bsp., Deine - ehemals - ständigen Attacken gegen den Diderot-Club usf. Du machst pausenlos Dinge, die sowohl die ganze Wikipedia betreffen als auch mich. So z.B. Deine Beiteiligung an World Vision. Du, und niemand kann mir erzählen, dass ein langjähriger Wikipedianer diese Version, im Vergleich zu dieser - heutigen - Version neutral nennt. Dabei noch Deine zugegebenen Verbindungen zu World Vision und deine Zusammenarbeit mit Mitarbeitern von World Vision. Hälst Du das für im Sinne dieses Projektes. Wenn Du so etwas weiter machst, sei sicher, werden wir noch häufig aneinander geraten. Das Problem ist auch, die Leute kommen zum Diderot-Club, weil sie nicht wissen, wohin sonst damit. Vor derartigen, sagen wir mal, komischen Zusammentreffen von Verbindungen von Autoren, mach ich nicht die Augen zu. Wir geraten einfach immer wieder aneinander, weil Du häufig zweifelhafte Dinge hier tust. Dann Deine Kampagne gegen Simplicius, Brummfuss, anderen Unterstützern des Diderot-Clubs und mich und die damit verbundenen Beleidigungen, Editwars, Seiten- und Benutzersperren. Der Stress ist mir auch noch lebhaft in Erinnerung.

Ich mach Dir einen Vorschlag: Du missachtest zukünftig nicht mehr NPOV, machst keine "Zusammenarbeit" mehr mit Firmen oder Organisationen, die in unneutralen Artikeln enden, hälst Dich aus den Diderotaktivitäten heraus, und aus Artikeln, in denen Dir... (ich zitiere): "das Verhalten von Widescreen" auffällt, und dir der (ich zitiere wieder): "Artikel weitgehend wuppe" ist. Schreib wieder exzellente Meterware im Biobereich, und hör auf damit im MEIN Projekt Personen zu holen, die es unneutral gestalten wollen. Hör auf damit Benutzer fertig zu machen, weil Du sie nicht leiden kannst, oder weil sie keine Angst vor dem ach so fleißigen Achim Raschka haben (oder weil Du Bertram mit Simplicius verwechselst [5]) Dann, da bin ich sicher, geraten wir bestimmt nicht aneinander. 87.79.51.2 18:09, 28. Dez. 2009 (CET)

Auch ich möchte für Abrüstung plädieren. Höre ruhig manchmal auf den Rat von anderen. --Anima 23:56, 28. Dez. 2009 (CET)