Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit
 Herzlich willkommen beim Projekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit. Die Arbeit des Projektes beschäftigt sich vor allem mit Artikeln zur Militärgeschichte zwischen den Jahren 1500 und 1800. Diese Zeit wird aus der europäischen Perspektive als Frühe Neuzeit bezeichnet. In dieser Periode bildeten sich die ersten Stehenden Heere heraus, einhergehend mit einer starken Durchdringung von Militär-, Wirtschafts- und Zivilleben. Gleichzeitig war das Zeitalter duch eine hohe Internationalität geprägt. Nationale Volksheere entstanden nur punktuell am Ende der Frühen Neuzeit. Während die Waffen jener Periode vom Schießpulver und Feuerwaffen dominiert wurde, errichteten die europäischen Mächte mit Hilfe von Kolonien ihre Vorherrschaft in fast allen Teilen der Erde. Da diese weltgeschichtliche Periode von zahllosen kriegerischen Auseinandersetzungen in- und außerhalb Europas geprägt war, kam dem Militär eine große Bedeutung zu. Das Projekt verfolgt in erster Linie das Ziel die Qualität der Artikel in diesem Themenbereich zu verbessern, unabhängig davon ob es sich um technische, soziale oder wirtschaftliche Aspekte handelt. Das Projekt soll den Autoren eine Plattform zur Koordinierung ihrer Arbeit und zum Austausch über Probleme bieten. So soll Teamwork erleichtert und weitere Fortschritte in diesem bisher weniger beachteten Bereich erreicht werden. Aber auch wenn du einfach nur Fragen hast, kannst du sie hier stellen. | |||
|
Beobachtung relevanter Kategorien:
Laufende Projekte
Arbeitsmittel für Autoren
Archive
|
Nützliche Seiten
Neue Artikel
| ||
Infoboxen
Hallo,
ich habe die Löschdiskussion zur Infobox Regimentsgeschichte insofern entschieden, als ich sie in den Namensraum dieses Projektes verschoben habe. Sie findet sich nun hier. Damit soll an dieser Stelle eine zentrale Diskussion über die weitere Verwendung bzw. Einheitlichkeit von Regiments-Infoboxen gestartet werden. Anschließend können die Ergebnisse in Ruhe umgesetzt werden. Also erstmal zur Voraussetzung: Welche Rgt.-Infoboxen haben wir eigentlich und worin bestehen die Unterschiede?
Grüße, --Мемнон335дон.э. Disk. 15:22, 25. Jul. 2009 (CEST)
- Finde ich etwas merkwürdig, dass hier offensichtlich kein Diskussionsbedarf besteht. Ich gehe einfach mal davon aus, dass es die folgenden Boxen gibt:
- Nun erstmal zu der grundsätzlichen Frage. Die "Infobox Militärische Einheit" ist bisher die verbreitetste Form. Was spricht dagegen, diese auch für die Regimenter zu verwenden? Fehlen ihr Parameter? --Мемнон335дон.э. Disk. 13:16, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Hallo, hatte was hier geschrieben. Zu Deiner Frage: Die Box war mir noch gar nicht aufgefallen. Den Löschprotagonisten offensichtlich auch nicht ;-). Ja, Du hast Recht, sie sollte nur angepasst werden. Allgemein kann die Box sich nicht richtig entscheiden, ob sie einen Istzustand darstellt, oder auch eine historische Übersicht sein kann, die allen Epochen gerecht werden kann. Mir fehlt eine Stelle zu Regimentsinhaber, u.a für Namensgebung entscheidend. Auch sollte der Überblick der Namen in der Traditionsfolge möglich sein. So würde ich je eine Stelle für Nummerierungen und für die Rang-/Stammliste reservieren, um die Einordnung zu erleichtern. Die meisten Punkte würde ich im Plural halten. Standorte... Aus der Diskussion zur Box zur FrNeuzeit kann man natürlich auch viele puristische Argumente übernehmen. Braucht man wirklich Maskottchen? Aber ich bin da ja liberal. Für die Frühe Neuzeit würde eher "Spitzname" oder populärer Name interessant sein. Aber dies würde ich auch unter Namen setzen mit Zusatz "(inoffiziell)". VG!!! -- Westfalenbaer 13:51, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, ist mir schon aufgefallen, dass du Diskussionen gern verteilst :-) Also, als Parameter fehlt dir Inhaber, Tradition, Stammnummer. Richtig? (Man muss schon genau sagen, was man in die Vorlage hinzufügen will, dann haben es die verantwortlichen Umsetzer leichter) --Мемнон335дон.э. Disk. 14:02, 26. Jul. 2009 (CEST) P.S. Hier das erstmal auszudiskutieren und dann mit ordentlichen Vorschlägen zur Vorlage zu gehen wäre m.E. erstmal wesentlich soldider, als dort gleich hierher zu verweisen ...
- (Ich hab mein Ego schon von Bord geworfen :)) Du hat Recht! Sorry für meine WIki-Un-Kultur. Ich muss noch viel lernen, Meister. Zu Deiner Frage: Ja, aber ich würde nicht jemanden anderes beauftragen. wikiwiki VG!!! -- Westfalenbaer 14:16, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Selber machen ist natürlich Wiki-Prinzip, aber hier haben wir es mit einer Vorlage zu tun, die in 408 Artikel eingebunden ist. Wenn man da Murks macht, dann hat man mit einem Edit 408 Artikel vandaliert. Deshalb, wäre es m.E. sicherer den Fachmann/Fachmänner, welche, die Box erstellt haben, zubeauftragen. Nur sicherheitshalber. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, daran hab ich auch schon gedacht. Deswegen ja der Diskussionshinweis. Wird schon :-) -- Westfalenbaer 14:26, 26. Jul. 2009 (CEST)
- So, ich hab Benutzer:Noclador, den Ersteller mal angeschrieben. Er ist ja der Experte für seine Vorlage und es wäre auch nicht nett ihn zu übergehen. Du kannst ja für die übrigen Leute, die an der Vorlage gearbeitet haben, mal eine Anfrage auf der Disk. der Vorlage stellen. Wenn dann keiner reagiert (Morgen/Übermorgen), dann müssen wir es wohl doch in Eigenregie basteln. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:34, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Super, danke! Bereite mich geistig auf Arbeit vor ;-) -- Westfalenbaer 14:59, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Hi, bin zurück. Schätze, hat sich keiner gemeldet? Bin bereit das mal mit anzugehen! LG --Westfalenbaer 00:14, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Doch, es gibt eine Antwort. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:17, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Prima! --Westfalenbaer 00:20, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Hallo, schätze, hat sich noch nichts getan, oder? Kann ich helfen? --Westfalenbaer 13:27, 1. Nov. 2009 (CET)
- Doch, es gibt eine Antwort. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:17, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Hi, bin zurück. Schätze, hat sich keiner gemeldet? Bin bereit das mal mit anzugehen! LG --Westfalenbaer 00:14, 14. Aug. 2009 (CEST)
- Super, danke! Bereite mich geistig auf Arbeit vor ;-) -- Westfalenbaer 14:59, 26. Jul. 2009 (CEST)
- So, ich hab Benutzer:Noclador, den Ersteller mal angeschrieben. Er ist ja der Experte für seine Vorlage und es wäre auch nicht nett ihn zu übergehen. Du kannst ja für die übrigen Leute, die an der Vorlage gearbeitet haben, mal eine Anfrage auf der Disk. der Vorlage stellen. Wenn dann keiner reagiert (Morgen/Übermorgen), dann müssen wir es wohl doch in Eigenregie basteln. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:34, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, daran hab ich auch schon gedacht. Deswegen ja der Diskussionshinweis. Wird schon :-) -- Westfalenbaer 14:26, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Selber machen ist natürlich Wiki-Prinzip, aber hier haben wir es mit einer Vorlage zu tun, die in 408 Artikel eingebunden ist. Wenn man da Murks macht, dann hat man mit einem Edit 408 Artikel vandaliert. Deshalb, wäre es m.E. sicherer den Fachmann/Fachmänner, welche, die Box erstellt haben, zubeauftragen. Nur sicherheitshalber. --Мемнон335дон.э. Disk. 14:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
- (Ich hab mein Ego schon von Bord geworfen :)) Du hat Recht! Sorry für meine WIki-Un-Kultur. Ich muss noch viel lernen, Meister. Zu Deiner Frage: Ja, aber ich würde nicht jemanden anderes beauftragen. wikiwiki VG!!! -- Westfalenbaer 14:16, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Ja, ist mir schon aufgefallen, dass du Diskussionen gern verteilst :-) Also, als Parameter fehlt dir Inhaber, Tradition, Stammnummer. Richtig? (Man muss schon genau sagen, was man in die Vorlage hinzufügen will, dann haben es die verantwortlichen Umsetzer leichter) --Мемнон335дон.э. Disk. 14:02, 26. Jul. 2009 (CEST) P.S. Hier das erstmal auszudiskutieren und dann mit ordentlichen Vorschlägen zur Vorlage zu gehen wäre m.E. erstmal wesentlich soldider, als dort gleich hierher zu verweisen ...
- Hallo, hatte was hier geschrieben. Zu Deiner Frage: Die Box war mir noch gar nicht aufgefallen. Den Löschprotagonisten offensichtlich auch nicht ;-). Ja, Du hast Recht, sie sollte nur angepasst werden. Allgemein kann die Box sich nicht richtig entscheiden, ob sie einen Istzustand darstellt, oder auch eine historische Übersicht sein kann, die allen Epochen gerecht werden kann. Mir fehlt eine Stelle zu Regimentsinhaber, u.a für Namensgebung entscheidend. Auch sollte der Überblick der Namen in der Traditionsfolge möglich sein. So würde ich je eine Stelle für Nummerierungen und für die Rang-/Stammliste reservieren, um die Einordnung zu erleichtern. Die meisten Punkte würde ich im Plural halten. Standorte... Aus der Diskussion zur Box zur FrNeuzeit kann man natürlich auch viele puristische Argumente übernehmen. Braucht man wirklich Maskottchen? Aber ich bin da ja liberal. Für die Frühe Neuzeit würde eher "Spitzname" oder populärer Name interessant sein. Aber dies würde ich auch unter Namen setzen mit Zusatz "(inoffiziell)". VG!!! -- Westfalenbaer 13:51, 26. Jul. 2009 (CEST)
Ooops! Ich dachte ihr habt Euch inzwischen selber darum gekümmert! Sorry für das lange Warten: habe soeben zur Vorlage:Infobox Militärische Einheit folgendes hinzugefügt: Historische Stationierungsorte, Inhaber, Traditionsfolge, Stammnummer - bei weiteren Änderungswünschen meldet Euch bitte auf meiner englischen wiki-Seite: en:User talk:Noclador :-) -- Noclador 02:24, 3. Nov. 2009 (CET)
- Prima! De rien! Versuche mal in den nächsten Wochen diese Box auf unseren prähistorischen Zeitraum anzuwenden. Dann fällt bestimmt auf, was fehlt ;-) VG & Großer Dank! --Westfalenbaer 23:03, 3. Nov. 2009 (CET)
- Hallo, habe noch ein wenig ergänzt, hoffe das geht so. Hier ist es bereits eingebaut: Altpreußisches Infanterieregiment No. 6 von 1675/3. Nicht ganz ideal, aber so sind halt Kompromisse...Nachdem alle anderen Boxen ausgetauscht sind. Wird die Ancien Regime Box gelöscht.--Westfalenbaer 19:23, 26. Dez. 2009 (CET)
Auftrag ausgeführt: Alle Artikel mit Vorlage:Infobox Regimenter des Ancien Régime & Vorlage:Infobox Regimentsgeschichte wurden mit der angepassten Vorlage:Infobox Militärische Einheit versehen. Die zwei Vorlagen wurden entsprechend zur Schnelllöschung vorgeschlagen. --Westfalenbaer 14:39, 27. Dez. 2009 (CET)