Wikipedia:Adminkandidaturen/Bhuck3

Bhuck

Das Meinungsbild hat am 23. Dezember 2009 um 16:00 Uhr begonnen und endet am 6. Januar 2010 um 16:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit
• Benutzerseite
• Beiträge
• Editcount

Liebe Community,

wir möchten Euch heute Benutzer:Bhuck als Administrator vorschlagen. Seit 2005 aktiv, hat er bereits fast 25.000 Beiträge geliefert, etwa die Hälfte davon im Artikelnamensraum. Mit Gelassenheit und viel Geduld hat er sich insbesondere in schwierigen Themenfeldern einen Namen erarbeiten können, unter anderem in den stark emotional belegten Bereichen Religion und Homosexualität. Seine Arbeit zeichnet sich dabei durch fachliche Expertise aus (USA, Geschichte und Theologie), sowie durch zwischenmenschliches Fingerspitzengefühl und die erfrischende Bereitschaft unkonventionelle Wege zu gehen.

Bhuck übt schon jetzt einen deutlich mäßigenden Einfluss in den genannten Themengebieten aus. So lässt er beispielsweise die mit viel Mühe aufgebauten Kommunikationsfäden zu untereinander zerstrittenen Benutzern wie GLGermann und Irmgard auch dann nicht abreißen, wenn seine engagierten Vermittlungsversuche an der Realität scheitern. Seine deeskalierende Funktion kann durch die mit der Wahl zum Administrator ausgedrückte Unterstützung der Community noch verstärkt werden. In den genannten umstrittenen Themenbereichen möchte er die Knöpfe selbst allerdings nicht einsetzen.

In anderen Themenbereichen kann Bhuck sich dagegen auch unmittelbar mit Admin-Funktionen schlichtend einsetzen und dabei aus seinen reichhaltigen Erfahrungen in Konfliktbereichen schöpfen. Ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist aufgrund dieses Hintergrundes auszuschließen. Daneben liegen Bhuck vor allem die Wikipedia:Löschkandidaten und Wikipedia:Löschprüfung am Herz. Als Administrator würde er diese Projektseiten tatkräftig unterstützen und zudem die immer noch unterbesetzten Wikipedia:Entsperrwünsche mitbetreuen. Als geborener US-Amerikaner mit Englisch als Muttersprache führt Bhuck viele Übersetzungsarbeiten durch. Die Adminrechte helfen ihm also nicht zuletzt auch bei seiner täglichen Artikelarbeit (insb. selbstständiges Importieren von Artikeln aus der englischsprachigen Wikipedia).

Weitere Informationen finden sich in zwei vorangegangenen Kandidaturen (1 & 2). Widerstand tat sich im ersten Fall insbesondere aufgrund seiner Eigennominierung auf, im zweiten Fall wurde Bhuck zwar von Achim Raschka nominiert, die Abstimmung selbst wurde aber leider durch unschöne Störfaktoren beeinflusst (zumeist rund um das gescheiterte Meinungsbild zu verpflichtenden Adminwiederwahlen). Die Unterzeichner dieser Fürsprache sind der festen Überzeugung, dass Bhuck eine weitere Chance verdient und wünschen ihm für die Adminkandidatur viel Erfolg!

Der Kandidatur hat Bhuck auf seiner Benutzerseite zugestimmt.

Taxman^¿Disk? 18:18, 22. Dez. 2009 (CET)
Port(u*o)s 18:20, 22. Dez. 2009 (CET)
David Ludwig 20:10, 22. Dez. 2009 (CET)

Pro Bhuck

1. -jkb- 16:01, 23. Dez. 2009 (CET)
2. ISBN 16:04, 23. Dez. 2009 (CET)
3. --Seewolf 16:08, 23. Dez. 2009 (CET)
4. --Streifengrasmaus 16:11, 23. Dez. 2009 (CET)
5. --Schlesinger ^schreib! 16:15, 23. Dez. 2009 (CET)
6. -- pistazienfresser 16:16, 23. Dez. 2009 (CET)
7. --PietJay AufeinWort 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)
8. --Hybscher 16:23, 23. Dez. 2009 (CET)
9. --Anneke 16:25, 23. Dez. 2009 (CET)
10. --Hubertl 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)
11. -- W.E. Vorschläge? 16:38, 23. Dez. 2009 (CET)
12. --Elop 16:56, 23. Dez. 2009 (CET)
13. -- xGCU NervousEnergy ∀± • 17:04, 23. Dez. 2009 (CET)
14. --Ca$e 17:05, 23. Dez. 2009 (CET) absolut.
15. -- Sonnenblumen 17:11, 23. Dez. 2009 (CET)
16. -- Hans Koberger 17:18, 23. Dez. 2009 (CET)
17. -- Uka 17:35, 23. Dez. 2009 (CET)
18. Koenraad ^Diskussion 17:57, 23. Dez. 2009 (CET)
19. -- Port(u*o)s 17:59, 23. Dez. 2009 (CET) Gerne, deeskalierend und behutsam.
20. -- ∂ 18:02, 23. Dez. 2009 (CET) ist mir mehrfach als entspannter zeitgenosse positiv aufgefallen
21. --Wolfgang H. 18:04, 23. Dez. 2009 (CET)
22. --Voyager 18:10, 23. Dez. 2009 (CET) man kann es ja mal probieren
23. --jcornelius  18:22, 23. Dez. 2009 (CET)
24. FlügelRad _(Disk) 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)
25. --Hozro 18:30, 23. Dez. 2009 (CET)
26. --Geitost 18:50, 23. Dez. 2009 (CET)
27. --Lomis 18:52, 23. Dez. 2009 (CET)
28. -- Cebalrai 19:02, 23. Dez. 2009 (CET)
29. --Ziko 19:11, 23. Dez. 2009 (CET)
30. -- nicht ohne ein paar Bauchgrimmen. Aber meist wachsen die Leute auch an den Aufgaben. Marcus Cyron 19:56, 23. Dez. 2009 (CET) PS: zudem habe ich mir abgewöhnt, perfekte Admins zu erwarten. Mit welchem Recht hätten wir das? Wer ohne Fehler ist...
31. --:bdk: 20:02, 23. Dez. 2009 (CET) hat sich auf teils „verminten“ Themenfeldern oftmals ausgleichend betätigt und bewährt, außerdem ist er m.E. umsichtig genug, gar nicht erst administrativ tätig zu werden, wenn er bzgl. eines Nutzers/einer Seite als befangen gelten dürfte
32. --Minderbinder 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) Ein Über-den-eigenen-Schatten-Springer.
33. --Erzbischof 20:10, 23. Dez. 2009 (CET)
34. -- Neon02 20:13, 23. Dez. 2009 (CET)
35. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:15, 23. Dez. 2009 (CET) Sehr engagiert, in seinen Themengebieten mangelts an Admins.
36. --Avoided 20:33, 23. Dez. 2009 (CET) pro
37. --Michael S. °_° 20:33, 23. Dez. 2009 (CET)
38. David Ludwig 20:42, 23. Dez. 2009 (CET)
39. --Noddy 21:06, 23. Dez. 2009 (CET) Dachte eigentlich, der wäre schon. Mir nicht negativ aufgefallen. Sobald er seine Rechte als Admin mißbraucht, kriegt er einen Antrag auf Wiederwahl, also warum nicht einfach mal probieren?
40. -- ClemensFranz 21:09, 23. Dez. 2009 (CET)
41. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:13, 23. Dez. 2009 (CET) Schön, dass du kandidierst!
42. -- jed 21:44, 23. Dez. 2009 (CET)
43. --Martin Zeise ✉ 22:01, 23. Dez. 2009 (CET)
44. --Global Fish 22:11, 23. Dez. 2009 (CET)
45. --pep. 22:17, 23. Dez. 2009 (CET)
46. --Gudrun Meyer 22:19, 23. Dez. 2009 (CET)
47. -- Jan 22:29, 23. Dez. 2009 (CET)
48. --Moguntiner 22:32, 23. Dez. 2009 (CET) Das Abstimmverhalten scheint sich den neuen Mechanismen nicht anzupassen. Kann man sie ja eigentlich auch wieder abschaffen. Die inaktiven Alt-Admins sind ja jetzt deadministriert.
49. --SibFreak 22:38, 23. Dez. 2009 (CET)
50. --Anima 22:45, 23. Dez. 2009 (CET)
51. -- Perrak (Disk) 22:52, 23. Dez. 2009 (CET)
52. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 22:54, 23. Dez. 2009 (CET)
53. – Giftpflanze 23:15, 23. Dez. 2009 (CET) Versuch mas
54. --Ticketautomat - 1000Tage 23:42, 23. Dez. 2009 (CET)
55. --SCPS 23:52, 23. Dez. 2009 (CET) Siehe bdk, im Übrigen haben wir ja das neue Abwahlverfahren, falls die Sache schiefgehen sollte.
56. --Cup of Coffee 00:07, 24. Dez. 2009 (CET)
57. --Micha 00:30, 24. Dez. 2009 (CET) aber klar
58. --20% 00:31, 24. Dez. 2009 (CET)
59. --Pass3456 01:11, 24. Dez. 2009 (CET)
60. — ^PDD — 01:13, 24. Dez. 2009 (CET)
61. --Roo1812 06:31, 24. Dez. 2009 (CET)
62. --dealerofsalvation 07:32, 24. Dez. 2009 (CET) Für mich ist ein Pro zu diesem Diskussionsstand OK, und ich bin zuversichtlich genug, dass nichts umwerfendes mehr auftauchen wird. Die GLGermann-Diskussionsseite im eigenen Namensraum halte ich für vertretbar, solange er sich darum kümmert. Die als BNS durchaus zu tadelnden Hetero-Outings liegen 2 Jahre und damit lange genug zurück. Parteipolitik kann man als WP-Admin m. E. nicht auf verstecktem Weg betreiben, und sollte er sie auf offensichtlichem Wege betreiben, werden mit Sicherheit genug Leute mit dem Finger drauf zeigen.
63. --Roland1950 07:57, 24. Dez. 2009 (CET)
64. sehr gerne auch ein weiteres mal -- Achim Raschka 08:45, 24. Dez. 2009 (CET)
65. -- HerbertErwin 08:51, 24. Dez. 2009 (CET)
66. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:08, 24. Dez. 2009 (CET) mit leichten Bauchschmerzen
67. --Pittimann besuch mich 09:39, 24. Dez. 2009 (CET) Wenn er will, dann soll er
68. --Romulus 10:48, 24. Dez. 2009 (CET)
69. Thomas^Stahlfresser 11:27, 24. Dez. 2009 (CET)
70. – Der ohne Benutzername 12:34, 24. Dez. 2009 (CET)
71. --Mai-Sachme 12:38, 24. Dez. 2009 (CET)
72. Gerne --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:03, 24. Dez. 2009 (CET)
73. Hartmann Linge 13:09, 24. Dez. 2009 (CET)
74. --Marcus 13:34, 24. Dez. 2009 (CET)
75. --DasFliewatüüt 13:37, 24. Dez. 2009 (CET)
76. --Richard Zietz 13:51, 24. Dez. 2009 (CET)
77. --Lucarelli Katzen? 14:19, 24. Dez. 2009 (CET)
78. --Lixo 14:29, 24. Dez. 2009 (CET) Wir haben im Zweifelsfall die Wiederwahl. (Mindestens das ist neu seit dem letzten Versuch.)
79. --Mautpreller 14:31, 24. Dez. 2009 (CET)
80. --Janneman 14:41, 24. Dez. 2009 (CET)
81. --Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 14:44, 24. Dez. 2009 (CET)
82. – Simplicius 14:52, 24. Dez. 2009 (CET)
83. -- Martin Bahmann 14:56, 24. Dez. 2009 (CET) Nach Brians Erläuterungen zu GLG gerne
84. Frank schubert 14:57, 24. Dez. 2009 (CET)
85. --Sverrir Mirdsson 15:25, 24. Dez. 2009 (CET)

    --Liberaler Humanist 15:30, 24. Dez. 2009 (CET) (falsch signierter Beitrag von Liberaler Humanist B (Diskussion | Beiträge) 15:30, 24. Dez. 2009 (CET)) Account leider nicht stimmberechtigt. — ^PDD — 15:40, 24. Dez. 2009 (CET)

86. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:36, 24. Dez. 2009 (CET)
87. --Ulitz 17:58, 24. Dez. 2009 (CET)
88. --Lutz Hartmann 18:34, 24. Dez. 2009 (CET)
89. --Taxman^¿Disk? 19:31, 24. Dez. 2009 (CET)
90. --Smartbyte 20:50, 24. Dez. 2009 (CET)
91. --Amygdala77 22:12, 24. Dez. 2009 (CET)
92. --Kickof 23:01, 24. Dez. 2009 (CET) Jetzt ja.
93. --Svíčková na smetaně 23:51, 24. Dez. 2009 (CET)
94. --Henriette 11:18, 25. Dez. 2009 (CET)
95. --fl-adler •λ• 11:27, 25. Dez. 2009 (CET)
96. --Bad-reg 11:30, 25. Dez. 2009 (CET)
97. --Superbass 11:50, 25. Dez. 2009 (CET) Bhuck hat viele von mir geschätzte Qualitäten. Allerdings wünsche ich mir von einem Admin einen sicheren und überparteilichen mit Umgang mit der Richtlinie zu Artikeln über lebende Personen. Ich gehe davon aus, das Bhuck das als Admin hinbekommen wird und stimme deshalb pro.
98. --Amberg 12:00, 25. Dez. 2009 (CET) Möge es diesmal klappen! Frohe Weihnachten.
99. --NiTen ^(Discworld) 13:25, 25. Dez. 2009 (CET)
100. --Pjacobi 14:08, 25. Dez. 2009 (CET)
101. Bernhard Wallisch 16:29, 25. Dez. 2009 (CET)
102. --Φ 16:42, 25. Dez. 2009 (CET)
103. --Peter200 19:26, 25. Dez. 2009 (CET)
104. --AnhaltER1960 19:48, 25. Dez. 2009 (CET)
105. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:47, 25. Dez. 2009 (CET) Jo.
106. --APPER\^☺☹ 00:00, 26. Dez. 2009 (CET)
107. --Gestumblindi 03:49, 26. Dez. 2009 (CET)
108. --Rudam 09:45, 26. Dez. 2009 (CET)
109. --Jocian 10:07, 26. Dez. 2009 (CET)
110. -- Störfix 12:38, 26. Dez. 2009 (CET)
111. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:47, 26. Dez. 2009 (CET) Wie schon neulich ...
112. --Catfisheye 17:28, 26. Dez. 2009 (CET)
113. --KV 28 17:30, 26. Dez. 2009 (CET) (dachte, der wär schon lange...)--KV 28 17:30, 26. Dez. 2009 (CET)
114. -- Widescreen ^® 17:34, 26. Dez. 2009 (CET)
115. --h-stt !? 17:53, 26. Dez. 2009 (CET)
116. --jergen ? 19:48, 26. Dez. 2009 (CET)
117. ok --Jón + 20:08, 26. Dez. 2009 (CET)
118. -- Schwalbe Disk. 21:37, 26. Dez. 2009 (CET) vertrauen und hoffen..
119. Da wir beide jetzt augenscheinlich auf GLGs "Feindesliste" stehen... und OK ist der sowieso und überhaupt. -- WB 22:58, 26. Dez. 2009 (CET)
120. -- Pitichinaccio 01:08, 27. Dez. 2009 (CET)
121. Art●Mechanic 04:30, 27. Dez. 2009 (CET)
122. ----Zaphiro Ansprache? 06:26, 27. Dez. 2009 (CET)
123. --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:45, 27. Dez. 2009 (CET) Ich bitte darum
124. --Engelbaet 13:22, 27. Dez. 2009 (CET)
125. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:23, 27. Dez. 2009 (CET)
126. -- Sir James 14:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Contra Bhuck

1. --diba 16:18, 23. Dez. 2009 (CET)
2. --Scooter ^Sprich! 16:30, 23. Dez. 2009 (CET)
3. Hofres 16:43, 23. Dez. 2009 (CET)
4. --Schnatzel 17:02, 23. Dez. 2009 (CET)
5. --Stefan64 17:05, 23. Dez. 2009 (CET)
6. --Eschenmoser 17:40, 23. Dez. 2009 (CET)
7. liesel 17:42, 23. Dez. 2009 (CET)
8. -- Stechlin 17:43, 23. Dez. 2009 (CET)
9. --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 17:49, 23. Dez. 2009 (CET)
10. Spricht zu viel dagegen. Begründung --Armin P. 22:39, 23. Dez. 2009 (CET)
11. -- Lohan 18:14, 23. Dez. 2009 (CET)
12. -- Density 18:16, 23. Dez. 2009 (CET)
13. --PG 18:26, 23. Dez. 2009 (CET)
14. --Brodkey65 18:40, 23. Dez. 2009 (CET)
15. --Gripweed 19:00, 23. Dez. 2009 (CET) (Diskussionsbeiträge hierher verschoben. --ISBN)
16. --Geher 19:30, 23. Dez. 2009 (CET)
17. --თოგო^{D ♇} 19:32, 23. Dez. 2009 (CET) auf keinen Fall
18. -- mj ⌫⌧⌦ -- 19:43, 23. Dez. 2009 (CET) nein
19. --Erfurter63 20:03, 23. Dez. 2009 (CET) äußerst sympathischer Zeitgenosse, mit dem man gut auch kontroverse Dinge diskutieren kann. Aber sein ungebrochenes Engagement für GLG, der sich mehr als einmal als vollkommen ungeeignet zur Mitarbeit an diesem Projekt erwiesen hat, löst bei mir zu starke Bedenken aus
20. --Hendrik J. 20:30, 23. Dez. 2009 (CET)
21. … blunt. 20:53, 23. Dez. 2009 (CET) Auch wenn unsere Diskussionen – meist – einen guten Stil zeigten, bin ich von seiner Adminfähigkeit nicht überzeugt. Er handelt mir tlw. zu eigensinnig (bzw. für mich nicht nachvollziehbar). Auf der versionsgelöschten Disk zu Bonelli hätte ich mir mehr Sensibilität für WP:BIO erhofft (auch wenn es da einige andere gab die schlimmer waren).
22. -- Edmund 21:09, 23. Dez. 2009 (CET)
23. --Felix ^fragen! 21:12, 23. Dez. 2009 (CET) nein danke (wählen wir jetzt so lange, bis das Ergebnis passt?)

    Leider nein, sonst hätten wir es bei dir ja durch gezogen ;). Marcus Cyron 21:40, 23. Dez. 2009 (CET)

24. --TheK? 21:30, 23. Dez. 2009 (CET) The same procedure as last year
25.  Kontra -- -- Funkruf (DanielRute) 21:36, 23. Dez. 2009 (CET)
26. --Traute Meyer 21:55, 23. Dez. 2009 (CET)
27. -- Στε Ψ 21:56, 23. Dez. 2009 (CET)
28. --Athanasian 22:05, 23. Dez. 2009 (CET) vorläufig, aus diesen Gründen
29. --V ¿ 22:17, 23. Dez. 2009 (CET)
30. -- Pischdi >> 22:29, 23. Dez. 2009 (CET)
31. kh80 •?!• 00:17, 24. Dez. 2009 (CET) Sein Ersatz für Benutzer Diskussion:GLGermann zur Kommunikation mit einem gesperrten Benutzer wirkt (trotz der Erklärungsversuche) recht befremdlich. Und statt der Lobhudelei da oben hätte mich mehr interessiert, was sich denn seit der letzten Kandidatur geändert hat, um nun einen neuen Versuch zu begründen. Das damalige Scheitern war jedenfalls nicht nur auf „unschöne Störaktionen“ zurückzuführen, sondern hatte gute Gründe …
32. --Wikiwal 02:09, 24. Dez. 2009 (CET)
33. --DerRaoul 02:31, 24. Dez. 2009 (CET) schwere Entscheidung, aber bei mir überwiegen leider die Bedenken
34. --Osiris2000 15:32, 24. Dez. 2009 (CET)
35. --Atlan ^Disk. 17:54, 24. Dez. 2009 (CET) In dem Themenbereich Homosexualität würde sonst kein administratives Gleichgewicht herrschen. Darum geht es mir hier vor allem.

    Beim Themenkreis "Homosexualtität" würde Bhuck -gemäß Laudatio- sich heraushalten und keinerlei administrative Tätigkeiten ausüben. Ansonsten könntest du ja ein Wiederwahlverfahren anstreben. Thomas^Stahlfresser 18:22, 24. Dez. 2009 (CET)

    Das lese ich da nicht raus. Findest du Wiederwahl-Schlammschlachten übrigens schön?

    Wenn du möchtest aber auch gern ein anderer Grund nach dem obigen: Ich finde seine Unterstützung für den infinit gesperrten Benutzer GLG sehr bedenklich, auch wenn ich, da der LA abgelehnt wurde, mich bei der von Kh80 genannten Seite beteilige. --A ^D 18:37, 24. Dez. 2009 (CET)

    [1] --A ^D 13:00, 25. Dez. 2009 (CET)

36. --Hedwig Klawuttke 18:41, 24. Dez. 2009 (CET)
37. --Gleiberg 22:43, 24. Dez. 2009 (CET)
38. Nein. —mnh·∇· 23:18, 24. Dez. 2009 (CET)
39. --Capaci34 Ma sì! 19:24, 25. Dez. 2009 (CET) Nein. Gesperrten Benutzern in seinem BNR ein Forum zu bieten, geht nicht und verträgt sich nicht mit dem Adminstatus.
40. --Si! SWamP 20:22, 25. Dez. 2009 (CET)
41. --Sokkok 21:29, 25. Dez. 2009 (CET)
42. --Mrdaemon 22:34, 25. Dez. 2009 (CET)
43. °ڊ° Alexander 00:11, 26. Dez. 2009 (CET)
44. --Tohma 08:16, 26. Dez. 2009 (CET) siehe Armin P/Capaci
45. --flo 1^redenbewerten 11:22, 26. Dez. 2009 (CET) siehe Capaci34
46. --Tara2 11:41, 26. Dez. 2009 (CET)
47. -- Sir Gawain Disk. 12:13, 26. Dez. 2009 (CET)
48. --Weissenburg 12:45, 26. Dez. 2009 (CET) Bei der [2] Diskussion unangenehm aufgefallen.

    Hm, das war Mitte 2008? Grüße von Jón + 15:29, 26. Dez. 2009 (CET)

49. --Q-ß 16:23, 26. Dez. 2009 (CET)
50. --La Cucaracha 17:08, 26. Dez. 2009 (CET) Ein Parlamentsmitglied sollte sich um seine eigentlichen Aufgaben kümmern. Im übrigen: Sehr raffiniert. Auf diese Weise holt man sich die Unterstützung von politisch Gleichgesinnten.

    Hat nicht jeder Bürger und jede Bürgerin "eigentliche Aufgaben"? Hier der Sitzungsplan der ehrenamtlichen Mitglieder der Kommunalverwaltung in Mainz, falls Du vermutest, ich würde irgendwelche Sitzungen schwänzen.--Bhuck 17:27, 26. Dez. 2009 (CET)

51. -- Sprachpfleger 17:40, 26. Dez. 2009 (CET)
52. --Revvar (D Tools) 20:01, 26. Dez. 2009 (CET)
53. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 20:22, 26. Dez. 2009 (CET); Sorry Bhuck, aber dann könnten wir ja gleich GLGermann wählen - wieso dieser Umweg?.

    Bist Du Dir sicher? Vielleicht gehst Du noch einmal in Dich. --Hubertl 21:52, 26. Dez. 2009 (CET)

    dein „in Memoriam“ macht deine Stimmabgabe absolut „glaubwürdig“ -- mj ⌫⌧⌦ -- 07:41, 27. Dez. 2009 (CET)

54. --Gerbil 00:26, 27. Dez. 2009 (CET)
55. --Carol.Christiansen 00:27, 27. Dez. 2009 (CET)
56. -- Knecht_Effe 02:26, 27. Dez. 2009 (CET)
57. --Berlin-Jurist 10:46, 27. Dez. 2009 (CET)
58. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 13:05, 27. Dez. 2009 (CET)
59. --Times 13:25, 27. Dez. 2009 (CET)

Enthaltungen Bhuck

1. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:07, 23. Dez. 2009 (CET) mit Tendenz zu pro
2. kenne ich nicht, normalerweise ja pro, aber wenn ich mir die vorrausgehenden Kandidaturen anschau … Weckt mich bitte, wenn's knapp wird. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:07, 23. Dez. 2009 (CET)
3. --Mark Nowiasz 16:10, 23. Dez. 2009 (CET)Vom Kopf her Pro, vom Bauch her Contra (wegen potentiellem POV). Ergebnis: Enthaltung.
4. -- Freedom Wizard 16:23, 23. Dez. 2009 (CET) noch nie gesehen
5. --Drahreg·01^RM 16:37, 23. Dez. 2009 (CET)
6. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:09, 23. Dez. 2009 (CET) siehe #2
7. eigentlich Pro, aber einige einzelne Bearbeitungen lassen mich zweifeln … ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:47, 23. Dez. 2009 (CET)
8. --Jacktd ‣ Disk. • MP 19:40, 23. Dez. 2009 (CET) Kann das nicht beurteilen
9. -- XenonX3 - (☎:±) 20:29, 23. Dez. 2009 (CET) Kenn nur den Namen, aber nicht die Arbeit.
10. --Wahldresdner 20:58, 23. Dez. 2009 (CET)mir bekannt, habe aber zu wenig Eindruck von seiner Arbeit bekommen.
11. --S^[1] 22:06, 23. Dez. 2009 (CET) Umgangsformen finde ich OK, versuchen kann man's sicherlich, aber die AGF-Extrawürste für GLG lassen doch stark zweifeln.
12. --Jivee Blau 22:55, 23. Dez. 2009 (CET)
13. --Bene16 08:12, 24. Dez. 2009 (CET) Sympathischer freundlicher Benutzer, aber Mitglied der familienunfreundlichen Establishment Partei Die Grünen - bin noch am überlegen?
14. --Kuebi [∩ · Δ] 11:28, 24. Dez. 2009 (CET)
15. --Tilla 2501 13:01, 24. Dez. 2009 (CET)
16. --Philipp Wetzlar 14:51, 24. Dez. 2009 (CET) noch nie gehört; Tätigkeit in adminrelevanten Breichen nur vage vermutbar; aber wenn er zum Admin gewählt wird, habe ich nichts dagegen
17. --Troy ^(Diskussion) 19:38, 24. Dez. 2009 (CET)
18. -- Mit „Jauchzet, frohlocket“ im Ohr kann ich nicht contra stimmen, zumal mich die drei Vorschlagenden an meinem („Contra“-)Urteil zweifeln lassen, daher mal hier. (nicht signierter Beitrag von Klugschnacker (Diskussion | Beiträge) 00:29, 25. Dez. 2009 (CET)) Nachtrag: Stimmt, das war ich, meine Tilden waren wohl aus. Hier nochmals zur Bestätigung: Klugschnacker 13:22, 25. Dez. 2009 (CET)
19. --HaSee 10:28, 25. Dez. 2009 (CET) Kenn ich nicht.
20. --Polarlys 13:40, 25. Dez. 2009 (CET)
21. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:28, 26. Dez. 2009 (CET) wenngleich mit leichter Tendenz zu Pro...
22. --Hufi @ 11:46, 27. Dez. 2009 (CET) Ist mir leider gänzlich unbekannt

Kommentare Bhuck

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.