Diskussion:Quadratur des Kreises

Zitat aus dem Artikel (eingestellt von einem anonymus):

Eine Lösung bietet die archimedische Spirale. Am Ende der ersten Windung einer solchen hat das Dreieck aus Radius, Tangente und Subtangente gerade die Kathetenlängen R und 2πR, hat also den Flächeninhalt R²π, was dem Flächeninhalt eines Kreises mit Radius R entspricht. Die archimedische Spirale ist durch ihre einheitlich konvexe Krümmung punktweise konstruierbar, folglich ist die Problematik auch mit Zirkel und Lineal lösbar.

Dies ist mindestens falsch. Mir ist gerade nicht bekannt, wie eine archimedische Spirale definiert ist (eine solche Erklärung fände sicher wunderbar Platz im entsprechenden Artikel), oder welche ihrer Punkt mZuL. konstruierbar sind, aber definitiv ist π nicht allein mit Zirkel und Lineal konstruierbar. --SirJective 15:53, 29. Jan 2004 (CET)

es stimmt dass Pi transzendental ist, LdV versprach eine Konstruktion mit einer vorberechneten Abweichung. Seine Formel ist (nicht war) 4*(4/14+46/146+23/130). Ich habe den Beweis, dass er mit seinen (und meinen) Mitteln dies zeichnen konnte. Und noch vieles mehr. Du darfst nicht auf Philosophen und Professoren zählen. Zeichne,indem Du zuerst die innere Teilung des Einheitskreises und das magische Rechteck 10-8-6 suchst. Die Ungenauigkeit bewegt sich im Atomradius des Eisens. Willst Du noch genauer, es ist möglich. Lerne die Algebra und die klassische Geometrie. Dass Du keine Wurzel konstruieren kannst, ist peinlich seit Euklid, Thales und Pythagoras. Die konnten es. Viel Spass beim Tüfteln. Gruß Udo 62.104.207.64

Da ich nicht erkenne, worüber du eigentlich sprichst, enthalte ich mich einer Antwort. --SirJective 19:26, 4. Mär 2004 (CET)

Wenn "Udo" zum Ausdruck bringen will, dass man die Konstruktion beliebig genau an Pi annähern kann (auch kleiner als ein Fe-Atomradius) her er natürlich recht. Jede rationale Zahl ist ja konstruierbar, also auch Pi auf 100 Stellen nach dem Komma genau angenähert. Für die "Praxis" ist das ausreichend, aber das beweist natürlich nichts.--T-ater 16:38, 5. Jul 2004 (CEST)

Ich habe folgenden Satz entfernt:

Auch der Philosoph Thomas Hobbes, dessen ganze Liebe eigentlich der geometrischen Mathematik gehörte, beschäftigte sich zeitlebens mit jener Lehre, deren leidenschaftlicher Verfechter er war und worüber er eine eigene Abhandlung verfaßte.

In Anbetracht der Kürze des restlichen Artikels erscheint mir die Erwähnung Thomas Hobbes etwas überkandidelt. Außerdem: welche Lehre spricht der Satz an? --Juhox 22:08, 17. Sep 2004 (CEST)

Was ist eigentlich mit dem Umgekehrten Fall ?

Hallo,

Ich selbst habe mich auch schon die ein oder andere Minute mit dieser Problematik beschäftigt und habe mittlerweile eine Technik gefunden um aus jedem beliebigen Rechteck einen Flächengleichen Kreis zu Konstruieren, dies geht auch rückwärts, d.h. ich kann aus einem Kreis auch ein Rechteck konstruieren. Und ein Rechteck mit a*b = A und a = b ist ja schlieslich ein Quadrat.

Nur bin ich leider noch nicht Mathematiker genug um eine Komplette beweisführung zu führen. Und sicherlich sind meine Ergebnisse auch nur Annährungen. Wie genau ich bin kan ich nicht ganz sagen da ich stetz mit die Ergebnisse ausmesse und allein der Messfehler viel zu groß ist.

Meine Frage ist mehr, habe ich nun ein uraltes Problem nur Falsch verstanden und gibt es daher bereits eine Lösung, oder darf ich gar nicht versuchen das Problem Graphisch zu lösen.

Ich habe auch schon versucht diverse Nachforschungen im Netz zu betreiben, habe bisher aber noch keine Lösung dieser Art gefunden.

Freue mich über Fragen und Antworten

Corpsman@web.de

Dass bei grafischer Lösung Messfehler auftreten liegt in der Natur der Sache, durch Abstraktion sollte sich die Beweisführung auch grafisch bewerkstelligen lassen. --WikiWichtel Cappuccino? 15:22, 4. Jun 2005 (CEST)

Der Punkt ist "sicherlich sind meine Ergebnisse auch nur Annährungen". Näherungslösungen gibt es sehr wohl; es kann aber keine exkate Lösung geben, die mit endlich vielen genau definierten Operationen von Zirkel und Lineal auskommt. --NeoUrfahraner 18:49, 4. Jun 2005 (CEST)