Benutzer Diskussion:Isabella S

Andreas Mölzer

Das hier nennt man einen Editwar, vgl. WP:Edit-War und ist Sperrgrund. Diesmal nicht, aber bitte auf der Artikeldisk. eine Einigung finden, der Artikel selbst ist drei Tage vollgesperrt. Wenn das danach so weitergeht, wird nicht der Artikel gesperrt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:08, 10. Dez. 2009 (CET)

hallo capaci34 - vielen dank für deine benachrichtigung, ja es schaut aus als wenn das ein edit war wird, ich schaue mir gerade die weiteren lösungsversuche an und wollte gerade beim vermittlungsausschuß eine vermittlung beantragen, aber anscheinend ist diese funktion gesperrt also wenn du mir da einmal weiterhelfen könntest würde ich dich darum bitten. offensichtlich hast du den artikel gesperrt - allerdings bei der falschen version - aus meiner sicht. wie soll ich den satz verstehen: Wenn das danach so weitergeht, wird nicht der Artikel gesperrt ????? möchtest du dann mich sperren ???? schau dir bitte den sachverhalt an und unabhängig von deiner politischen meinung beurteile dann die sachlichkeit danke!! bitte um antwort --Isabella S 20:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Isabella S, ich würde Dir eher raten, zunächst zu versuchen, auf Artikeldisk und mittels dritter Meinung zu einer Lösung zu kommen, zumal Vermittlungsausschüsse eher für Probleme zwischen Benutzern geeignet sind: Im Artikel gehts ja eher um inhaltliche denn um persönliche Differenzen. Wenn Du allerdings einen VA einrichten willst, kann ich Dir schon helfen, die Funktion ist mitnichten gesperrt. Gruss Port(u*o)s 20:56, 10. Dez. 2009 (CET)

ja danke mittlerweile habe ich es gecheckt das man da einen titel in das feld kopieren muß - und dann geht es - danke--Isabella S 21:05, 10. Dez. 2009 (CET) tja ich habe lang und ausführlich auf der diskussionseite darüber geschrieben - hat aber nichts genutzt--Isabella S 21:06, 10. Dez. 2009 (CET)

Hi, vielleicht würde es dir hier bei der WP mehr Spaß machen, wenn du erstmal kleinere Edits in nicht so brisanten Artikeln machst, um mal ein wenig Verständnis für die Arbeitsweisen in der Wikipedia zu bekommen. Deine letzten Änderungen sind zT auch sachlich falsch, oder nicht nachvollziehbar, was ja nicht Ziel einer Mitarbeit ist, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo braveheart, ich beschäftige mich auf der uni schon lange mit der online kommunikation der politischen parteien, wobei wikipedia ja nur ein kleiner teilaspekt ist. und die europapolitik hat mich veranlasst ein bischen was zu machen. was mir dabei aufgefallen ist,ist das ich bis jetzt nur "agitation" von linker seite gegen rechts gefunden habe. aber keinen aktionismus von rechts gegen links. Beispiel: Auf der Seite von Van der Bellen steht er wird von seinen freunden sascha genannt, also eine verniedlichung und eine familisierung von freundlichster seite. bei den sogenannten rechten politikern hingegen findet sich dagegen eine anhäufung von vorwürfen, die ja bereits sehr unsachlich ist. Aber ich möchte dich direkt fragen, was wird damit bezweckt, jeden "rechten" Politiker gleich ins "extreme" Eck zu stellen und ihn mit vorwürfen von extremismus bis nationalsozialismus und faschismus zu überhäufen. wenn ihr nicht alle für spö oder övp arbeitet, verstehe ich euch nicht mehr. tja und sollte ich einmal unpolitische artikel in wikipedia bearbeiten, dann sollte ich mir doch einen neuen namen dafür zulegen, weil mit diesem bin ich ja ebenfalls schon ins rechte eck gestellt und diskretiediert, obwohl ich mit rechtem gedankengut laut eigendefinition überhaupt nichts am hut habe.und ich finde es sogar unglaublich wie vernünftige standpunkte jetzt nicht auf den mölzer artikel bezogen, sondern viele andere themen auch, sofort zur abstempelung als rechtsextrem führen.--Isabella S 11:39, 19. Dez. 2009 (CET)

Wo werden FPÖ-Politiker ins rechtsextreme Eck gestellt? Der Unterschied zwischen einer Nähe zum Rechtsextremismus und einer tatsächlichen Vertretung dessen sind dir bekannt, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:08, 19. Dez. 2009 (CET)

also wenn du den satz jetzt so hinstellt,ist er mir zu generell formuliert um im detail darauf einzugehen.

aber beispiel 1. das thema zur eu resolution beim mölzer artikel, habe ich glaube ich gut versachlicht und objektiviert. indem die resolution beim tatsächlichen namen genannt wurde. dh das thema wurde belassen nichts schöngefärbt oder sonstiges. aber unbedingt jetzt wieder "Todeslager Ausschwitz" hineinzubringen - bitte das geht zu weit. ich gehe davon aus, daß wir beide die resolution gelesen haben. ich ersuche dich daher das zu löschen.

Und du weißt auch, daß sich Mölzer nicht wegen des gedenken an den Nationalsozialismus bzw. des Holocaust, der stimme enthalten hat, sondern weil in der resolution ebenfalls auf die heutige situation von fremdenfeindlichkeit gedacht wurde, und damit von seiten der EU auch die fpö gemeint war. Und in der Resolution gibt es viele Punkte, dh ich bin der ansicht, daß es wirklich nicht angebracht ist, mit diesen themen zu spielen - und dann provokant den einen punkt auf die seite zu setzen.

beispiel 2. wenn ich in einer schulklasse mit sagen wir 30 schulkindern, 2 nicht deutschsprechende kinder habe, und man dann kritisiert, das es zuviele ausländerkinder gibt, dann gebe ich dir recht ist das inakzeptable ausländerfeindlichkeit. wenn ich aber von den 30 kindern nur noch 2 heimische kinder habe, und alle anderen kinder bei schuleintritt probleme mit der deutschen sprache haben, dann sehe ich wenn man auf diesen umstand hinweist, keine ausländerfeindlichkeit mehr. (dabei geht es mir nicht um das deutsche als sprache und solches - könnte auch schwedisch oder sonst was sein - die landessprache halt). Sondern es ist eine berechtigte Einstellung, daß man sich um die Qualität der Schulausbildung der eigenen Kinder (und auch der anderen) sorgt. Und wir wissen beide das dieses beispiel jetzt nicht an den haaren herbeigezogen ist, sondern das es schulen gibt in denen dies der fall ist. - würde mich interessieren wie dein standpunkt dazu ist, und wie du meinen standpunkt definierst.--Isabella S 13:09, 19. Dez. 2009 (CET)

Was du oder ich zu dem Thema denken, ist hier völlig nebensächlich. Soll ich dir nochmal WP:NPOV vorlesen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:12, 19. Dez. 2009 (CET)

darum sind wir ja gerade auf meiner diskussionseite, wo man ja auch das was man denkt miteinander besprechn kann. und den npov kenn ich jetzt schon auswendig und wird immer jeweils den anderen vor die nase gehalten, das führt zu nichts.--Isabella S 13:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Gelbe Karte

Gelbe Karte

Hallo Isabella S,

was ein Edit-War ist, wurde Dir oben schon einmal gesagt. Lass da bitte zukünftig. Unverständlich ist für mich überhaupt wegen so einer inhaltlich minimalen Angelegenheit einen Edit-War anzufangen. Kläre solche Ding im Dialog, ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels und nicht durch revertieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Persönliche Angriffe

Bitte redigiere Deinen letzten Beitrag und entferne die persönlichen Angriffe. Wenn sich Dein Umgangston in der Diskussion nicht bessert, werde ich eine Meldung auf WP:VM machen. Es reicht schön langsam. --pep. 17:32, 21. Dez. 2009 (CET)

Bitte um Vergebung für meine Einmischung, aber welchen Beitrag meinst Du? Falls Du den letzten von Isabella in der Disk bei Mölzer meinst, dann sehe ich den zwar emotional, kann aber keinen persönlichen Angriff entdecken. Ich sehe das eher so, dass Isabella als Neoautorin, wiewohl sie zwar ein heikles Thema behandelt, aber dennoch eine einsame Kämpferin gegen gleich drei oder vier Altuser ist. Wie auch immer, versucht halt alle einen Gang herunterzuschalten. LG, --Pappenheim 17:43, 21. Dez. 2009 (CET)

"entweder unabsichtlich oder aus ideologischer Verblendung oder schlichter Einfältigkeit" halte ich für einen absolut inakzeptablen Umgangston, der IMHO bereits die Grenze zum persönlichen Angriff überschreitet. Auch die Vorwürfe gegen Elisabeth ("elisabeth kann etwas im netz nicht finden, daher ist die, die es erwähnt hat eine NeoNazi - schon ein bissl ein krankes verhalten, nur weil man selbst etwas nicht im Internet gefunden hat den anderen als NeoNazi hinzustellen") haben diese Grenze überschritten. Daß Isabella eine andere Meinung hat, ist legitim, die Art und Weise, in der sie diese Meinung vertritt, ist es nicht. Generell wäre es für sie wahrscheinlich einfacher, sich zum Eingewöhnen in der WP ein weniger umstrittenes Themenfeld auszusuchen, aber außer Mölzer scheint sie ja nichts zu interessieren. --pep. 18:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Na ja, aber mit ihr wird ja auch nicht gerade zimperlich umgesprungen in verbaler Hinsicht, kein Wunder dass sie sich wehrt. Deswegen sagte ich ja, bitte alle einen Gang herunterschalten, dann wirds wohl wieder gehen. Einigen kann man sich ja hoffentlich immer.--Pappenheim 18:43, 21. Dez. 2009 (CET)