Benutzer:Erik Warmelink/BD-2010-07-21

Hi Erik How are you ??? I am Andreas I help you. Do you need help? If you have questions I am ready to help you. Best Wishes Andreas Please ASK ME 00:35, 11. Aug. 2009 (CEST)

Thank you. I don't need help, yet. But I will remember your kind offer. Erik Warmelink 02:34, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich brauche jetzt noch keine Hilfe, aber ich werde deine angebot nützen wenn nötig ist. Erik Warmelink 02:34, 11. Aug. 2009 (CEST)

Tanja Schett

Danke für deine Hilfe beim richtigen Referenzieren beim obengenannten Artikel. Mit dieser Wiederholungs-Referenz, oder wie die auch immer heißen mag, hab ich bis jetzt noch nicht gerade oft gearbeitet und so ist mir auch beim besten Willen nicht aufgefallen, dass da ein / war, der da gar nicht hingehörte. Vielen Dank für deine Unterstützung! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Gern gemacht. <ref name="Name" /> kan benutzt werden wann auf mindestens eine Platz <ref name="Name"><ref>Nachweis</ref> steht. Ich weiß nicht, welche definierung genommen wird wann die Definitionen nicht gleich sind. Erik Warmelink 21:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Ok. Verstehe. Wenn die Definitionen nicht gleich sind, nehme ich das für mich normale <ref>...</ref>. Mehr eigentlich nicht. ||| Gruß und Danke nochmals, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:24, 25. Nov. 2009 (CET)

Na ja, es könnte ein Problem sein, wann man eine der Definitionen vergißt (und sie immer noch die alte Beschreibung hat). Erik Warmelink 22:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Ja, da könntest du natürlich recht haben! ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:37, 25. Nov. 2009 (CET)

Typo bei Amandus Hahn

Wieso Entschuldigung, ist doch besser so? Irgendwann hätte ich es dann auch gemerkt, aber danke! --Mann Maus 20:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich machte die Änderung zu schnell, ich hätte etwas warten müssen um Sie die Chance zu geben die Änderung selber zu machen. Erik Warmelink 20:15, 2. Dez. 2009 (CET)

josephgepp.twoday.net

Hallo Erik, mir ist im Zuge dieses Edits aufgefallen, dass da offenbar flächendeckend dieses Blog verlinkt wurde, weshalb Deine Reverts im Sinne von Linkspam-Vermeidung natürlich korrekt waren. Allerdings sind es nicht einfach nur Blog-Einträge (die lt. WP:WEB vermieden werden sollen), sondern Online-Versionen von Artikeln aus der seriösen Stadtzeitung Falter, die tw. durchaus einen Mehrwert darstellen. Ich würde daher ggf. den einen oder anderen Gepp-Artikel nach individueller Prüfung wieder verlinken; so ist z.B. dieser hier über die Lobau m.E. ein Gewinn für den Artikel. Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 10:16, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich bitte um Entschuldiging. Beim Check von diff 68020654 sah ich Spezial:Beiträge/Dostojewskijtrip1982 und, nur 14. Dez. 2009, Spezial:Beiträge/213.162.66.158 und Spezial:Beiträge/62.116.9.170. Auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&target=josephgepp.twoday.net fand ich etwa 10 oder 15 Links und alle (auser "Dekoration ist alles" auf Zaha-Hadid-Haus) waren gestern (dass heisst 14. Dez.) verlinkt.

Wass mach' ich jetzt? Ich kann alle Änderungen zuruckdrehen, aber ich bin nicht sicher dass der Mehrwert immer gross genügend ist. Erik Warmelink 12:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Ganz Deiner Meinung, der Mehrwert ist m.E. nur fallweise gegeben. Ich wollte Dir eigentlich vor allem Bescheid geben, dass ich bei jenen 3, 4 Artikeln, wo ich Mehrwert erkennen kann, diese Links wieder einfügen möchte. Nur dass Du nicht glaubst, ich wäre ein Linkspammer. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:31, 15. Dez. 2009 (CET)

Danke, für den Bescheid und für die Prüfung der Links. Ein Wiener kann Artikel aus Falter viel besser prüfen als ein Groninger. Erik Warmelink 14:51, 15. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Hilfe beim Artikel Frithjof Rodi--Agnostizi 17:10, 21. Dez. 2009 (CET)