Benutzer Diskussion:Anton-Josef

.

Diese Seite unterliegt nicht dem allgemeinen Archivierungswahn.
Ich lösche Beiträge wenn ich sie für erledigt erachte, oder wenn sie mir nur an den Nerven spielen.
Ich ziehe es vor Diskussionen zu Artikeln auf den entsprechenden Artikeldiskussionsseiten zu führen.

Wenn es unbedingt sein muss, kannst Du mir hier eine neue Nachricht hinterlassen. Allerdings hält sich mein Diskussionsbedarf in Grenzen.

Hallo Anton-Josef, du hast im Lemma KZ Bergen-Belsen viele Bilder neu geordnet, was sicher vielleicht auch sinnvoll war. Zu dem sowjetischen Kriegsgefangenenfriedhof gibt es zwei Bilder, die doch sinnvollerweise auch bei dem entsprechenden Abschnitt stehen bleiben sollten. Du hast die jetzt verschoben. Wenn du einverstanden bist ordne ich sie wieder so an wie es vorher war, auch wenn eins der Bilder dann wieder links stehen muss. Hajotthu 11:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hallo Anton-Josef ! Ich hab da mal eine Frage: wieso löscht Du funktionierende Einzelnachweise aus Artikeln ? Bevor ich hier mit Diff-Links anfange, will ich einfach mal fragen was Du damit bezweckst. Beste Grüße Dan Wesson 01:55, 18. Dez. 2009 (CET)

Eine Vereinsseite kann wohl kaum als Einzelnachweis für eine Enzyklopädie herhalten. -- Anton-Josef 10:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Und bitte wo steht das? (Es gibt in Wikipedia viele Nachweise, die auf Vereinsseiten basieren.) Grüße Dan Wesson 11:16, 18. Dez. 2009 (CET)

WP:Belege -- Anton-Josef 11:26, 18. Dez. 2009 (CET)

Kannst Du mir bitte die Stelle nennen die Du dort meinst? Ich finde das Wort Verein nicht in WP:BLG. Wenn ich mir dagegen WP:REF ansehe und an die Belegpflicht denke, bekomme ich das Gefühl das es nicht in Ordung ist die Nachweise zu entfernen. Bitte höre damit auf, bis das geklärt ist. Grüße Dan Wesson 14:09, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anton-Josef. Ich mache im Portal:Waffen die QS und bin auf deine Änderungen gestoßen. Ich habe mir die Seiten von Lexikon der Wehrmacht mal angesehen. Meiner Meinung nach sind deren Ausführungen und Informationen durchaus als Nachweis zu gebrauchen. Das sind Leute die sich durchaus für das Thema interessieren und über entsprechendes Fachwissen verfügen. Ich bin auch dafür Foreneinträge etc. nur sehr vorsichtig zu verwenden. In diesem Fall aber kein Problem. Ich möchte dich herzlich bitten die Nachweise und Weblinks nicht zu entfernen und die bereits entfernten wieder einzusetzen. Gruß--MittlererWeg 16:02, 18. Dez. 2009 (CET)

Das sollte hier diskutiert werden. -- Anton-Josef 10:08, 19. Dez. 2009 (CET)

Lieber Anton-Josef ! Ich erlaube mir kurz zusammenzufassen:

1. in der von Dir genannten Disk im Portal:Imperialismus_und_Weltkriege findet Entfernung keine Zustimmung
2. die o.g. Nachweise beziehen sich auf den Bereich des Portal:Waffen der ebenfalls Deine Meinung nicht teilt
3. Du hat bisher nicht begründet worin der Mangel der Nachweise liegt, die auf das Lexikon der Wehrmacht zielen

Bitte hole eine stichhaltige Begründung für den Bereich des Portals Waffen nach - darüber könnte man reden. Im übrigen bitte ich Dich nochmals, nicht mit der Entfernung von Nachweisen fortzufahren. Beste Grüße Dan Wesson 11:06, 20. Dez. 2009 (CET)

Um es mal vorsichtig auszudrücken, die unterschiedlichen Portale sind mir relativ egal. Fakt ist, in einer Enzyklopädie nutzen wir möglichst wissenschaftliche Quellen als Nachweis für unsere Arbeit. Wir ziehen keine Internetseiten von Privatpersonen, keine Foren und Blogs als Nachweis für unsere Artikel heran. Ich habe nun auch nicht die Absicht jedem der Portale meine Handlungen zu erläutern. Wenn das Lexikon der Wehrmacht aus der WP verschwunden ist, kümmere ich mich dann um Feldgrau und den ganzen anderen Mist. Immer daran denken, wir erstellen eine Enzyklopädie und keine Fan-Seite. -- Anton-Josef 11:18, 20. Dez. 2009 (CET) PS: Nur ein Beispiel, und der einzige Einzelnachweis stammt auch noch von dieser Halde:

9. Gebirgs-Division (Wehrmacht)

Weblinks:

• „9. Gebirgs-Division“, Lexikon der Wehrmacht, Abgerufen 14. Dezember 2008
• Pipes, Jason, „9. Gebirgs-Division (engl.)“, Feldgrau, Abgerufen 14. Dezember 2008
• Wendel, Marcus (2004) „9. Gebirgs-Division (engl.)“, Axishistory, Abgerufen 14. Dezember 2008.

Lieber Anton-Josef !

Es mag sein, das Dir Fachbereiche egal sind, und Du hier versuchst, Deine persönliche Interpretation der Quellenbeurteilung durchzusetzen. Ich muss Dich in diesem Zusammenhang allerdings darauf hinweisen, dass es in Wikipedia bei Meinungsunterschieden üblich ist, die Dinge zu diskutieren und sich danach an den gefundenen Konsens zu halten. Deine Ankündigung Deine Ansicht trotz anderer Stimmen durchzusetzen, hört sich für mich wie ein angekündigter Edit-War an. Ich bitte Dich nun das dritte Mal, einstweilen bis zur Klärung der Sache von der Entfernung der Weblinks und Nachweise abzusehen. Besten Gruß Dan Wesson 12:11, 20. Dez. 2009 (CET)

Wie Du hier lesen kannst, ist das auf keinen Fall meine persönliche Interpretation. Im Gegenteil, die Sinnhaftigkeit der Seite für die WP wird dort schon bissel angezweifelt. Ich kündige auch keinen Editwar an, sondern entferne nur offensichtlichen Unsinn aus der WP. Und nun lass uns bitte dort diskutieren. Hier ist zu diesem Thema Schluß. Danke. -- Anton-Josef 12:23, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anton-Josef, Dan Wesson bat mich, mich hier zu äußern. Ich kenne den Benutzer nicht, aber vermute mal, dass er auf mich durch unsere alte Diskussion beim Portal gestoßen ist. Mit deinem *ahem* wiederholten Edit bei Glasmine 43 hast du halb recht. Die Website LdW kann kein Beleg sein, zumal in der verlinkten Seite keine Literatur o.ä. angegeben ist. Die Entfernung bei Weblinks als weiterführende Ressource finde ich nicht nachvollziehbar. Dann müsste auch der Link auf lexpev.nl raus, das sind auch Privatleute, die sich für Militärzeugs interessieren. In lonesentry.com wird nur die HDV zitiert, das ist OK, aber der germanmilitaria.com-Link ist erstens tot, und zweitens ist diese Website wohl deutlich übler als LdW. Ich bleibe bei meiner Meinung: LdW ist als Beleg nie akzeptabel, bei Weblinks unter Umständen schon: das ist eine Einzelfallentscheidung. Wollen wir diese DS zum Portal Imperialismus und Weltkriege verschieben? --Minderbinder 12:43, 20. Dez. 2009 (CET)

@Minderbinder: für den Bereich des Portal:Waffen geht es um Nachweise der Daten zu Waffen. Wenn Du meinst dieses Thema ist in einem der vorgenannten Bereiche gut aufgehoben - kein Problem. Dan Wesson 12:53, 20. Dez. 2009 (CET)

Diskussion in das Portal verschoben. -- Anton-Josef 13:17, 20. Dez. 2009 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo Anton-Josef ! Dies Dir zur Kenntnis. Grüße Dan Wesson 16:30, 20. Dez. 2009 (CET)

Und wenn in China ein Sack Reis umfallen würde, würde mich das mehr interesieren als Deine kindische VM. -- Anton-Josef 16:32, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich hab jetzt Dan Wesson verwarnt und würde Dich bitten, das zunächst gelassen zu sehen und auf BNS zu verweisen. Das Quellenbapperl bei dem Stub stört doch andererseits auch nicht wirklich … Port(u*o)s 16:37, 20. Dez. 2009 (CET)

Warum hast Du nicht auf WP:RZG verwiesen:-)? -- Anton-Josef 16:49, 20. Dez. 2009 (CET)

VM ist wieder offen, Deine beleidigenden Unterstellungen muß ich mir nicht bieten lassen. Schönen Sonntag noch. --Capaci34 Ma sì! 16:58, 20. Dez. 2009 (CET)

Dann hättest Du bitte nicht reflexartig den Revertknopf drücken dürfen, sondern mal hinkucken können. Das war schon für mich eine Beleidugung. Auch nen schönen Restsonntag.-- Anton-Josef 17:02, 20. Dez. 2009 (CET)

Nix Reflex. Gelesen und den Belegebaustein gem. WP:Q für richtig erachtet, sonst nix. Wenn das für Dich eine Beleidigung ist... --Capaci34 Ma sì! 17:08, 20. Dez. 2009 (CET)

Lieber Anton-Josef, so gehts einfach nicht. Dein Ton in diesem Beitrag oder auch diesem hier sind inakzeptabel. Die Absicht hinter dem LA bewerte ich jetzt lieber nicht. Ich habe dir einen Tag Auszeit gegeben, damit du dir wieder einen akzeptablen Diskussionsstil erarbeiten kannst. --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:12, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anton-Josef, ich habe hier und dort dem "Papstschwert" eine URV nachgesagt; aber wie Du auch hier sehen kannst, habe ich mich eventuell damit geirrt; wenn das so sein sollte, möchte ich mich hiermit entschuldigen dafür. Ich finde, dass Minderbinder den Artikel sehr schön aufgemöbelt hat. Mit Gruß, --Felistoria 18:35, 20. Dez. 2009 (CET)

Sperre

Gegen die Sperre von einem Tag lege ich hiermit Einspruch ein. Da ich weder den sperrenden Admin anschreiben, noch die Sperrprüfung anrufen kann muß ich das halt hier tun. In der Hoffnung jemand kann das dann an die entsprechenden Stellen weiterleiten :-)

Begründung: Mein Ton ist sicher nicht ganz weihnachtlich gewesen, dafür entschuldige ich mich. Eine Sperre von 24 Stunden kann dennoch akzeptiert werden. Ich bitte daher um die Überprüfung. Danke -- Anton-Josef 19:38, 20. Dez. 2009 (CET)