Benutzer Diskussion:Zaphiro

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite:

• Beiträge auf dieser Seite werden hier beantwortet, Ausnahmen kündige ich auch hier an.
• Kommentare sollten stets mit ~~~~ unterzeichnet werden.
• Neue Themen bitte immer ganz unten hinzufügen.
• Eine freundliche Ansprache halte ich für konstruktiv.
• Ältere Unterhaltungen befinden sich nun nur noch in der Versionsgeschichte, entsprechende händische Archive hatte ich gelöscht.
• Seit März 2009 werden Absätze nach etwa sieben Tagen automatisch archiviert, sobald sie von mir als erledigt gekennzeichnet wurden.

Was

soll denn das? --85.0.34.41 23:40, 4. Dez. 2009 (CET)

Fehlkategorisierung, da nicht Wort des Jahres sondern Jugendwort des Jahres, zumal rein deutschlandbezogen, schau Dir z.B. mal die Kategorisierung zu ausländerfrei an zugegebenermaßen mieses Beispiel----Zaphiro Ansprache? 23:44, 4. Dez. 2009 (CET)

Hm ... aber warum wird denn dieses Jugendwort des Jahres ebenfalls im Artikel Wort des Jahres beschrieben? Es ist doch auch ein "Wort des Jahres". Bzgl. dtlndbez: Die Kat Wort des Jahres hat keine DTl-Kat, ausländerfrei ist Unwort des Jahres. --85.0.34.41 23:50, 4. Dez. 2009 (CET)

nein, das ist ein großer Unterschied----Zaphiro Ansprache? 23:50, 4. Dez. 2009 (CET)

Okay. Dann gehört aber IMHO der ganze Gerümpel wie "Das bedrohte Wort", "Das beste eingewanderte Wort" usw. nicht in den Artikel Wort des Jahres. --85.0.34.41 23:54, 4. Dez. 2009 (CET)

versprochen, ich schau mir diese Kategorie noch mal genauer an. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Zaphiro Ansprache? 00:58, 6. Dez. 2009 (CET)

Relativismus auf deutsch oder die Beschleunigung des Trends in Richtung Irrelevanz

Ich habe kürzlich die Diskussion über Wiki im Wall Street Journal und im Spiegel verfolgt und habe meinen englischen Originalartikel mit Hilfe eines professionellen Übersetzers übersetzt, um ihn dann auf de.wikipedia.org zu veröffentlichen. Die Reaktion ist interessant, aber, nach der Lektüre der Debatte, nicht (mehr) ueberraschend. Ich überlege mir, ob ich den jetzt mit "wenn und aber" versehenen Artikel gleich selbst löschen soll, bevor es ein anderer tut. Meine künftigen Artikel werde ich jedenfalls auf die englische Wiki beschränken. Ein paar deutsche Freunde haben mir gesagt, dass sie schon heute nur noch die englische Wiki benutzten. In 20 Jahren wird es ohnehin nur noch eine englische und eine chinesische Wiki geben. Die deutschen Wiki-Gestalter tun ihr Bestes, um den Trend in Richtung Irrelevanz noch ein bisschen zu beschleunigen. Cheers!Johnkimparknew 20:06, 8. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend, ich glaube Dir geht es um den Artikel Felix Abt, der ist weder gelöscht noch ist eine Löschung beantragt, WP:QS heißt in diesem Falle das lediglich einige formale Mängel bestehen, in diesem Falle, dass der Artikel noch kategorisiert und die Personendaten nachgetragen werden müssten. Das übernehmen in der WP:QS gerne auch andere, die Dir gerne helfen. Mit Löschung oder Irrelevanz hat dies erstmal überhaupt nichts zu tun. Also keine Aufregung ;-)----Zaphiro Ansprache? 20:27, 8. Dez. 2009 (CET)

Achso, es geht wohl um Wikipedia:Übersetzungen, da solltest Du einfach Dir von einem Admin die Versionsgeschichte importieren lassen z.B. in Wikipedia:Importwünsche, dann ist die Sache gegessen----Zaphiro Ansprache? 20:31, 8. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Zaphiro Ansprache? 01:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Hemd

Mit der Begründung müsstest du konsequenterweise den ganzen Absatz löschen (der Artikel gibt keine Quellen an und ist voll mit "...wird zu...getragen"-Sätzen!). Das Hemd, so, unter dem Lemma, ohne BKL-Hinweis ist sowieso unglücklich. Wenn ich aber sehe, dass es mehrere neue Verlinkungen gibt, dann reverte ich nicht, sondern sorge dafür, dass der Mehrwert drinbleibt. Es gibt hier noch einige nicht von Hemd verlinkte Hemdentypen des "Standardhemdes" mehr! Reverten und einen Nonsens-Satz wie: "Zu den Standardhemden kommt noch die Gesellschaftskleidung." drin stehen zu lassen tut sogar weh. Sorry, für totalumschreiben oder gezieltes rauslöschen hätte ich ja Verständnis gehabt (WP ist quellenbasiert. Das ist in bisher unbelegten Artikeln aber kein Freifahrtschein für undifferenziertes Reverten, die böse IP....). Tu mir den Gefallen und bring in diesen Abschnitt mehr Ordnung rein (man muß ja nicht alles löschen...) z.B. Accessoires unter Hemdenarten ist Quark und mit Sicherheit nicht besser als meine "Modeberichte"... Sorry, dass ich mich aufs Nörgeln verlege aber WP:Sei mutig ist ja schon lange tot! Ich mach da jetzt nichts mehr dran, aber nach dem Finger in der Wunde machst hoffentlich du was! --217.255.38.176 00:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo, Du hast schon recht, das der Artikel bzw dieser Absatz so nicht geht und ich zögerte auch lange, imho gehört erstmal ein Quellenbaustein rein. Ich les es mir nochmal gleich durch... Einige Dinge kann ich evtl auch noch einarbeiten, nur solche Miniabsätze mit jeweils einem Satz sind nicht gerade schön ;-) PS und bitte definiere mal den Unterschied zwischen konservative Branche und Handwerk oder belege das Drachenmotive im Billigsegment anzutreffen sind ;-) Hoffe Du verstehst, was ich meine. Gruß----Zaphiro Ansprache? 00:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Zaphiro Ansprache? 01:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Staatsanwaltschaft

Hallo. Ich habe die Diskussion zur Löschung des Beitrags Staatsanwaltschaft Konstanz verfolgt (und bin "befangen", weil ich ihn auch erstellt hatte). Eine Diskussion der Relevanz habe ich auf den entsprechend verlinkten Seiten (noch) nicht gefunden. Grundsätzlich halte ich eine Löschung für nicht angebracht und will dies auch gerne begründen: es gibt (in Baden-Württemberg) "nur" 17 Staatsanwaltschaften und 17 Landgerichte (dazu 108 Amtsgerichte, dazu - als Besonderheit - die Betreuungsgerichte bei den württ. Bezirksnotariaten). Die StA ist dem LG nicht untergeordnet, sondern steht auf gleicher Ebene, im Strafverfahren sind beide voneinander abhängig. Dementsprechend wird auch die Bezeichnung "Staatsanwaltschaft X" und nicht "Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht X" verwendet. Grüße -- Gruhl 15:56, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo, die Diskussion fand im August statt und ist daher im Archiv versunken, siehe Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2009/Aug#Staatsanwaltschaften, ich glaube ich war daran aber nicht mehr beteiligt, der LA damals ist von meiner Seite "gegessen" (daher kann man das vorläufig eigentlich streichen ;-). Gruß----Zaphiro Ansprache? 16:05, 9. Dez. 2009 (CET)

Weblink bei Zepp-Larouche

Hallo, soweit ich sehe ist [[1] bereits als Einzelnachweis verwendet, es besteht also kein Grund, um diesen Link einen EW zu führen, oder? --Papphase 23:39, 11. Dez. 2009 (CET)

kein Problem, dann kann er imho raus, die IP wurde gesperrt, daher meine spontane zurücksetzung. Gruß----Zaphiro Ansprache? 23:43, 11. Dez. 2009 (CET)

Scheint ja alles jetzt alles klar zu sein :-) --Papphase 23:47, 11. Dez. 2009 (CET)

Dann von mir aus auch in Ordnung. Gruß --Die Winterreise 00:54, 12. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Zaphiro Ansprache? 15:58, 12. Dez. 2009 (CET)

KdöR vs. Körperschaftsstatus

Vielleicht magst Du hier mal vorbeischauen und Dich äußern. Danke, Grüße, --Sokkok 12:01, 12. Dez. 2009 (CET)

vielen dank für die Info, ob ich mich da fachkundig äußern kann steht freilich auf einem ganz anderen Blatt;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 15:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Musst Du selber entscheiden (ach neee...) :- )), Du hast im Sommer bei der verwandten Kategorien-Disk mitgemischt, ich habe alle angeschrieben, die ich dort gesehen habe. Also fühl Dich frei! --Sokkok 18:50, 12. Dez. 2009 (CET)

werde mal schauen, bin aber weder Kirchenrechtler noch Jurist----Zaphiro Ansprache? 02:55, 13. Dez. 2009 (CET)

VM gegen Polentario

Bitte melde in Zukunft niemanden wegen einer Änderung auf meiner Benutzerseite, wenn ich das vorher selbst verändere oder rückgängig mache.--bennsenson 02:53, 13. Dez. 2009 (CET)

auch wenn auf Deiner Benutzerseite und Du betroffen, Diskussionsmanipulierung in dieser eindeutigen Form geht imho garnicht----Zaphiro Ansprache? 02:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Unsinn. Meine Seite, meine Regeln.--bennsenson 03:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Zaphiro Ansprache? 02:57, 13. Dez. 2009 (CET)