Benutzer Diskussion:Karl Gruber

Bitte dort antworten, wo die Diskussion begonnen wurde!!! K@rl

Alles erledigte findet man im

• Archiv
• Archiv1
• Archiv2
• Archiv3
• Archiv4
• Archiv5
• Archiv6
• Archiv7
• Archiv8

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vielen Dank für die schnelle Änderung des Fototextes Würstelstand Albertinaplatz!

Josef Philipp Bitzinger

Zum Glück bin ich vergesslich, also gemmas wieder an ;-) --K@rl 21:00, 4. Dez. 2006 (CET)

Alter hat manchmal auch seine Vorteile! :-) Willkommen! --Franz (Fg68at) 04:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Die Lücke schließt sich wieder ;-) Schön das du zurück bist. --Geiserich77 08:34, 5. Dez. 2006 (CET)

ich hätte mich schon sehr täuschen müssen :-) -stefan (?!) 11:07, 5. Dez. 2006 (CET)

Wie schön! Wir müssen dich nicht als Totalverlust verbuchen! Welcome back, wie man auf gut Neudeutsch heutzutage wohl sagen würde! -- Waldo47 20:16, 5. Dez. 2006 (CET)

Schön langsam und danke für den Mut was ihr mir macht. Momentan ist es leider auf einer anderen Ecke etwas eng mit der Zeit, so dass es derzeit nur hie und da Besuche gibt, aber keine Sorge, ich komme wieder (Drohung oder Versprechen, jeder nehm es wie er will :-) --K@rl 23:43, 6. Dez. 2006 (CET)

Leitpfosten

Servus Karl, guck mal ob Du da was draus zaubern kannst. Ich warte übrigens seit Tagen auf Deine Rückantwort. LG --Pittimann besuch mich 18:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 1

Du hast...

... Mail bezüglich dem, was du auf AleXXws Disku gefragt hast. --لαçkτδ ^[1] [2] 00:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 1

Anfrage-Weiterleitung

Hallo Karl, ich habe Dich hier "angeprangert". gruss Rauenstein 03:34, 9. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 1

Tele per PC

Servus alter Knabe, schick mir doch mal bitte die genauen Daten per Mail zu was ich alles benötige damit wir über den PC sprechen können. Der neue Klappcomputer ist mittlerweile eingetroffen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

zur Erinnerung

In memoriam Bradypus 1971-2009

Lagepläne

Hallo, ich habe gesehen dass du dich schon mal an einer Diskussion über das Thema Lagepläne für die österreichischen Bezirke auf meiner Diskussionsseite beteiligt hast und wollte fragen, ob du zu diesem Thema eventuell auch hier Stellung nehmen könntest. Wäre sehr nett, im Voraus schon mal Danke! -- Joschi Täubler 23:58, 10. Nov. 2009 (CET)

?

Danke! (Tusi) ;-) dann unterschreib wenigstens hier mit 4 ~ :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:15, 15. Nov. 2009 (CET)

Fotos vom Treffen

Hallo Karl, über Fotos vom gestrigen Treffen würde ich mich auch freuen! War für mich eine Premiere, ist anfangs etwas ungewohnt mit einem Haufen "wildfremder" Menschen konfrontiert zu sein, mit denen man per Du ist. War aber interessant und nett, bin auch viel länger geblieben als geplant :-)! Herzlichen Gruß! --Brunosimonsara 11:45, 28. Nov. 2009 (CET)

Schon unterwegs :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:48, 28. Nov. 2009 (CET)

Thxalot! --Elisabeth 22:46, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich bitte auch um die Fotos, hab dir auch schon ein Mail geschickt. Lg --My Friend ^FAQ 20:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Müssen schon bei dir sein --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Ja, danke. --My Friend ^FAQ 21:33, 29. Nov. 2009 (CET)

Auch ich bitte um die Bilder... --AleXXw •שלום!•disk 21:40, 29. Nov. 2009 (CET)

detto unterwegs --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke auch von mir.--Pascal64 23:24, 4. Dez. 2009 (CET)

Mir auch bitte. -- Jonny Brazil 10:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Schmähtterling

Hallo K@rl. Du hast sicher die Diskussion zu diesem Artikel verfolgt. Ich denke, es wird langsam Zeit, dass endlich seitens WP defintiv entschieden wird, was mit diesem Artikel bei Wikipedia geschehen soll. Manche Disk.Beiträge sind einfach nur noch "naive Realsatire". Und für weitere Repliken auf derartige Schlichtheiten und persönliche "Anwürfe" habe ich weder Zeit noch ein sachliches Interesse. Grüße -- Harm N. 06:50, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Harm, ich bin zwar auch eher ein Fan vom Behalten, aber ich glaube die suppe ist tatsächlich etwas zu dünn. Denn wenn weder die Preisträger sehr bekannt sind, die Jury nicht bekannt gegeben wird, das ganze erst seit 2 Jahren besteht und der artikel selbst nicht viel hergibt. So würde ich auchsagen, dass er wiederkommen kann, wenn mehr bekannt wird - derzeit bleibt vom Schmähtterling nur der Schmäh --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:09, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo K@arl. Lange Rede, kurzer Sinn: Schau Dir den Artikel Swiss Comedy Award einmal an. Und dann sage mir, was an dem "relevant" ist - abgesehen davon, dass er schon seit dem 27. Februar 2009 vor sich "hin vegeTiert". Es wäre wirklich einmal angebracht, diese "alten Mumien" zu desinfizieren" als sich dauernd nur "neue Opferlämmer" zu suchen. (1) Jury: Schau einmal alle gängigen Preis der Kleinkunst an - und Du wirst feststellen, eine Jury ist sehr oft nicht genannt oder wenn, dann ist sie allgemein unbekannt. (2) "allgemein bekannt": was heisst das? Wer misst das? Reicht es nicht, dass drei der etablierten Sprachrohre (sie sind im Artikel genannt worden!) der Österreichischen Kleinkunst diesen Preis auf ihren Anschlagstafeln verzeichnen? Reicht es nicht, dass unter ihnen gar das nun wirklich nicht unbekannte Österreichische Kabarettarchiv ist? Ich gewinne langsam den merkwürdigen Eindruck, "hier" geht es um etwas ganz anderes: nämlich um die Oligarchie versprengter Ignoranz. Sry, das meine ich nicht persönlich. Sondern kritisch! Grüße -- Harm N. 16:34, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Harm, ich kann dir beipflichten, ich würde dem Schweizer auch nicht viel mehr geben. Es ist bei vielen Artikeln s, dass es sehr davon abhänig ist, wer ihn liest. Obwohl ich sonst schon im allgemeinen für Beiträge von anaonymen bin. Im Fall von LA ist oft sehr schwer ein berechtigter von einem Trollantrag zu unterscheiden, vor allem bei grenzwertigen Beiträgen. Entscheidend soll auch für einen Löschadmin nicht die Anzahl der Pro und Contrabeiträge sein, sondern deren Qualität. Um das ganze in halbwegs geordnete Bahnen zu lenken sind ja 3 Wochen für die Löschdiskussion vorgesehen. Hier liegt oft das Problem, dass solche diskussionen sehr Kräfteraubend sind und man einen gewissen Wurstigkeitsstandpunkt erreicht und man dann nicht mehr daran teilnimmt. Nur anhand wessen soll der Löschadmin dann entscheiden? - dann kommt natürlcih noch das 2. Problem - einen objektiven Löschadmin gibt es nur in der Theorie - in der Praxis hat er klarerweise auch eine eigene Meinung, die dazukommt. Zu dem Artikel Swiss Comedy Award. Es ist leider auch so, dass man theoretisch nicht vergleichen darf, obwohl das immer und überall geschieht und auch geschehen muss. Das ganze Leben ist ein Vergleich mit einem anderen - und mit em Totschlagargument - setz halt dort auch einen LA kann man jede Disk abwürgen, denn dann bist du auf einmal der Böse ;-) - also es bleibt nur Abwarten und Teetrinken - grußK@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo K@rl. Sicher kenne ich das "unlautere" procedere, "bad article against another bad one". Ist nicht mein Niveau. Nur: es darf nicht mit zweier- oder dreierlei Mass gemessen werden, und auch nicht nach "Gutdünken" oder "gar auf Gutglück". Kriterien muss es geben - und zwar eindeutige. Sonst macht eine sinnvolle Artikelarbeit wenig Sinn, wenn plötzlich einmal Meinung A oder Kriterium Z gilt. Das vergrault nicht nur die Autoren, sondern belustigt sie auch. Und zwar mit einem nur noch "Müden Lächeln" des Journalisten. By the way, der Urautor des S-Artikels ist in Deinen Augen aber nicht unter "Trollverdacht" gestellt worden, oder etwa doch? bw -- Harm N. 17:38, 5. Dez. 2009 (CET)

Absolut nicht, wie schon oben geschrieben - einen Trollverdacht gelangt bei mir im Allgemeinen eher der LA-Steller. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:24, 5. Dez. 2009 (CET)

Josef Hoffmann (Architekt)

Hallo Karl, Deine Meinung und ggf. Deine Admin-Knöpfe sind wieder mal gefragt. ;-) Jemand hat Josef Hoffmann in obiges Klammerlemma verschoben, aus dem Hoffmann-Artikel eine BKS gemacht, naturgemäß zeigen jetzt alle Links auf die BKS statt auf den Architekten. Sollte die ganze Aktion nicht gemäß BKL II rückgängig gemacht werden (und eine BKS Josef Hoffmann (Begriffsklärung) angelegt werden), da der Architekt weitaus bekannter als die beiden anderen, rotgelinkten Hoffmanns ist? lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Invisigoth, danke für den Hinweis, es ist aber in der Tat so besser, da der Josef Hoffman jetzt direkt mit onlyinclude bei den vielen Hoffmanns eingebaut werden kann und die Wartung leichter wird. Also immer ist es nach der Bekanntheit nicht der richtige Weg. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Hm, aber die Einbindung in das Hoffmann-Lemma geht doch genauso gut mit einer Seite mit Klammerzusatz "(Begriffsklärung)", da sehe ich also keinen Vorteil. Stattdessen landen jetzt alle Leser, die über die WP-Suche nach dem Architekten suchen, erstmal auf der BKS statt gleich auf dem richtigen Artikel. Bin also nach wie vor nicht überzeugt. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 15:30, 7. Dez. 2009 (CET)

Ja sorry, Gedankenfehler da hast eigentlich auch recht. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:46, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hab' dann mal die BKS verschoben und einen SLA abgesetzt. Dann klappt's auch wieder mit den internen Links. --Invisigoth67 (Disk.) 16:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Sterne der Satire – Walk of Fame des Kabaretts

Hallo K@arl. Ich würde diesen Artikel gerne "umbenennen" wollen, und zwar in "Sterne der Satire" bzw. "Sterne der Satire (Bronzetafeln)". Zumindest der bisherigen Zusatz "Walk of Fame des Kabaretts" sollte definitiv entfallen, weil dieser Zusatz eben genau NICHT zutrifft. Was jedoch tatsächlich zutrifft, das erklärt der "Sterne der Satire e.V.", und das kann man dort auch nachlesen. Es ist eben gerade dieser Verein, der ja diese Sterne letztlich vergibt. Deine Ansicht? Zu einem "relink" etc. pp. ?? Grüße -- Harm N. 12:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: Siehe auch: ebd. -- Harm N. 12:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Harm - Antowort siehe ebfalls dort] --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:30, 7. Dez. 2009 (CET)

Feuerwehrartikel

Mensch Karl, dein Artikel über die Feuerwehren ist ja ein Mega-Teil - gratulation - jetzt schon... sag mir Bescheid, wenn ich Dir helfen kann, den auf WP zu verschieben (ist ein witz ;-) - Du was mir eingfallen ist - ich hätte da ein Foto über einen Bregenzerwälder Löschkübel um 1800 - derartige Löschkübel waren bei uns in jedem Haushalt Pflicht - bevor es sozusagen die freiwillige Feuerwehr gab... interessiert dich sowas? dann könnte ich das Foto mal bei Gelegenheit raussuchen und hochladen ... (mein Vater ist nämlich schon 60 Jahre bei der Feuerwehr) - liebe Grüße und gutes gelingen noch mit Deinem Artikel --rita 21:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Das wär super, sonst muss man da erst in ein Museum gehen, also nichts wie rauf - ich brings jetzt erst auf 44 Jahrebei der Feuerwehr, mehr geht sich noch nicht aus. In der Zwischenzeit habe ich eh schon zwei in den ANR gestellt Reginald Czermack und gestern den Ferdinand Leitenberger - ich habe mit dem ganzen erst angefangen, weil ich das Jahrbuch 2010 vom Bundesfeuerwehrverband bekommen hab (120 Jahre) -das ist wirklcih lesenswert, wann man sich für das Thema interessiert.

Der GT1976hilft ein bisserl (er bekommt das jahrbuch erst ;-) --schönen Feiertag K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:22, 7. Dez. 2009 (CET)

hier schon mal die Bildunterschrift zum Löschkübel: „Löschkübel des „J. Ulrich Fetz. Großdorf (Egg im Bregenzerwald), um 1800 Derartige Eimer dienten der Brandbekämpfung. Sie führten in der Regel einen Besitzvermerk, da sie zur Eindämmung des Feuers von Hand zu Hand weitergegeben werden mussten.“ und hier wie das Teil im WP heißt: feuerkuebel_egg.jpg dann hätte ich noch einen Geschichtlichen Abriß zur Feuwerwehr-entwicklung in Egg - falls es Dich interessiert... und in dem Fall bist Du länger bei der Feuerwehr als ich auf dieser Welt. (Feiertag - ist bei mir workday - werde nicht im netz sein...) saluti --rita 21:54, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke - ist das ein Foto, oder ein Scan oder what, nachdem der Hintergrund so schön weiß ist? Über die Feuerwehr Egg werde ich eher nicht brauchen, da einzelne Feuerwehren eher nicht relevant sind, nur wenn wirklcih etwas ganz besonderes ist, das verstehe ich aber sonst hätten wir wirklich Tausende hierin. Aber alte Fotos oder Geräte, wäre ich natürlcih schon dankbar. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:00, 7. Dez. 2009 (CET)

das ist im Fachjargon ein Repro (eine Reproduktion)--rita 22:02, 7. Dez. 2009 (CET) -danke sollte man bei der Dateibeschreibung aber dazuschreiben. Das könntest du aber gleich auf commons auch laden. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Da sieht man ihn einmal --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:08, 7. Dez. 2009 (CET)

ich hoffe, dass mit der BZ im WP ist jetzt richtig ... das mit den commons hab ich bis heute noch nicht kapiert... und hast ihn ja gleich schön platziert - also wenn mir irgendwo noch ein alte pumpe unterkommt - melde ich mich bei dir - ansunsten weiterhin frohes schaffen...--rita 22:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Na, passt schon - auf jeden Fall danke in der Zwischenzeit und einen schönen Feiertag bzw. erfolgreichen workday ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Abkehr (Wiener Wasserversorgung)

Hallo Karl! Ich hoffe, das erklärt ein bissel was, aber leider wohl nicht alles. Wie ich sehe,hast du ja schon einen Kübel für die Arbeit gekriegt. ;-) --GuentherZ 13:25, 8. Dez. 2009 (CET)

Passt, super ich habe dafür noch das foto von Pfaffstätten inmitten der Weingärten hochgeladen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:08, 8. Dez. 2009 (CET)

Gar nicht gewusst, dass Pfaffstätten so klein ist. Aber ich glaube nicht, dass da Wein dem Wasser zugesetzt wird zur Desinfektion. --GuentherZ 15:31, 8. Dez. 2009 (CET)

hoffentlich auch nicht umgekehrt :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:40, 8. Dez. 2009 (CET)

Heinz Conrads

Meine bearbeitung erfolgte nach diesem Konsens. Deshalb habe ich deine imho unbegründete Revertierung hier zur Diskussion gestellt. Si! SWamP 20:27, 9. Dez. 2009 (CET)

Es steht zwar: Eine Erweiterung der einzelnen Filmografieeinträge um die Angabe des Regisseurs wird von manchen Benutzern als essentiell betrachtet, von anderen als unübersichtlich abgelehnt, von weiteren Schauspielern sehe ich im ganzen Absatz nichts - aber diskutieren ist schööön ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:32, 9. Dez. 2009 (CET)

ja, eben. Von anderen Erweiterungen neben "Angegeben werden das Jahr der Veröffentlichung, der deutsche Titel und der kursiv gesetzte Originaltitel in Klammern." steht da nicht mal was; schon der Regisseur ist umstritten. Oder sollte man explizit hinschreiben, was *nicht* hingehört? (Tonmischer, Kameramann, Produktionsfirma, Länge, internationaler Titel etc. ad infinitum) Wenn du deine letzte Anmerkung kritisch meinst: wie oft arbeitest du im Filmbereich, um mich um dieser Sache willen als diskussionwütig bezeichnen zu können? Si! SWamP 20:37, 9. Dez. 2009 (CET)

nachdem du es dort weiter diskutieren willst, habe ich meine Antwort dorthin geschrieben und wir können hier EOD machen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Portal:Biografien/Fehlende Artikel

Hallo Karl, möchtest du dir das mal ansehen? Habe mit [1] den fehlenden Artikel für Annemarie Fenz hinzugefügt:

• Annemarie Fenzl - Historikerin, Leiterin des Archivs der Erzdiözese Wien, langjährige Leiterin des Büros von Kardinal König; kennt den Stephansdom wie kaum jemand anderer[2]; Bücher, TV- und Radioauftritte zu ihren Fachgebieten

Mit [3] hat Benutzer:Graphikus den Artikelwunsch aus dem Bereich der Artikelwünsche in die Warteliste verschoben mit quasi Umtextung durch Kommentartags auf:

• Annemarie Fenzl - Historikerin, Leiterin des Archivs der Erzdiözese Wien web;

Das "verwirrt" mich in doppelter Hinsicht: Zum einen setzt er mit dem Umlagern von Text und links in Kommentartags die Wichtigkeit herunter; zum anderen sehe ich keine Notwendigkeit für diese Verschiebung nach quasi weniger wichtig: Ein schnelles Kriterium für die Relevanz ist ein vorhandener Wikipedia-Artikel in einer anderen Sprache. liest sich für mich nicht nach Ausschliesslichkeit, frei übersetzt etwa mit: ... darf nur dann da gelistet sein, wenn bereits ein Wikipedia-Artikel in einer anderen Sprache existiert.
Wie siehst du das in deiner Eigenschaft als Admin, bevor ich mir mit Zurückverschieben einen Schiefer einzieh'? Thx. -- lg --Elisabeth 20:42, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich habe ihn mal gefragt, werden sehen ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:48, 9. Dez. 2009 (CET)

Siehe Antwort Benutzer_Diskussion:Graphikus#Annemarie_Fenzl hier - dei Antwort lasse ich gelten --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:30, 9. Dez. 2009 (CET)

Guckst du

Servus Karl! Guckst du hier, ist fertig. Guckst du hier, ist im Werden. Bitte um Anregungen/Kritik betr. Layout, Werten die fehlen könnten, etc. Gott zum Gruß, der --Pappenheim 09:43, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Pappenheim, bei den Kaernen habe ich eh laufend metgeschaut (nicht mitgeguckt ;-) - ist echt informativ, überhaupt wenn man schon vorher teilweise versucht etwas zu finden, dan schätzt man den Infogehalt noch mehr.

Zur Milak - noch einen blöde Frage, die haben ja doch Wappen oder Symbole auch, wenn ich mich erinnere - ich weiß nicht ob du an die herankommst. Das würde das ganze etwas bunter gestalten. aber dazwischen Danke dass da das ganze aufgreifst --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Die Abzeichen gibts sogar im Internet, aber da geht dann der Murks wieder los mit den Bilderrechten. Aber ich kann mich im Ministerium ja mal erkundigen, ob die Rechte für die WP in Ordnung gehen würden. Da WP ja eine offizielle Bestätigung braucht, dass die Dinger verwendet werden dürfen, wird das dann wohl den ganz langen Amtsweg gehen (gähn) - tja, und das dauert. Aber ich werd mal sehen ob es nicht auch schneller geht.--Pappenheim 14:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Haben die Wappen denn die Schöpfungshöhe. Ich würde das wie Ortswappen behandeln ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Sanitätsausbildung

Jeder Feuerwehrmann hat eine Sanitätsausbildung? Da fand ich nichts drüber. Oder hat er nur eine Erste-Hilfe-Ausbildung? Und bei 1900 ist noch etwas kursiv, wo ich keine Bedeutung dafür erkenne. --Franz (Fg68at) 16:59, 10. Dez. 2009 (CET)

Du hast recht, es ist aber der 16 Stündige nicht der Führerschein - wobei man auch das noch relativieren muss, da es ja noch genug Altbestand gibt, der es auch noch nicht hat - ich gehör nicht dazu, da ich selber 15 Jahre als Sani gefahren bin - habe allerdings nicht die heute verlangte - weil die is a wahnsinn. Danke für die Aufmerksamkeit --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Hmm. Beim Bundesheer (1992) hatten wir glaub ich 1 Tag. Man könnte schreiben: "erweiterete Erste-Hilfe-Ausbildung".

Und: In Ruhe durchlesen… Mochst no vielleicht an deutschn Sotz draus? ;-) Dürfen bei der Länge auch zwei sein. --Franz (Fg68at) 10:14, 11. Dez. 2009 (CET)

Kannst du lästig sein :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:46, 11. Dez. 2009 (CET)

andreas mölzer

hallo karl ich bin gerade dabei mir anzuschauen wie man bei solchen sachen weiter vorgeht - vermittlungsausschuß, meinung dritter schiedsgericht und was es da alles so gibt

also möchte ich dich einmal darum um rat fragen (also nicht inhaltlich) sondern die wikipedia übliche vorgangsweise - wie man zu einem vernünftigen endergebnis kommt wie der andreas mölzer artikel nun in zukunft ausschauen kann

und dann in weiterer folge aber auch inhaltlich wer sich nun wie einigt was geschrieben werden kann darf und sollte

meine ansichten habe ich ja auf der diskussionseite ausführlich dargelegt, ich weiß nicht ob du das verfolgt hast

bitte um antwort zu beiden punkten vielen dank un lg --Isabella S 21:18, 10. Dez. 2009 (CET)

Der Vermittlungsausschuss ist die letzte Möglichkeit - das Schiedsgericht ist kein inhaltliches Gericht sondern nur Verfahrensechisch.

Üblicherweise wird versucht auf der Diskussionsseite einen Konsensfähigen Text miteinander zu erstellen. Solange der nicht besteht, wird üblicherweise der text der vor dem beginnenden Editwar eingefroren und nicht angerührt und auch nicht freigegeben. Übrigens die WP:VM habe ich verständigt. Normalerweise kann ich selbst sperren, aber da ich befangen bin, habe ich andere gebeten die Kontrolle zu übernehmen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:28, 10. Dez. 2009 (CET)

danke für die antwort - aus welchen gründen hast du dich selbst für befangen zu diesem thema bezeichnet ?? --Isabella S 21:40, 10. Dez. 2009 (CET)

Da ich alle beteiligten außer dich persönlich kenne --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:41, 10. Dez. 2009 (CET)

danke --Isabella S 21:58, 10. Dez. 2009 (CET) aha verstehe - ja ist klar. was meinst du mit verfahrenstechnisch beim schiedsgericht beim autorenportal steht es als endgültige instanz--Isabella S 21:44, 10. Dez. 2009 (CET)

Du findest über Schiedsgericht [[4]] --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:47, 10. Dez. 2009 (CET)

danke--Isabella S 22:00, 10. Dez. 2009 (CET)

nochmal Harke/Heindl

hallo K@rl, hast Du das ÖWB? könntest Du mir nochmal die einträge Heindl, Haue, Harke und Hacke und Krampen im wortlaut nachschlagen? --W!B: 05:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Kann ich dir, allerdings erst am Nachmittag - da ich es zu Hause habe ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:31, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo W!B, anbei Einträge im ÖWB:

• Hacke, die (Beil,Axt, bes.D) ein landwirtschaftliches Gerät, Haue
• Haue, die landwirtsch. Gerät
• Harke (nördl. D Rechen)
• Krampen, Spitzhacke

Ich hoffe weitergeholfen zu haben :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:33, 11. Dez. 2009 (CET)

Daimler AG

Hallo Karl, das Daimler-Logo war bei mir im Artikel nicht sichtbar, lediglich ein Link darauf. Nachdem ich den Link korrigiert hatte, war das Logo im Artikel. Dann ältere Versionen des Artikels kontrolliert und nun war auch dort das Logo zu meinem leichten Schrecken sichtbar. Ein Wiki-Mysterium oder eines nur bei mir? der noch lernen muss: --Slesvig 12:51, 11. Dez. 2009 (CET)

Zum ersten, warum du es das erste Mal nicht gesehen hast, kann eines der Myterien sein, die auch bei immer wieder auftreten, da hilft also auch kein lernen ;-) - es könnte jedoch sein, dass das Logo nicht gleich sichtbar war, da es auf Commons liegt und nicht auf wiki de - und damit Zeitverz. (eine Vermutung von mir) also bei nochmals laden, wäre es gegangen ;-) - zum zweiten du brauchst in den Links bei Leerzeichne keine _ machen. das ist nirgens notwendig. Wenn du Fragen hast kannst du dich gerne wieder melden. gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 12:57, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke, trotzdem was gelernt ;-) Gruß --Slesvig 13:15, 11. Dez. 2009 (CET)

Redundanz

Ich hab die in dieser alten Diskussion angesprochenen Redundanzen mMn beseitigt. Nachdem du das initiiert hast und sich sonst niemand an der Diskussion beteiligt hat, wärs nett, wenn du nochmal über die Artikel drüberschaust und dann die Bausteine entfernst, wenn es dir passend erscheint. Danke --Berntie^Disk. 16:00, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Berntie, danke, dass du dich der Sache angenommen hast, ich habe es gerade gesehen un es sollte jetzt erledigt sein. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:03, 11. Dez. 2009 (CET)

K.u.k. Marinesektion

Da ich anhand der Umstände kein praktizierender Österreicher bin....schau doch mal den Artikel durch, da sind Ausdrücke drin mit denen ich absolut nichts anfangen kann.. aber vielleicht Du als Aktiver? --Steinbeisser 17:47, 11. Dez. 2009 (CET)

meinst du praktizierender Österreicher? -- mache ich gleich - --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 17:51, 11. Dez. 2009 (CET)

höhö....Du bist aber flott. Ich meinte aber, die Originalbezeichnungen behalten zu wollen und dann eine ERKLÄRUNG dranzugeben. Es steht da tatsächlich Preßangelegenheiten [sic] und organisch ist organisatorisch??? hmmm. Was ich meinte ist sowas wie das Lizitationsauschreibungen hier. --Steinbeisser 18:08, 11. Dez. 2009 (CET)

Bei den Pressangelegenheiten nehme ich an dass es ums Drucken geht - das organisch dachte ich eher an einen Tippfehler deinerseits ;-) kanns ja auch geben - die Lizitationsaauschr. würde ich so lassen. Im Prinzip sind mir eigentlcih alle Ausdrücke verständlcih, wen nauch nicht üblich. die Marine war halt doch schon einige Zeit vor mir :-) aber echte rechtschreibfehler oder groß klein würde cih schon ausbessern - organisch würde ich in Klammer organisatorisch dazuschreiben wenn das stimmt, aber ich könnt mirs so vorstellen. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:18, 11. Dez. 2009 (CET)

Die Tippfehler (also rechtschreipvehler muß ich weit von mir weihsen) ausszubessern bedarf keiner gesonderten Anfrage, ich hätte nur gerne gewußt WAS DAS SEIN KÖNNTE, eine Lizitationsauschreibungen!!!??? jo! --Steinbeisser 18:22, 11. Dez. 2009 (CET)

Ach,so - die Lizitationsauschreibung mit einem Wort zur erklären - Lizitieren ist etwas steigern, d.h. Ausschreibungen nach Billigstbieter (nicht unbedingt Bestbieter ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Aaaahhhja - das Prinzip gibt es auch heute noch --Steinbeisser 18:28, 11. Dez. 2009 (CET)

nicht alles ist neu und schon gar nicht unbedingt besser :-)) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:30, 11. Dez. 2009 (CET)

Du sprichst ein großes Wort gelassen aus. Ich bin dann mal weg, bis morgen Abend - und - stöh nex oah Bua (sagte meine Oma immer) Servus, --Steinbeisser 18:35, 11. Dez. 2009 (CET)

Ja bleib anständig, sagt ma bei uns :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Und I sog mein Papa imma: I bin eh brav, oba de aundan! ;-) --GuentherZ 19:36, 11. Dez. 2009 (CET)

Noch bis in die 80er Jahre, bevor in Österreich ein Mediengesetz beschlossen wurde, gab es das "Preßgesetz" (damals noch mit scharfem s). Es befasste sich tatsächlich mit Zeitungen und nicht mit dem Pressen von ungepantschtem Wein wie die meisten irrtümlich dachten. --Regiomontanus (Diskussion) 00:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Zweite Ehe

Hallo Karl, wir haben kürzlich kurz besprochen, ob eine erste Ehe erwähnt werden soll (Rudolf Klausnitzer), du hast gemeint eher nicht. Da ich mich (wohl unvorsichtigerweise) in die Diskussion über Andreas Mölzer gemischt habe, ist mir in der ersten Artikelzeile aufgefallen: Er ist geschieden und wiederverheiratet, ... Gibt es keine allgemeingültige Empfehlung? Herzlichen Gruß! --Brunosimonsara 10:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Brunosimonsara, bekannt ist mir keine Empfehlung, es sollte nur gehandhabt werden, dass diese Ergänzung nur dann notwendig ist, wenn sie auch enzykl. etwas bringt. Aber das ist natürlcih immer ein gewisser Ermessensspielraum, wo ich mich auf keinen Editwar einlassen würde. Das ist ähnlich den Diskussionen, ob die Religion ergänzt gehört oder nicht. auch da gibt es verschiedene Ansichten. Wesentlcih ist es nur dann, wenn auf Grund der Ehe irgend etwas verbunden wäre, beispielsweise ein Kind mit der ersten Frau, das auch enzykl. interessant ist. Oder wenn die Politik oder politische Einstellung dadurch beeinflusst wäre oder im grassen Gegensatz stünde. Beispielsweise Ein öffentlich Scheidungsgegner selbst schon zweimal geschieden ist, also Wasser predigen und Wein trinken - aber das ist schwer in Regeln zu fassen und wie gesagt auf einen unnötigen Diskurs würde cih mich nicht einlassen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:40, 12. Dez. 2009 (CET)

Also demnach auch bei Mölzer eher weg (weil hier ohnedies jeder Schmarrn auf die Briefwaage gelegt wird). Gruß! --Brunosimonsara 12:48, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich bearbeite meist Kämpen aus dem 19. Jahrhundert und dort steht es überall ausführlich. Dort ist die Frau meistens verstorben und das wird als wichtiger Einschnitt im Leben des Beschriebenen angesehen. Ich selbst schreibe es auch bei allen Politikern, bei denen es bekannt ist. Bei österreichischen Politikern ist es meines Wissens auch immer unbeanstandet. Man sollte nur nicht so viel Aufhebens daraus machen wie das früher oft gemacht wurde, mit Namensnennung aller Frauen und Kinder, obwohl das Privatpersonen sind. Meist schreibt man nur: "Ist in zweiter Ehe verheiratet und hat zehn Kinder." In den von K@rl erwähnten Fällen kann man es ausführlicher machen. Gut ist es immer, wenn man dafür eine Quelle (Zeitung, Biografie) angeben kann. Bei Mölzer sollte es keineswegs weg, denn der fällt ja schon beinahe unter den von Karl erwähnten Punkt "widersprüchlich". Oder hat er die Ehe bei der Sacra Rota annullieren lassen? --Regiomontanus (Diskussion) 13:04, 12. Dez. 2009 (CET)

Weg soll es nicht, jedoch so wichtig ist es auch wieder nicht, dass es der zweite Satz in der Einleitung sein muss. ;-) 13:45, 12. Dez. 2009 (CET) PS: Normalerweise ist das der letzte Satz im Abschnitt Biographie/Leben.(nicht signierter Beitrag von Bwag (Diskussion | Beiträge) 14:45, 12. Dez. 2009 --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:52, 12. Dez. 2009 (CET))

<einmisch>Da ich ja auch schon am Schmarrn mitbeteiligt (aber nicht dafür verantwortlich *g*) bin: Ich teile die letzten beiden Meinungen von Regiomontanus und dem unbekannten Eintrag (derzeit) ohne IP. Grade beim Mölzer wäre auch zum Beispiel zu achten auf seine aktuellen Kommentare (falls es welche gibt) im Zusammenhang mit dem vor 2 Tagen (also am 10. Dez.) verabschiedeten Partnerschaftsgesetz, das ja ausschliesslich nur auf gleichgeschlechtiche Partnerschaften abstellt. In der Parlamentsdiskussion sind von Mitte-Rechts bis Rechts wieder so Argumente gefallen, wie Mutter und Vater für Kinder, unselige Vergleiche mit Hobby-Freunden, ob die auch eine Partnerschaft registrieren lassen können, etc. - sprich: Ähnliche Argumentationsketten bringen auch seine zweite Ehe ins argumentative Wanken, insb. wenn es Kinder aus der Vorehe gibt und damit Patchwork-Familien entstanden sind. ... Also alles nicht so einfach. -- lg --Elisabeth 14:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich gebe schon zu dass man die Kommentare rund um die Ehe der Freiheitlichen im Licht dabei mit betrachten kann. Aber ich sehe das ehrlich gesagt nicht so eng, denn es ist halt heute die Lebensweise so mehrheitlich und damit nicht so widersprüchlich. In diesem Fall finde ich nicht, dass er Wasser predigt und Wein trinkt - deshalb in den ersten Absatz gar nicht und später ist ein reines don't care --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:57, 12. Dez. 2009 (CET)

Wikiprojekt Österreich

Nachdem ich sehe, dass hier mehr mitlesen als bei der Projektseite (was mich ehrt :-) stelle ich hier den Link zu Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Corvinus-Kreis - zu meinen Fragen - oder stimmt es doch - willst du etwas geheimhalten, gib es in die Zeitung ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:49, 12. Dez. 2009 (CET)

Inhaltlich zu deiner Corvinus-Frage kann ich dir gar nix sagen, war mir bisher unbekannt. Die Projektseite ehrlich gesagt bisher auch, hab sie jetzt auf meine Beobachtung gesetzt. -- lg --Elisabeth 15:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mich schon als heimlicher Lauscher an der Wand geoutet (verraten) habe, dann mal eine Frage zu diesem Kreis: Auf welcher Ebene wurde die Plattform gegründet? Bürgermeister einer Region, Landesebene, Bundesebene? --GuentherZ 15:34, 12. Dez. 2009 (CET)

Ganz ehrlich gesagt - mir war das ganze auch nicht bekannt, bin eigentlich zufällig drüber gestolpert, ich glaube bei Euregio - ich dachte nur ich frag bevor ich weiter recherchiere - auf meiner todo Liste war es schon eine weile versteckt. Ich sehe die Relevanz das das grenzüberschrietende vor 1989 war und den Euregiopreis - aber das sehe ich halt sehr subjektiv, deshalb die Frage. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:42, 12. Dez. 2009 (CET)

Als (Staats)Grenzgeschädigtes Wesen bin ich für alles Grenzüberschreitende und bin daher auf deiner Seite. Aber das war eben das Erste, was mir aufgefallen ist und mich neugierig machte: Wer steckt dahinter? Die Info könnte Skeptiker davon abhalten, erst zu zündeln und dann zu löschen. ;-) --GuentherZ 18:38, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß, ich find eigentlich weder Verein noch sonst außer dem Hr. vor. ICh schreib auch an ihn, nur wollte ich im Vorfeld, das schon etwas abgeklärt haben. - Aber was ist der Erfolg- ich hab wieder die ganze Disk hier :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:43, 12. Dez. 2009 (CET)

Armer Karl! Nimm dir doch Einen Augenblick Zeit und entspann dich! ;-) --GuentherZ 19:11, 12. Dez. 2009 (CET)