Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen
| Hauptseite | Themenübersicht | Artikelgalerie | Mitmachen | QS | Richtlinien |
Auf dieser Seite kann jeder Artikel eintragen, die verbesserungsbedürftig sind – Artikel zu Unternehmen bitte unter Portal:Unternehmen/Wartung eintragen; wer sich an der Diskussion über und Verbesserung von Artikeln beteiligen möchte, sei herzlich dazu eingeladen:
- Diskussionen zu den Artikelverbesserungen bitte unter den jeweiligen Einträgen führen.
- Artikel aus der Qualitätssicherung, den Löschdiskussionen, der Redundanzdiskussion und den Reviews bitte ebenfalls hier eintragen.
- Nach Überarbeitung bitte mit „Erledigt“ kennzeichnen.
- Legende:
| Farbcode | Bedeutung | Wikisyntax |
|---|---|---|
 |
Aktueller Löschkandidat. | {{Wertung|Red}} |
 |
Muss deutlich besser werden, sonst gibt es nach 1 Monat einen Löschantrag. | {{Wertung|Orange}} |
 |
Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung. | {{Wertung|Yellow}} |
 |
Neuanlage, bitte inhaltlich / auf Schreibfehler prüfen und dann Vorlage entfernen. | {{Wertung|Green}} |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"
Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.
Unternehmen-Fach-LK
Unternehmen-QS
Hätte gerne mal ein Meinungsbild zur dort genannten Literatur. M.E. hat da (mit Ausnahme des ebenfalls verzichtbaren "Stammbaumes") jemand seinen Aversionen freien Lauf gelassen, die Auswahl scheint mir nicht qualitäts-, sondern eindeutig Anti-Nestlé-orientiert. Eure Einschätzung? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:09, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Ja, die angegebene Literatur scheint schon etwas unausgewogen zu sein. --Leyo 10:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
- Naja - Liegt wohl auch daran, dass über Konzerne wie Nestle meist weniger positive Literatur verfügbar ist. Aber das das unter Kritik ist, find ich's ok. 08:30, 21. Jun. 2009 (GMT)
- Bei einem weltweit aktiven Unternehmen von derartiger Marktbedeutung sind 5 Bände mit Hintergrundinformationen nicht zuviel. Sollte es eindeutig "unternehmensfreundliche" Literatur geben kann sie ja gerne dazu gestellt werden. Nemissimo 酒?!? RSX 07:22, 23. Jun. 2009 (CEST)
- Macht durch Nahrung ist trotz des Titels kaum Nestlé-kritisch, vgl. auch diese Rezensionen. Anatomie eines Weltkonzerns und Schwarzbuch Markenfirmen sind kritisch gegenüber dem Unternehmen, wobei ich ihre Qualität als gut bewerten würde. Beim Imperium (das ich zugegebenerweise nicht kenne) würde ich Fragen bezüglich Aktualität (1986) stellen. Beim Stammbaum frage ich mich, ob er wirklich zum Unternehmen gehört oder nicht eher in Artikel zu Familienmitgliedern. Amphibium 14:01, 29. Sep. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 7. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- Das ist wieder das selbe wie schon immer. Aus irgendeinem Grund verschwinden gerne die Hinweise auf das Network-Marketing System und auf dessen pyramidenförmige Strukturen. Das das Unternehmen sehr, sehr oft kritisiert wird ist wieder einmal draußen, aber wie aus dem Prospekt versichert man, dass Amway allerlei gemeinnützige Stiftungen sponsort. Alles in allem nicht neutral. Könnte man den Autoren bitte beibringen, dass das hier keine Werbeplattform ist? Es war schon einmal ärger, allerdings gefährden solche Artikel den Ruf des gesamten Projekts.
Frage an den Verfasser: welche Firma ist denn nicht pyramidenförmig aufgebaut?? Ausserdem steht gleich im ersten Satz dass es sich um eine Network Marketing Firma handelt. Könnte man dem Verfasser beibringen dass es sich nicht um eine Kritikplattform sondern eine Informationsplattform handelt!
Der Mangel konnte in der allgemeinen QS nicht behoben werden, deshalb weiterleitung an die Fach Qs mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 20:15, 19. Jun. 2009 (CEST)
So richtig kann ich die Kritik anhand des vorliegenden Textes nicht nachvollziehen - es sind schon klare angaben zum Marketing drin, auch zu den durchschnittlichen Gewinnen (100 Dollar!) der Händler, auch in den WEblinks. "Kritk"-Abschnitte sind immer ein Problem, weil sie gut belegt sein müssen. Wessen Kritik ist es auch? Deutsche Behörden? Allerdings ist das Sponsoring möglicherweise überproportional erwähnt. Cholo Aleman 08:42, 21. Jun. 2009 (CEST)
Die Trennung von Bertelsmann und Sony wurde wikipediatechnisch noch nicht verarbeitet - siehe IP-Beitrag auf Diskussionsseite. --Zipferlak 12:37, 29. Jun. 2009 (CEST)
- Ich habe einiges aktualisiert. Perfekt ist der Artikel aber immer noch nicht.--<d.p> 17:53, 24. Sep. 2009 (CEST)
Sehr viel besser, Danke an Benutzer:Doctor Pop --JARU Ansprache Bewertung 23:37, 11. Okt. 2009 (CEST)
- PS:Lediglich die Artikeldisk muss noch abgearbeitet werden, hinsichtlich der beiden anderen Unternehmen. --JARU Ansprache Bewertung 23:39, 11. Okt. 2009 (CEST)
Bitte mit Quellen versehen und etwas Feinschliff verpassen. Artikel war bereits seit dem 24.06. 2009 in der allgemeinen QS. --Pittimann besuch mich 19:35, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Habe das Lemma aufbereitet und wegen WP:NK#Unternehmen auf Europart-Gruppe verschoben. --JARU Ansprache Bewertung 10:48, 18. Okt. 2009 (CEST)
- Hab's mal wieder zurueckverschoben auf Europart Holding, sonst haben wir bald nur noch XY-Gruppen. Sorry --Meisterkoch 13:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
da fehlt noch einiges und einiges ist zu viel... --Reinhard Kraasch 12:42, 13. Aug. 2009 (CEST)
Bitte die Abschnitte "Das Unternehmen" und "Produkte" nochmals überlesen und ggf. nochmal POV raus. Ggf. Umsatz- und Mitarbeiterzahlen ergänzen, danke --Crazy1880 20:22, 18. Aug. 2009 (CEST)
- Ich habe im ersten Durchgang mal die Infobox aufgeräumt, verlinkt und den Abschnitt zum Unternehmen entfernt. Ohne Quellen ging diese Lobhudelei nun wirklich nicht (mit Quellen aber auch nicht, dann hätte man allerdings umformulieren können). Mehr später... --AT talk 21:15, 18. Aug. 2009 (CEST)
Der Artikel stand seit dem 4. Aug. 2009 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Die Relevanz dieses Betriebes müsste noch etwas stärker herausgearbeitet werden, sofern vorhanden.
Da der Mangel nicht behoben werden konnte weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 12:02, 20. Aug. 2009 (CEST)
Hallo Pittimann, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Artikel, zunächst ohne Hilfe, erstellt. Nachdem er auf der Qualitätssicherungsseite gelandet ist, habe ich mir einen Mentor gesucht und den Artikel am 12. August überarbeitet bzw. einige Informationen hinzugefügt. Welche Informationen, Angaben oder Merkmale fehlen denn noch, damit der Artikel aus der Qualitätssicherung genommen werden kann? Ich würde den Artikel gerne so überarbeiten, dass er bestehen bleiben kann. Es wäre sehr nett, wenn du mir ein paar Informationen oder Anregungen geben könntest. Viele Grüße --Sience08
- Der Artikel entbehrt noch jeglicher Quellen. Bitte dies noch nachholen, ansonsten ist's okay. --JARU 20:06, 19. Okt. 2009 (CEST)
Liste umarbeiten, entwirren, neuralisieren, NPOV. Aus der allg. QS --Crazy1880 09:36, 21. Aug. 2009 (CEST)
Hallo, ich habe den Artikel in teilen Überarbeiet und einige externe Links und Referenzen über Basware hinzugefügt. Ich hoffe der Artikel genügt jetzt den Qualitätsrichtlinen.
- Der Artikel ist noch zu listenlastig und enthaelt wenig Fliesstext. --Meisterkoch 14:34, 11. Sep. 2009 (CEST)
- Habe die Geschichte entlistet. --Toffel 00:28, 18. Nov. 2009 (CET)
Der Artikel stand seit dem 13. August 20ß09 in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Der Artikel wurde vor kurzem überarbeitet (siehe diese Version) und aufgrund des unenzyklopädischen Stils und anderer Mängel von mir wieder auf den alten Stand zurückgesetzt. Leider ist die alte (also die zur Zeit sichtbare) Version, wie mir von dem damaligen Bearbeiter mitgeteilt wurde, an mehreren Stellen nicht mehr aktuell.
Die Mängel konnten in der Allgemeinen QS nicht behoben werden deswhalb Weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um Überarbeitung. Danke --Pittimann besuch mich 16:04, 26. Aug. 2009 (CEST)
Kommt aus der Allgemeinen QS vom 11. August 2009. Folgendes wurde bemängelt:
- reine Werbebroschüre
Mangel konnte nicht gänzlich abgestellt werden aber mit Eurer fürsorglichen Pflege wirds gelingen. Grüße vom --Pittimann besuch mich 11:18, 28. Aug. 2009 (CEST)
- LA zur Relevanzklärung gestellt --JARU 20:38, 19. Okt. 2009 (CEST)
- LA zurückgezogen, nach einigen Überabeitungen. Weiter QS-Kandidat. --JARU 22:18, 19. Okt. 2009 (CEST)
Der Artikel kommt aus der Allgemeinen QS vom 19. August 2009 und müsste etwas überarbeitet werden. Die Quellenlage ist auch nicht ganz so pralle. --Pittimann besuch mich 11:14, 2. Sep. 2009 (CEST)
Älterer Artikel der überarbeitet werden müsste. War bereits seit dem 20. August in der Allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- Ich halte den Artikel, wie er im Moment ist, für nicht sehr hilfreich, weil er hauptsächlich lang über Geschichte ausgebreitet ist und nur wenig aktuelles zur Gesellschaft sagt.
Die Mängel konnten in der Allgemeinen QS nicht abgestellt werden. Auch die Quellen (1 Weblink) sind nicht ganz so im Sinne von WP:Quellen. Danke --Pittimann besuch mich 11:46, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Kann kein QS Bedarf erkennen, im Vergleich zu anderen Artikeln ist der noch spitze.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:24, 3. Dez. 2009 (CET)
Stammt aus der QS vom 21. August 2009 und müsste noch etwas überarbeitet werden. Insbesondere die Quellen (2 Weblinks) sind nicht ganz so pralle. Gruß --Pittimann besuch mich 13:20, 3. Sep. 2009 (CEST)
Es müsste mal eine Infobox für Unternehmen eingefügt werden und auch der Abschnitt Geschichte könnte etwas mehr vertragen (siehe englischer Wiki), danke --Crazy1880 19:00, 14. Sep. 2009 (CEST)
- Auf dieser Seite stehen wesentliche Informationen, wie bauen wir sie am zweckmäßigsten in den Artikel ein? --JARU Sprich Feedback? 23:01, 17. Nov. 2009 (CET)
Teilweise POV, Text bitte auch entfetten und Geschichte in Fließtext umwandeln und ggf. Angaben kontrollieren, danke --Crazy1880 06:54, 16. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Crazy1880, wir sind in der Tat die offizielle Pressestelle des Unternehmens Randstad Deutschland. Die in unserer Bearbeitung genannten Informationen und Angaben sind richtig und können auf der Unternehmenswebsite nachgelesen werden. Die Zahlen sind auch dem offiziellen Geschäftsbericht zu entnehmen. Zu Ihren Anmerkungen: Die gefetteten Passagen dienen aus unserer Sicht der besseren Orientierung beim Lesen. Ein Fließtext beim Geschichtsteil finden wir nicht zielführend - das würde viele Leser eher abschrecken: Es geht letztlich darum, sich über den Wikipedia-Artikel schnell und umfassend über das Unternehmen Randstad informieren zu können. Eine tabellarische Darstellung der Historie dient der besseren Lesbarkeit und Orientierung. Wir hoffen, Sie können unsere Argumente nachvollziehen und der Artikel kommt aus der Qualitätsssicherung raus.
Viele Grüße, Ihre Randstad Presseabteilung. RandstadDeutschland
War zuvor redir. Bitte mal prüfen. Eigenständige Relevanz? Börsennotiert? Kats fehlen. Formatierung/Überschriften. Teils sehr listenhaft, evtl. Linkcontainer/Werbung. Ggf wieder redir/Einarbeitung. --Kungfuman 11:04, 3. Okt. 2009 (CEST)
Hallo, es hat sich Jemand hier gemeldet, die Änderungen waren noch nicht gesichtet, was ich nachgeholt habe. --JARU Sprich Feedback? 19:44, 4. Nov. 2009 (CET)
Vor allem erstmal Quellen, dann etwas ausbauen, danke. Kommt aus der allg. QS vom 17. September 2009, dort ohne größere Bearbeitungen. --Crazy1880 16:43, 4. Okt. 2009 (CEST)
Bitte Infobox für Unternehmen einarbeiten und entpoven. Kommt aus der allg. QS, danke --Crazy1880 07:29, 5. Okt. 2009 (CEST)
Bedarf noch ein bisschen Liebe. --Meisterkoch 14:46, 10. Okt. 2009 (CEST)
- immer noch stub, aber interessiert keinen.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:26, 3. Dez. 2009 (CET)
Stammt aus der Allgemeinen QS und muss noch etwas ergänzt und mit Quellen versehen werden, da der Weblink nicht allzuviel hergibt. --Pittimann besuch mich 16:01, 10. Okt. 2009 (CEST)
Habe Abschnitt GDF Suez Energie Deutschland nach GDF Suez übertragen; übrig bleibt jetzt nur ein kurzer stub zu Electrabel, der sehr ausbaufähig ist (z.B. Geschichte bis zur vollständigen Übernahme durch Suez im Jahr 2005).--Stauffen 13:32, 22. Okt. 2009 (CEST)
aus der allg. QS vom 7. Oktober 2009, dort mit dem Wunsch nach besserer Sprache, ggf. Übersetzungshinweis und natürlich einer Geschichte, danke --Crazy1880 12:48, 26. Okt. 2009 (CET)
Artikel müsste ausgebaut werden, Quellen braucht er auch. Aus der allg. QS --Crazy1880 12:43, 27. Okt. 2009 (CET)}}
jetzt ein bischen besser, daher "gelb" --Stauffen 16:23, 27. Okt. 2009 (CET)
Artikel hackt beim Lesen, POV, bitte auch Geschichte überlesen, danke. Aus der allg. QS vom 5. Oktober --Crazy1880 21:29, 27. Okt. 2009 (CET)
Aus allgemeiner QS: Vollprogramm + Werbung entfernen, Relevanz scheint ja wohl zu bestehen --Philipp Wetzlar 17:07, 29. Okt. 2009 (CET)
Erst mal ist die Relevanz zu klären, dann bitte wikifizieren, danke --Crazy1880 11:00, 3. Nov. 2009 (CET)
- früher Condor-Interpart Verlag
Keine Unternehmesgeschichte, dafür wie die Comics aussehen. Vllt. auch noch Infobox ergänzen, danke. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:19, 4. Nov. 2009 (CET)
- LA gestellt, Relevanz der Werbebroschüre erschließt sich mir nicht. --JARU Sprich Feedback? 20:20, 4. Nov. 2009 (CET)
- LA abgelehnt siehe dort erwähnte Infos einarbeiten. --JARU Sprich Feedback? 17:30, 7. Nov. 2009 (CET)
Nach Auslagerung kaum noch Inhalt. Das kann angesichts der Relevanz dieser Handelskette so nicht bleiben. --S[1] 23:09, 4. Nov. 2009 (CET)
Da fehlt einiges --Crazy1880 18:53, 6. Nov. 2009 (CET)
Relevanz prüfen, Infobox für Unternehmen, richtige Unternehmensgeschichte usw. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 14:33, 8. Nov. 2009 (CET)
LA gestellt.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:28, 3. Dez. 2009 (CET)
hier stimm gar nix. Roshan ist der Markenname. In diesem Zusammenhang, mal den Autor auf Beobachtung, legt nur solche Ministubs an mit youtube links drin und eigentlich alle Infos falsch. Dazu auch noch Unmengen an Kategorien fuer Afghanistan, die ich schon loeschen lassen habe.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:05, 9. Nov. 2009 (CET)
noch was hingerotztes.. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:12, 9. Nov. 2009 (CET)
LA gestellt--Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:30, 3. Dez. 2009 (CET)
ebenfalls afghanischer Nichtartikel --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:13, 9. Nov. 2009 (CET)
- LA gestellt. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:31, 3. Dez. 2009 (CET)
Relevanz prüfen, Infobox für Unternehmen und etwas Wikifizierung. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 20:11, 9. Nov. 2009 (CET)
oder sogar Rot - Relevanz mit unter € 10 Mio nicht erkennbar. So wie jetzt nur Werbung. Habe von TRANSEARCH auf Transearch verschoben. --Stauffen 22:28, 23. Nov. 2009 (CET)
Braucht text. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 14:38, 10. Nov. 2009 (CET)
- Text hinzugefügt --Knightriderfan 00:59, 21. Nov. 2009 (CET)
Relevanz denke ich ist gegeben, bitte mal über die Geschichte drüberlesen, ggf. Infobox für Unternehmen setzen und Kats. Die englische Wiki bietet noch einiges. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 07:12, 11. Nov. 2009 (CET)
- Geschichte habe ich ergänzt, Infobox eingefügt. Der Abschnitt Geschäftsmodell muss überarbeitet werden. -- ucc 11:03, 12. Nov. 2009 (CET)
Nun auch als Tochter (erfuellt die RK), aber noch ueberarbeitungsduerftig) viel Liste. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:11, 11. Nov. 2009 (CET)
- Hallo, haben die Unternehmensbox aktualisiert. Quelle für alle Informationen sind direkte Unternehmensinformationen - bzw. die Randstad-Homepage. --RandstadDeutschland 10:46, 12. Nov. 2009 (CET)--
- Ausführliche Quellenlinks sind nun auch eingefügt. Die Listendarstellung bei der Historie macht aus unserer Sicht absoluten Sinn, dies hat ausführliches Journalistenfeedback auf eine Umfrage hin ergeben. Fließtext ist bei der Recherche in diesem Fall nur hinderlich und unübersichtlich. Daher der Vorschlag, es in der Listendarstellung zu belassen.
- RandstadDeutschland 11:16, 12. Nov. 2009 (CET)
- Noe, Listen moegen wir nicht, siehe auch WP:WSIGA. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:54, 25. Nov. 2009 (CET)
immer noch sachliche Fehler, grottenschlechte Übersetzung. Wenn Übersetzung: auch URV? Außerdem Redundant zu Pfizer..TJ.MD Fasse Dich kurz. 14:03, 12. Nov. 2009 (CET)
Aus der allg. QS vom 28. Oktober 2009. Bitte mal entfetten, entwerben und wikifizieren, danke --Crazy1880 21:13, 16. Nov. 2009 (CET)
Aus der allg. QS. Bitte mal Neutralität prüfen, Werbung rausnehmen und ggf. noch eine Infobox für Unternehmen anfügen --Crazy1880 07:45, 17. Nov. 2009 (CET)}}
Bitte mal überarbeiten --Crazy1880 21:12, 17. Nov. 2009 (CET)
Stammt aus der Allgemeinen QS vom 30. 10. 2009 mit folgender Bemerkung:
- Artikel "ent-Urvt" aber immernoch erkennbare Selbstdarstellung einer GmbH der Lobbyorganisation Deutscher Energieholz- und Pelletverband. Bitte externe, unabhängige Quellen verwenden, Relevanz und Wirkmächtigkeit der Gegnwart (und nicht der behaupteten Zukunft) rausarbeiten und/oder Einbau in Hauptartikel prüfen.
Die Mängel konnten noch nicht ganz abgearbeitet werden deshalb die Bitte an Euch dem Artikel noch etwas Wikiliebe zukommen lassen. Danke --Pittimann besuch mich 13:03, 19. Nov. 2009 (CET)
- Hallo, da das DEPI noch sehr jung ist und z.Zt. vorwiegend Öffentlichkeitsarbeit leistet, gibt es nicht sehr viel Berichtenswertes. Trotzdem kennt es jeder aus den zahlreichen Pressemitteilungen, die das DEPI regelmäßig, fast täglich, herausgibt. Bei Vorbehalten könnte man es natürlich auch in den Artikel DEPV, seinen großen Bruder, auslagern. Mit viel Wikiliebe grüßt -- A.Fiebig ☥ 13:51, 21. Nov. 2009 (CET)
- Wenn es "nicht sehr viel Berichtenswertes" gibt, ist eine Darstellung bei der Mutter mit redirect darauf die richtige Lösung.Karsten11 11:13, 24. Nov. 2009 (CET)
Geschichte, Infobox, Struktur. Relevanz besteht anscheinend auf Grund der Auszeichnungen. Aus der allg QS --Crazy1880 18:25, 19. Nov. 2009 (CET)
Infobox, Geschichte, Statistik usw. --Crazy1880 20:38, 20. Nov. 2009 (CET)
Der Fahrradhändler wird aktuell zur Löschung vorgeschlagen: WP:Vollprogramm zur Relevanzklärung notwendig. --JARU Sprich Feedback? 11:05, 22. Nov. 2009 (CET)
- Artikel wurde inzwischen ausgebaut und bequellt. --Nicola 09:35, 26. Nov. 2009 (CET)
Vor SLA gerettet, zweifelhafte Irrelanz und Werbungsvorwurf nicht erwiesen. Könnte doch relevant werden, wenn man den Artikel korrekt ausbaut. --JARU Sprich Feedback? 21:31, 24. Nov. 2009 (CET)
- Info: Hielt Infos zunächst für Fake, scheint aber doch keiner zu sein. Inhaltlich erweitert Bitte nochmal drüberlesen
Bei Bedarf korrigieren. Abwartend --JARU Sprich Feedback? 01:28, 25. Nov. 2009 (CET)
Aus der allgemeinen QS hierher verschoben. Siehe bisherige Diskussion: [1] -- W.E. Vorschläge? 23:44, 24. Nov. 2009 (CET)
Stammt aus der Allgemeinen QS vom 7.11. 2009. Müsste ergänzt werden (Infobox, Text, Quellen). Relevant scheint es zu sein 350 Mio Umsatz. Danke --Pittimann besuch mich 15:39, 25. Nov. 2009 (CET)
Keine URV mehr, bitte wikifizieren. Kommt aus der allg. QS --Crazy1880 19:48, 25. Nov. 2009 (CET)
Theoretisch noch zu wenig, Infobox, mehr Geschichte, usw fehlen noch. Artikel kommt aus der allg. QS --Crazy1880 16:51, 27. Nov. 2009 (CET)
- TenneT auf Tennet (Unternehmen) verschoben --Stauffen 18:44, 28. Nov. 2009 (CET)
Kommt aus der Allgemeinen QS vom 10. 11. 2009 und müsste etwas überarbeitet werden falls dieser Arbeitgeberverband Relevant genug ist. Gruß --Pittimann besuch mich 18:59, 27. Nov. 2009 (CET)
Als Abspaltung der ehem. Interessengemeinschaft Nordbayrische Zeitarbeitsunternehmen e.V., völlig bedeutungsloser Verband. Zudem im Wesentlichen von der Webseite abgeschriebenes Werbegeschwurbel. Kann m.E. in die LD überführt werden. --SVL ☺ 00:17, 2. Dez. 2009 (CET)
Artikel aus der Allgemeinen QS vom 10.11. 2009, müsste noch ergänzt und mit Quellen versehen werden. Danke --Pittimann besuch mich 10:10, 28. Nov. 2009 (CET)
Hier sieht es so aus, als wenn nicht viel Relevanz da ist, kaum ein Artikel. In der allg. QS nicht weitergekommen. --Crazy1880 14:46, 28. Nov. 2009 (CET)
- Gemäß Relevanzkriterien sind alle gesetzlichen Krankenkasen relevant, unabhängig von Größe und Mitarbeiterzahl. --JARU Sprich Feedback? 01:16, 3. Dez. 2009 (CET)
aus allgemeiner QS: Ausbauen und Wikifizieren, vermutlich Relevanz durch Bekanntheit (bislang nicht belegt) --Philipp Wetzlar 09:22, 29. Nov. 2009 (CET)
WP:Vollprogramm für aktuellen Löschkandidaten. --JARU Sprich Feedback? 13:27, 29. Nov. 2009 (CET)
Vollprogramm inklusive Relevanzklärung --Crazy1880 07:37, 30. Nov. 2009 (CET)
Lt. dem Artikel Seitenkanalpumpe Pionier der Technik und heutiger Innovationstreiber. Zusammen mit dem Alter des Unternehmens sollte damit die R-Frage weitestgehend geklärt sein. Der Artikel ist aktuell aber deutlich zu werblich gehalten. --SVL ☺ 00:02, 2. Dez. 2009 (CET)
Habe den Verlag mal angemaiilt, warte auf Antwort bzw. Nachtrag der fehlenden Zahlen zu Umsatz und Mitarbeitern, aus der HP nicht ersichtlich. --JARU Sprich Feedback? 22:36, 30. Nov. 2009 (CET)
Das Rolls-Royce-Museum Dornbirn firmiert unter Franz Vonier GmbH
Homepage für Daten: http://www.rolls-royce-museum.at/. Ist ein wichtiger Touristenmagnet in Dornbirn, Österreich (Bundesland Vorarlberg). --JARU Sprich Feedback? 08:20, 1. Dez. 2009 (CET)
- Klar relevant. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:35, 1. Dez. 2009 (CET)
Macht es trotdem Sinn, die Infobox Unternehmen für das Museum einzusetzen, oder modifiziert man die hier leicht? --JARU Sprich Feedback? 21:17, 1. Dez. 2009 (CET)
- Da hast ne Marktluecke aufgetan. Es gibt noch keine Infobox Museum ;-). Das waer doch mal was. Nach meiner schnellen Durchschau hab ich bei keinem Museum ne Unternehmensbox gefunden, also entweder eine Museumsbox machen oder gar keine. Meine Meinung natuerlich nur. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:34, 1. Dez. 2009 (CET)
Infobox ausweiten, Text sprachlich anpassen. Kommt aus der allg. QS, wurde dort vergessen einzutragen --Crazy1880 19:06, 1. Dez. 2009 (CET)
Aus dem Artikel kann noch was werden. Relevanz scheint zu bestehen, muss aber klarer herausgearbeitet werden. --JARU Sprich Feedback? 23:24, 1. Dez. 2009 (CET)
- Ne, glaub ich nicht, selbst Nanotechnologie ist nicht als besonderes Alleinstellungsmerkmal geeignet.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:45, 1. Dez. 2009 (CET)
- Unternehmensstruktur ist unklar, vgl. Diskussionsseite. Grüße von Jón + 00:04, 4. Dez. 2009 (CET)