Benutzer Diskussion:Engie

• Neue Nachrichten bitte unten anhängen. Klick
• Beiträge bitte immer mit --~~~~ unterschreiben.
• Ältere Beiträge findet man im Archiv.

---

Löschung Gutshof Zillertal

Hallo,

der Eintrag Gutshof Zillertal wurde mit der Begründung "Reiner Werbeeintrag" gelöscht. Da frag ich mich nur, was ist dann ein eintrag von z.B. einer Bank??? Der Eintrag stellt eine Vorstellung des Hauses dar, die für viele Leute interessant sein kann.

Sonst dürfte z.B. kein Eintrag von irgend einer Band, einer großen od. kleinen Firma, keiner Person, keines Produktes,..... auf Wikipedia gelistet sein! Keine Region, kein Skigebiet, kein Land,.....

Meines Erachtens ist dieser Eintrag sehr wohl gerechtfertigt!

mfg, thomas buchberger

Hallo, schau mal in unsere WP:Relevanzkriterien, nicht jedes Unternehmen kann hier einen Eintrag haben, nur ab einer bestimmten Größe und enzyklopädischen Relevanz. Wikipedia ist kein Firmenverzeichnis. Weiterhin war dein Artikel sehr werbend geschrieben. Formulierungen wie "ist DAS 4 Sterne Hotel" oder "die wunderschöne, RIESIGE, verträumte, farbenfrohe und gepflegte Gartenanlage" gehören in einen Tourismusprospekt und nicht in eine Enzyklopoädie, siehe auch WP:Was Wikipedia nicht ist. Grüße --Engie 13:55, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vandalismus-Verschiebung Diderot-Club II

Hallo, ich habe versucht, zwei unsinnige Verschiebungen bei o.g. Seite mittels des Zurücksetzen-Buttons zu revertieren. Hat aber anscheinend nicht so ganz geklappt. Was habe ich falsch gemacht? Danke. -- Frank Reinhart 14:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, Verschiebungen lassen sich nicht mittels des Zurücksetzen-Buttons rückgängig machen, es ist wohl ein Bug, dass der Button angezeigt wird. Man muss entweder manuell zurückverschieben oder im Spezial:Verschiebungs-Logbuch den Button "zurück verschieben" verwenden. Gruß --Engie 14:57, 3. Aug. 2009 (CEST)

OK, Danke. -- Frank Reinhart 15:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

VM Fix

Danke --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:45, 10. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem. Ich hoffe das gilt auch noch nach meinem inhaltichen Kommentar ;-) --Engie 01:52, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja sicher. Allein der Fledermaus wegen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zu schnell für mich

War gerade noch dabei SLA auf Medklorianer zu stellen mit Begründung allein Irrerelevant, könnte in Star Wars Artikel... Da war der schon weg. ;-) --16:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Löschen geht auch schneller als eine ausführliche SLA-Begründung zu schreiben ;-) Das findet sich übrigens schon in diversen Artikeln über Star Wars nur heißt es dort Midi-Chlorianer. Grüße --Engie 16:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Naja das Dachte ich mir ja auch, deshlab wollte ich den ja slaen (hübsche Wortbildung oder?) Nur hat man gegen nen Admin natürlich keine Chance wenn der die Direktentsorgungstour macht ;-) --MfG Kollyn ^Diskussion 19:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

ps, woher ist das Bild auf deiner Seite, selbst gefangen/gefunden?

Ne, das Bild ist leider nicht von mir. Hab es zufällig auf Commons entdeckt und mich gleich verliebt... Gruß --Engie 22:01, 10. Aug. 2009 (CEST)

Sichten

Danke für's Zum-Sichter-Machen. Aber gleich nach Ausprobieren eine Frage: Soll ich Benutzer, die nichts in die Zusammenfassung schreiben, anschreiben? Nachschauen, was die getan haben muss ich ja eh. Im aktuellen Fall war ein nicht mehr existenter Link entfernt. Ich hätte da was geschrieben. Und erst, wenn's nur ein Komma ist, das siehst Du ja fast gar nicht in der Diff. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 01:34, 12. Aug. 2009 (CEST) Noch eine Frage: Wenn ich in Spezial:Seiten mit u... was anschaue und nicht sichte, steht da beobachtet. Geht das auch wieder weg? Nochmal Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 01:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sperber, das Ausfüllen der Zusammenfassung ist natürlich immer sinnvoll, aber Benutzer anschreiben, wenn sie nur ein Komma entfernen oder einen Rechtschreibfehler verbessern, halte ich für übertrieben. Anders sieht es bei inhaltlichen Änderungen aus, da sollte auf jedenfall eine Quelle oder ein Grund angegeben werden. Häufig werden Zahlen oder ähnliches kommentarlos geändert, das sollte man nicht sichten, sondern mit Forderung nach einer Quelle rückgängig machen und den Einsteller darauf hinweisen. Die meisten zu sichtenden Änderungen stammen aber von dynamischen IPs. Das heißt, eine Nachricht auf ihrer Diskussionsseite wird sie nie erreichen, da sie beim nächsten Einwählen ins Internet bereits eine neue IP-Adresse haben, da ergibt ein Ansprechen natürlich keinen Sinn. Deine zweite Frage kann ich leider nicht so ganz nachvollziehen. Wenn du in Spezial:Seiten_mit_ungesichteten_Versionen die Eintragung in Klammer "(von x aktiven Benutzern beobachtet)" meinst, dann sagt das aus, wieviele Benutzer den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben, das hat also nichts mit deiner Beobachtungsliste zu tun. Grüße --Engie 13:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke sehr. Dyn. IPs wollte ich auch gar nicht anschreiben. Die sollen sich bei mir auf der Disk melden, wenn was ist. Das war ein Neuer, und ich werde mir mal ein Begrüßungsformular zurechtlegen, um in Zukunft gleich zu begrüßen und freundlich auf den Zusammenfassungskommentar aufmerksam zu machen. Gerade so Winz-Änderungen wie ein Komma mit "komma" in der Zus. zu kommentieren find' ich hilfreich. Ich such' mich sonst tot, wo ist der rote Fleck? (Brille aufsetz). Und ein Komma an der richtigen Stelle kann als Vandalismus wirken, zugegeben gibt's dafür selten passende Stellen. Aber es gibt intelligente Vandalen. Ja, zu 2): War ein Glitch. Oder auch nicht. Jedenfalls meine ich das gelb unterlegte (Wird überprüft). Die Wp und ich waren wohl müde: Sonst hätte ich nicht gefragt, sondern erst die Lösung gesucht. Ich habe gerade einen Versuch gemacht: Auch wenn ich nicht zu Ende sichte, geht die Markierung nach'ner Weile weg. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 16:06, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kutten

Hallo Engie, Du hast die Weiterleitung Kutten --> Kuty (Warmińsko-mazurskie) gelöscht. Warum? Gruß, --Griot 19:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hi Griot, unter Kuty (Warmińsko-mazurskie) existiert kein Artikel und eine Weiterleitung auf ein rotes Lemma ergibt keinen Sinn. Grüße --Engie 16:32, 14. Aug. 2009 (CEST)

So, wie ich es tat (es geht besser, dazu gleich) wenig Sinn, zugegeben. Aber nicht "keinen Sinn". Weshalb legte ich die Weiterleitung an? Im Artikel Cölestin Myslenta stand der Link Kutten auf die BKL Kuty. Das masurische Kuty, um das es geht, hat keinen Artikel… Lösungen? (1) Den Artikel schreiben. (2) Den Link ändern in Kutten. (3) Ein Redirect Kutten -> Kuty (Warmińsko-mazurskie) einrichten. (1) ist ja schön, sehe ich aber nicht als meine Aufgabe an, wenn ich nur ein BKL-Link-Problem beseitigen will. (2) halte ich für schlecht – es ist ja gerade eine Aufgabe des Redirect-Mechanismus, solche Namenswechsel konzentriert an einer Stelle zu behandeln, statt dies über viele Artikel/Stellen verteilt zu tun. Also (3). Hat das Nutzen für den Leser? Ja, auch das – er erhält eine gewisse Information, welches Kuty gemeint ist. Und dies allerdings kann man noch besser machen: Im gegebenen Fall könnten in den Redirect drei interwiki-Links (poln., engl., litauisch) aufgenommen werden. In Fällen, wo das nicht geht, könnte man einen Zusatztext aufnehmen, welcher Ort gemeint ist. --Griot 23:34, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem bei deiner Lösung ist, dass ein Link blau erscheint, aber sich dahinter kein Artikel verbirgt. Rote Links dienen für viele als Ansporn einen Artikel über das fehlende Lemma zu schreiben, weshalb der bisheriger Konsens besagt, dass Weiterleitungen auf "rote" Artikel nicht angelegt werden sollten, siehe Wikipedia:WL#Funktionsweise. Wäre nicht die zweite Lösung sinnvoller, also direkt auf Kuty (Warmińsko-mazurskie) verlinken. Das hat doch den gleichen Effekt wie deine Lösung mit dem Redirekt, nur man landet direkt beim noch nicht vorhandenen Ziel und nicht erst über einen "blauen" Redirect. Das mit dem Zusatztext und den Interwikis halte ich für keine so gute Idee, dann könnte man auch gleich den Artikel mit diesem einen Satz anlegen, was aber von der Mehrheit als zu wenig angesehen wird. Ein roter Wikilink auf das zu erwartende Lemma, welches mit dem Lemma auf der BKL übereinstimmt halte ich für die beste Lösung. Vielleicht haben andere Benutzer andere Meinungen, der beste Ort für so eine Diskussion ist wohl Hilfe Diskussion:Weiterleitung und wenn da nur wenig Resonanz kommt Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, da dort deutlich mehr Benutzer mitlesen. Grüße --Engie 22:26, 17. Aug. 2009 (CEST)

Dass die Farbe von Links in nennenswertem Maße zu Artikelerstellung anregt, ist nicht einmal ein Gerücht. (Übrigens ist Variante (3) auch für Schreiber einfacher: wer zu „Kutten“ etwas schreibt, verlinkt „Kutten“ und braucht sich um nichts weiter zu kümmern.) Dein Vorschlag = meine Variante (2) hat eben den gravierenden Nachteil, Information über die ganze WP zu verteilen, die konzentriert an eine Stelle gehört. Mit entsprechend negativen Folgen für die Pflege der WP. – Aber Du hast recht, dies sollte an allgemeinerer Stelle diskutiert werden. Leider habe ich momentan nicht die Zeit, eine weitere wahrscheinlich längere Diskussion zu bestreiten. Muss also warten. Es grüßt --Griot 10:10, 18. Aug. 2009 (CEST)

Zu erwartender Widerstand bei Djamila Rowe

Über die von Ravenscroft angefertigte Liste und die dazugehörige Auswertung von Brodkey65, welche angefertigt wurde, um ein sinnloses Weiterdiskutieren von Ravenscroft zu verhindern, welches nur dazu dient, Änderungen am Artikel die Ravenscroft nicht passen, zu unterbinden, ist wie schon beschrieben Widerstand zu erwarten.

Denn auch nach dem 15. August und dem Ende der Bearbeitungssperre ist zu erwarten, das Ravenscroft den Artikel nicht wie abgestimmt annimmt, sondern ihn wieder versucht, zu verändern, auf eine ihm passende Version.

Ich schreibe dies deshalb damit nicht ich gesperrt werde, wenn ich besprochene Änderungen übernehme, was einem Edit-War gleichen würde, wenn sie Ravenscroft ständig zurücksetzt, sondern das Ravenscroft für diesen Fall eine entsprechende Strafe erhält, damit Ravenscroft bewusst wird, das es zwar sehr lobenswert ist, eine Tabelle zur Abstimmung bereitzustellen, aber diese dann durch weitere Diskussionen nicht anerkennen zu wollen und immer zu Auswertungen zu fordern, denn so Tabelle wird ja gerade zum leichten Auswerten erstellt.

Daher hoffe ich, das Ravenscroft bei entsprechendem Verhalten eine entsprechende Behandlung erhält. --dreaven3 23:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habs doch gewusst...

..Batengie :D --Traeumer 16:10, 12. Sep. 2009 (CEST)

Psst... nicht weitersagen ;-) --Engie 13:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

*gnarf*

Wollte den SLA auf Kevinismus gerade reverten. bin mir nicht ganz sicher, der begriff kommt im artikel vor. ich dachte da wär vielleicht der redirect-troll wieder im gange gewesen, hab mich aber geirrt. vielleicht doch ne brauchbare WL? --FLO 1Post Bewertung 12:34, 17. Sep. 2009 (CEST)

Habs mal wieder hergestellt. Grüße --Engie 12:38, 17. Sep. 2009 (CEST)

Bitte

Hidiho, bin derzeit im Urlaub und nur selten online. Könntest du hier bitte ein Auge mit drauf werfen, da du den fraglichen Benutzer mehrere Male im Artikel Jürgen Möllemann ‎revertiert und deswegen auch verwarnt hattest? Gruß --Traeumer 20:23, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hab mal einen Kommentar dagelassen und werde auch die Sperrprüfung im Auge behalten. Grüße --Engie 00:38, 22. Sep. 2009 (CEST)

Thx.--Traeumer 16:50, 23. Sep. 2009 (CEST)

Sodele. Bin wieder Zuhause. Gruß--Traeumer 11:03, 1. Okt. 2009 (CEST)

Diskussion:Kiwi

Hallo Engie,
ich habe gerade gesehen, dass Du die Seite Diskussion:Kiwi mit der Begründung „Unsinn“ gelöscht hast. Da ich keinen Löschantrag oder ähnliches dazu finden konnte, wollte ich mal kurz nachfragen, ob es einen besonderen Grund dafür gab die Seite komplett zu löschen anstatt sie einfach zu leeren. Gruß --Alex 23:06, 6. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Alex, eine IP hatte die Seite mit dem Inhalt "es sindqwdcadcfasdvf" angelegt. Bei einer Leerung der Seite bleibt diese als Link blau und täuscht so eine Diskussion vor, welche es aber nicht gibt. Deshalb werden solche Unsinnsbeiträge in der Regel schnellgelöscht, damit die Diskussionsseite wieder rot wird. Viele Grüße --Engie 00:09, 7. Okt. 2009 (CEST)

Dead by Sunrise

Servus, Danke fürs genaue Hinsehen. Grüße --diba 11:12, 10. Okt. 2009 (CEST)

Da nich' für. Grüße --Engie 20:00, 10. Okt. 2009 (CEST)

Strafrechtliche Schritte

Einfach oder kompliziert - teil mir bitte Deinen Realname mit - und denk nicht das Web wäre anonym. Ist mir auch völlig egal welche Pseudokonventionen Ihr hier habt. 84.62.35.100 00:06, 11. Okt. 2009 (CEST)

Kompliziert! Freu mich schon :) --Engie 00:09, 11. Okt. 2009 (CEST)

Gerne Student aus Freiburg . 84.62.9.62 00:29, 11. Okt. 2009 (CEST)

Du solltest nicht so offenherzig mit Deinen persönlichen Daten sein. Wimpernschlag 00:44, 11. Okt. 2009 (CEST)

Du hast ja früher mal ganz vernünftig mitgearbeitet, warum jetzt so ein Getrolle mit Socken und IPs? Um meine Daten mach dir mal keine Sorgen. --Engie 18:32, 11. Okt. 2009 (CEST)

Danke...

... Dir für den Revert. Ich bin, ehrlich gesagt, ein wenig verblüfft - ich hätte jetzt nicht gedacht, dass das derartige Emotionen hervorruft. Oder habe ích da etwas übersehen? Beste Grüße --WAH 02:55, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hab ehrlich gesagt keine große Motivation mich in den JF-Fossa-Konflikt einzulesen, solche anonymen Proxy-Kommentare sind jedenfalls nicht ernst zu nehmen. Grüße --Engie 03:10, 13. Okt. 2009 (CEST)

Auch Proxy-Kommentare sind ernst zunehmen, jedenfalls Engie kannst du sie sperren, aber überlasse es doch den Benutzern die angeschrieben wurden, selbst zu entscheiden was sie lesen wollen. Zumal es Diskussionsseiten sind oder verbietest du freie Meinung ? --220.128.122.187 03:21, 13. Okt. 2009 (CEST)

Solche anonymen Beiträge wie aufs WAHs Diskussionsseite sind nicht ernstzunehemen und werden von mir auch in Zukunft revertiert, allein schon wegen WP:WQ und WP:KPA. Ich sprach nicht von OP-Kommentaren im allgemeinen. --Engie 13:29, 13. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Engie. Danke für das prompte Löschen meiner LA's.Gruss--MittlererWeg 01:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hi MittlererWeg, kein Problem, geht ja ganz fix. Grüße --Engie 01:58, 14. Okt. 2009 (CEST)

Zionismus

Der Artikel ist offenbar momentan noch nicht gesperrt, liegt wohl an der Versionslöschung, Gruß----Zaphiro Ansprache? 02:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

nun aber ;-)----Zaphiro Ansprache? 02:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

Aber erst nach deinem Hinweis, danke dafür. Von den Beteiligten hat's zum Glück noch keiner gemerkt. Grüße --Engie 02:45, 20. Okt. 2009 (CEST)

Dir ist schon bewusst, dass Fossa der promovierte Soziologe ist ? Wie kommts du darauf, zu sperren in der Version der Hobbyahnungslosen ? --Rewert 02:51, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis

Noe, ich diskutiere diese Theoriefindung mit null Googlefinds und null Quellen ganz sicher nicht mehr. Wenn es heisst: Quellen: Fuck off! Meinung der Gesinnungsvandalen, hiho!, dann ohne mich. Ich werde schweigen, und wenn kein Gegenbeleg kommt nach Ablauf der Sperre kommentarlos revertieren. Fossa_?! ^± 02:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ach Fossa, mit der Brechstange wirst du im Artikel keine Änderung durchbekommen. Du bist absolut von deiner Version überzeugt, JF/WR von ihrer. Ich glaub kaum dass sich nach einer Woche ein Admin findet, der sich inhaltlich dir anschließt und eine EW-Partei einseitig sperrt, so dass es wohl wieder zu einer Artikelsperre oder zu einer Sperre beider Editwar-Parteien führen wird. Hilft nur alles nichts zur Verbesserung des Artikels. Von daher bleibt Diskutieren die einzige Möglichkeit. Gruß --Engie 11:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

An Fossa, ich sehe es schon als ein Witz an das Engie, der wirklich keine Ahnung hat vom Thema, auch noch gegenüber einem Wissenschaftler die falsche Version herstellt. Aber Engie mit seinen knapp 20 Jahren kann sowas sicher beurteilen, sowas ist doch Glasklar. --Rewert 02:56, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis, zwei Socken wurden diesbezüglich schon gesperrt, darunter die letzte hier lamentierende (entfernen tue ich hier aber nichts)----Zaphiro Ansprache? 03:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bei so heiklen Themen sind häufig paar Söckchen mit dabei, ignorieren ist am besten, ob mit oder ohne Revert. --Engie 11:16, 20. Okt. 2009 (CEST)

Meldung zum Schiedsgericht

Ich bitte Sie zur Kenntnis zu nehmen, dass ich demnächst gegen Sie beim Schiedsgericht vorgehen werde. lollystick

Danke für die Info. --Engie 01:47, 21. Okt. 2009 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Engie!

Im Fall Machtmissbrauch von Administratoren gegen lollystick wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

-- 77.22.119.114 05:10, 21. Okt. 2009 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Hallo Engie,

du hast meinen Beitrag gelöscht mit der Angabe falsche sprache!

Wie stellt man die Sprache ein, sie ist Serbisch(Kyrillisch)????

Danke im Voraus für schnellste Antworten!

---

СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ОМЛАДИНА ИНСБРУК - СПОЈИ

Hallo Engie

du hast meinen Beitrag gelöscht mit der Angabe es sei die falche Sprache!

Wie stellt man die Sprache ein , sie ist Serbisch(Kyrillisch)!!!????!!!!

Danke im Voraus für schnellste Antwort!!!--Српска Православна Омладина Инсбрук СПОЈИ - Serbisch Orthodoxer Jugendverein Innsbruck SPOJI 01:23, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo Spoji2009, dies ist die deutschsprachige Wikipedia, das heißt das der Artikel auf Deutsch verfasst werden muss. Du kannst es ja in der serbischen Wikipedia versuchen. Wenn der Artikel über den "Serbisch Orthodoxen Jugendverein Innsbruck SPOJI" sein soll, brauchst du dir die Mühe wohl nicht zu machen, da der Verein sehr wahrscheinlich keine enzklopädische Relevanz besitzt. Viele Grüße --Engie 01:28, 7. Nov. 2009 (CET)

Weihnachtsbeleuchtung

Hi Engie,

ich wollte nur helfen, ich recherchiere gerade zum Thema "Weihnachtsbeleuchtung" und bin hier nicht richtig fündig geworden. Im Netz bin ich zu dieser Firma gestoßen, die Marktführer in diesem Bereich sind und auf dieser Website findet man sehr viele Infos (energiesparende LED-Technik, viele Fotos, Videos ...). lg

Hallo, die Seite mag weiterführende Informationen bieten, aber ihr Charakter ist arg kommerziell und auf die Firma ausgerichtet, mit Links auf Katalog und einzelne Produkte. Solche Links sind perse zu vermeiden, da wir Wikipedianer auf keinen Fall Werbung oder ähnliches machen wollen. Viele Grüße --Engie 22:36, 7. Nov. 2009 (CET)

Aufhebung redirect WIS

Guten Morgen; sei doch bitte so nett und erläutere mir die Aufhebung des redirect; ich hatte damals "WIS" nach "WIS - ABC-Schutz" verschoben, da genau das nun einmal der korrekte Name ist. Habe ich da etwas übersehen? gruß, Lost Boy 06:48, 9. Nov. 2009 (CET)

Sorry, wie heißt es doch: erst lesen, dann schreiben. wenn ich in der history des Artikels weiter nach unten scrolle, erklärt sich das. Einen schönen Tag noch, Lost Boy 06:51, 9. Nov. 2009 (CET)

Artikel Kosmogonie Die "falsche Version" war die "richtige" :-)

Hallo, Du hast nicht in der "falschen Version" gesperrt. Der Link Stellare Kosmogonie, den eine IP reingeblödelt [1] hat, verweist auf ? Der Unterschied ist etwa so wie der zwischen Astronomie und Astrologie :-) Gruß --Die Winterreise 14:56, 12. Nov. 2009 (CET)

"Falsche Version" ist nur sprichwoertlich, fuer irgendjemand ist es immer die falsche Version. Der Link auf Kosmologie gehört zumindest nicht unter "Siehe auch", da er weiter oben im Artikel bereits verlinkt ist. Gruesse --Engie 15:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Igitit...

tote Ratten! Danke für's zurückverschieben. Endlich mag auch mich einer von diesen Deppen! Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:15, 26. Nov. 2009 (CET)

Hoffentlich ist wieder alles an seinem Platz, soll ich deiner Seite einen Verschiebeschutz verpassen? --Engie 20:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Müsste alles richtig sein. Lass mal mit dem Schutz, wenn noch ein paar Mal verschoben wird wende ich mich schon an A/A, aber stören tun mich die nicht, die amüsieren mich eher. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:24, 26. Nov. 2009 (CET)

Schiebe-hin und schiebe-her

Hallo, Danke fürs aufräumen - welcher der netten ... wars denn diesmal? Grüße --Pentachlorphenol 20:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen. Keine Ahnung was das für ein lustiges Vandälchen ist. --Engie 20:36, 26. Nov. 2009 (CET)

Nicht ganz neu jedenfalls. Man könnte aus [2] und verlinkten Beiträgen Ranges extrahieren, mir fehlt gerade Zeit und Nerv dazu. Danke Dir übrigens für das Aufräumen nach meinen Sperren, für mehr hatte ich zuviele andere Sachen gerade offen, um mehr als nur auf einen Knopf zu drücken, normalerweise putze ich schon selbst bei so was. —Complex 21:20, 26. Nov. 2009 (CET)

English Wikipedia page protection

Hello Engie. Just to let you know, I have semi-protected your userpage at the English Wikipedia due to long-term trolling. No expiry has been set, so please let me know if you want it unprotected at any time. Thank you. PeterSymonds 16:41, 28. Nov. 2009 (CET)

Thanks for protecting. Regards --Engie 16:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Hochhäuser in Zürich‎

normaler löschantrag, nicht schnell war gedacht (nicht signierter Beitrag von RennickeDennis (Diskussion | Beiträge) 1:58, 1. Dez. 2009 (CET))

Antwort hier. --Engie 02:07, 1. Dez. 2009 (CET)

HALLO ???!!!

Hallo Engine Warum um alles in der Welt Hast du meinen Artikel "Florian Hollstein" gelöscht??? Enzyklopädisch irrelevant" oder sowas ??? Was ist dann bite sowas wie "Rainer Nabielek"

Danke im Voraus --88.73.206.15 15:35, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo! Ich glaub zwischen einem 15-jährigen Schüler und einem anerkanntem Medizinhistoriker gibts schon einen kleinen Unterschied ;-) Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personenregister ist, siehe auch WP:WWNI und WP:RK. Gruß --Engie 16:37, 2. Dez. 2009 (CET)