Diskussion:Kulak

Hier scheint was mit der Definition nicht zu stimmen. Erst ist er Kulak, wenn er eine Kuh hat, dann, weiter unten, 5-6 Kühe und andere Dinge. --Anton-Josef 19:42, 12. Feb 2006 (CET)

Wenn man genau liest, erkennt man, daß 1919 5-6 Kühe galten, aber auf dem "Höhepunkt der Kollektivierung" (1937/38)1 Kuh. Hier empfiehlt sich : genau lesen! Habe es noch deutlicher gemacht jetzt.--Init 19:48, 12. Feb 2006 (CET)

Ich werde wohl zukünftig bei meinen Artikelbearbeitungen erst die Versionsgeschichte auf verschiedene Benutzernamen prüfen. Dann bin ich nicht ganz so überrascht. --Anton-Josef 20:00, 12. Feb 2006 (CET)

Ja, prüfe wer sich ewig bindet --Init 20:07, 12. Feb 2006 (CET)

Wann jetzt 1932/33 oder doch lieber 1937/38??--Anton-Josef 21:13, 12. Feb 2006 (CET)

Lieber 32/33, denn 37/38 war ein Versehen, aber das weißt Du ja eh noch viel genauer als ich. --Init 21:16, 12. Feb 2006 (CET)

Überarbeiten

Die Geschichte der Repression unter Stalin wird mit Stichworten wie "Enteignung" und "Deportation" bestenfalls angedeutet. Das von Stalin angestrebte Ziel der "Vernichtung der Kulaken als Klasse" ist bisher weder erwähnt noch diskutiert (kann man Kulaken überhaupt als Klasse ansehen?). Mit den Opferzahlen sollte man vorsichtiger operieren. Denkfabrikant 09:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo alle beisammen,

ich habe den recht propagandistisch abgefassten Beitrag einfach mit Zweit-Interpretationen und Quellen der Gegenposition ergänzt. Leider hatte ich nicht genügend Lese- u. Recherchezeit die Opferzahlen der Gegenseite ausfindig zu machen - ich habe sehr wenig von den von mir angegebenen Quellen gelesen. Möglichwerweise müßte noch mehr dazu gesagt werden. Ich denke aber, daß es so fürs erste kalr macht was ein Kulak ist, sein soll und der Begriff auch ins Licht der Geschichte und politischen Hintergründe gestellt ist.

Daß Stalin dem Churchchill Opferzahlen sagt, ist mir ohne Quellenangabe nicht sehr glaubhaft.

.. auch "Die Vernichtung der Kulaken als Klasse" ist angesprochen.

Gruß edgar

Hallo Edgar. Meinst Du, daß ein historischer Artikel anhand von DDR-Geschichtsbüchern der 9. Klasse als Quelle hinreichend neutral sein kann? Ich denke, die Frage würde ich gerne mal bei der Wikipedia:Redaktion Geschichte stellen, da es mir bei dem Thema auch an wissenschaftlichen Quellen fehlt. Und diese sollten hier wohl angewendet werden. Beste Grüße, --elya 21:05, 16. Mär. 2008 (CET)

Hallo. Ich finde die neue Version ehrlich gesagt sehr unzureichend. Dort werden mit der Quelle eines Schulbuchs aus einem totalitären Staat unkritisch Propagandaphrasen ventiliert. Kritiker Stalins verdrehten sein Ziel der "Abschaffung der Kulaken als Klasse" als Vernichtung der Kulaken als Menschen. --> Das dürfte nicht nur auf irgendwelche Kritiker Stalins zutreffen, sondern auch auf fast die gesamte westliche Geschichtswissenschaft. Außerdem ist der Artikel bar jeder historischen Verlaufsdarstellung. (Kulakenverfolgung unter Lenin teilweise eingestellt weil die ideologische Spaltund des Dorfes nicht funktioniert hat usw...) --> Letztlich war es das sichtbar höhere Einkommen der Kolchosebauern das überezugte. Auch dieser Satz ist im Licht der westl. Forschung IMO nicht haltbar. Ich habe mal einen NPOV-Baustein reingesetzt. Die Leibeigenschaft wurde meines Wissens 1863 im Zarenreich abgeschafft. gab es viele Kulaken die sich widersetzten und mit Unterstützung von ehemaligen zaristischen Offizieren und Geld aus dem Ausland Armeen bildeten Dieser Satz setzt dem ganzen IMO die Krone auf und ist pure Propaganda. Ich denke das ein Geschichtsbuch der 9. Klasse der DDR keine Quelle nach WP:Q sein kann (Schulgeschichtsbücher sind generell keine wiss. Quellen insbesondere in diesem Fall nicht). Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 08:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich habe die unenzyklopädischen Ergänzungen im Schülerstil nach einem propagandistischen Schulbuch revertiert. Das war für eine Enzyklopädie zu peinlich. Thorbjoern 08:59, 17. Mär. 2008 (CET)

Die von Stalin genannten 10 Mio. Kulaken sind von ihm nicht als Opfer bezeichnet worden, sondern als Betroffene: Das Zitat befindet sich dem Churchill-Buch "Der Zweite Weltkrieg", (S. 700 in der neuesten Taschenbuchausgabe) in dem er auf Churchills Bemerkung ..."hatten Sie es nicht mit zehntausend Aristokraten .. , sondern mit Millionen kleiner Leute zu tun" antwortet: "Zehn Millionen". Es werden jedoch nicht nur die Opfer sondern auch die Deportierten damit gemeint. Churchill schreibt danach von dem "Schiksal von Millionen für immer verpflanzter oder ausgelöschter Menschen..." Das muss korregiert werden. --Roland Kutzki 19:44, 18. Mär. 2008 (CET)

Der Rummel sollte m.E. aus dem Artikel rausgenommen werden, denn dieser Mann bewegt sich mehr auf der Ebene des bloßen Schätzens. Unabhängig davon, scheint mir der Artikel nicht neutral und ausgewogen genug zu sein. So tauchen die Kulaken nur als Opfer,nie aber auch als Täter auf. Die K. waren nicht selten keineswegs nur Unschuldslämmer, wie dies hierzulande die meisten glauben. So schlachteten sie widerrechtlich viel Vieh, was dann dem Lande fehlte und vernichteten große Mengen an Getreide! Auch das sollte in den Artikel der vollständigkeitshalber aufgenommen werden. --Bagerloan 16:03, 9. Mär. 2009 (CET)(Peter Hörsel)

Wo kann man diese Angaben nachlesen? Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 17:11, 9. Mär. 2009 (CET)

Stand sogar z.T. in meinem alten Schulbuch, nicht die Getreidevernichtung, wohl aber die Viehschlachtungen. Wenn man googlet findet man genug Hinweise. Auch ist allgemein bekannt, dass der Viehbestand verbunden mit der Zwangskollektivierung arg sank, mit der Folge, dass es auch deshalb zu Hungersnöten kam. Natürlich waren die Hungersnöte auch den nun fehlenden Fachkräften, den Kulaken nämlich geschuldet, denn die verstanden recht viel von Landwirtschaft. --Bagerloan 23:28, 9. Mär. 2009 (CET) Kulak heißt auch auf Türkisch Ohr