Benutzer Diskussion:Ca$e
Bitte stets den genauen Artikel angeben, um den es geht. Abgearbeitetes wird immer mal wieder gelöscht, Irrelevantes auch ohne Archivierung. Dazu gehören insbesondere auch Befindlichkeitserklärungen, die keinen Beitrag zur Artikelarbeit leisten wollen. Darauf antworte ich nur, wenn ich lustig bin. Älteres, Behaltenswertes wird archiviert.
Neue Nachrichten bitte unten anfügen (+).
Danke
Danke für die Korrektur. Wer lesen kann, ist halt klar im Vorteil. ;-) --(Saint)-Louis 23:36, 18. Nov. 2009 (CET)
- ach was. normalerweise passiert mir sowas. ;) bravo übrigens für deinen unermüdlichen einsatz im themenfeld religion, wo das klima ja wahrlich nicht immer ermunternd ist. schönen abend, Ca$e 23:40, 18. Nov. 2009 (CET)
Literatur Feminismus
Schau mal vorbei. Die Literatur wird dort ständig (fast) komplett gelöscht. Ich denke auch, dass die Liste noch etwas zu umfangreich ist und versuche sie zu überarbeiten und abzuarbeiten. Dafür wurde mir bereits eine Vandalismusmeldung angedroht. -- Schwarze Feder talk discr 21:27, 21. Nov. 2009 (CET)
- hallo schwarze feder. danke für den hinweis. in diesem artikel geht es leider nicht so nett zu. ich habe mich daher dort zurückgezogen. meine perspektive wäre wie üblich eine v.a. ideengeschichtliche und systematische. mit literatur auf dem niveau populärer deutscher sachbücher hingegen bin ich schlicht nicht vertraut. ich hätte nichts gegen eine reduktion der literatur einzuwenden, würde aber dann zb fast alles deutschsprachige für verzichtbar gegenüber den standardtextbooks halten. es ist aber unendlich müßig, sich dort fortwährend gegenüber wenig freundlichen benutzern zu erklären. du kannst ja zb in der artikeldiskussion meine stellungnahmen zur einleitung nachvollziehen. es war schlicht fruchtlos. ich hätte mich nur wiederholen können. so würde es auch jetzt wieder sein. da beschäftige ich mich lieber mit abseitigeren artikeln zur logik(-), physik(-) oder ideengeschichte. dort bleiben dann artikelverbesserungen zunächst einmal erhalten oder werden konstruktiv korrigiert. ich hoffe, du verschließt dort nicht auch unnötig zeit und nerven. schöne grüße, Ca$e 21:43, 21. Nov. 2009 (CET)
- Seufz. Du hast natürlich Recht. Und danke für den Hinweis. Ich war gerade dabei, die Party einer Freundin zu verpassen. Jetzt klappe ich den Compi zu, gehe feiern und schaue morgen mal weiter... -- Schwarze Feder talk discr 21:56, 21. Nov. 2009 (CET)
- der artikel wäre eigentlich ein guter fall für bertram. die diskutanten wären dann hinreichend beschäftigt. als kompromiss könnten auch die cleveren brachialmethoden von zb fossa hier viel bewirken. aber ich bin da leider untauglich. schöne grüße und viel spaß bei der party, Ca$e 22:06, 21. Nov. 2009 (CET)
- Seufz. Du hast natürlich Recht. Und danke für den Hinweis. Ich war gerade dabei, die Party einer Freundin zu verpassen. Jetzt klappe ich den Compi zu, gehe feiern und schaue morgen mal weiter... -- Schwarze Feder talk discr 21:56, 21. Nov. 2009 (CET)
Paul Lorenzen
Moin Ca$e. Hast Du Lust auf Feed back? Grüße --Pacogo7 00:32, 23. Nov. 2009 (CET)
- danke für die einladung und gratulation zu einem hervorragenden artikel. übrigens, kennst du schon Benutzer:Dhanyavaada? grüße, Ca$e 11:13, 23. Nov. 2009 (CET)
- Ne, den kenne ich noch kaum. Sehr interessante Arbeitsschwerpunkte!! - Übrigens bin ich ziemlich sicher, dass Lorenzen die Quantorzeichen tatsächlich neu einführte. - Dafür einen Beleg zu bekommen, wird schwierig sein. Christian Thiel müsste das wissen. - Vorerst bleibt natürlich Deine Version. - Nochmal: Herzlichen Dank für die vielen Rückmeldungen zu PL. Grüße--Pacogo7 20:34, 23. Nov. 2009 (CET)
Engelhierarchie
Engelhierarchie - Wie soll man das kategorisieren? Thanks.
Auch gibt es jüdische und islamische Engelhierarchie (s. wiki Englisch), das sollte irgendwann auch separate kommen?
-- Beatus61 08:32, 23. Nov. 2009 (CET)
- ich hab mal einen versuch gemacht. vielleicht können wir noch Benutzer:WolfgangRieger danach fragen. grüße, Ca$e 11:16, 23. Nov. 2009 (CET)