Benutzer:Geierkrächz/Bewertung

Navigation
Benutzer Diskussion Beiträge Vertrauen Bewertung

Benutzerbewertung Bewerte meine Arbeit!

Teilnehmer 645 Benutzer machen mit. Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier! Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen! Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten: Bdk/Selbstverständlichkeiten sowie Elian/Admins. Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!) Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast! In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

 Pro - Gute Arbeit geleistet!

• mir sind die Contra-Argumente nicht verständlich. Ein junger, noch nicht so erfahrener Benutzer macht auch Fehler, ja. Aber allgemein kann man mit der Arbeit von Umweltschützen zufrieden sein. Ich finde zwei Contra-Bewertungen auch demotivierend. Jetzt wird Umweltschützen mich nicht kennen, ich habe ihn aber in den letzten Tagen ein wenig beobachtet und mich daher für eine Pro-Bewertung entschieden. --Helenopel 21:22, 27. Feb. 2009 (CET)
•  Pro Gute Arbeit! :) --Oo321123oO 19:07, 10. Mär. 2009 (CET)
• Also ich für meinen Teil kann auch wirklich nur eine positive Bewertung abgeben, auch wenn ich zugeben muss, dass ich mit den KEB überhaupt nicht auskenne, da ich mich nie damit beschäftige. Zum Thema Provokationen kann ich die Meinungen der Contra-Bewerter überhaupt nicht teilen, zumindest ist mir solches noch nie aufgefallen (bei dem unten erstaufgeführten Beispiel kann ich die Meinung verstehen, teile sie aber nicht, da so etwas im Eifer des Gefechts bei einem Zwölfjährigen durchaus vorkommen kann, ohne dass man gleich bösen Willen unterstellt oder den Benutzer verallgemeinernd schlecht darstellt. Es bleibt allerdings anzumerken, dass das Zwölfjährigsein auch nicht als Entschuldigung für alles gelten darf, aber in diesem Falle halte ich die Bewertung wie gesagt für ungerechtfertigt, zumal da der betreffende Benutzer sie auch nicht näher begründen möchte oder mit sich reden lässt (Er wird schon seine Gründe haben).). Beim zweiten angeführten Beispiel muss ich zustimmen, dass das wohl etwas unüberlegt war, aber ich schätze, dass solche Dinge schon jedem zugestoßen sind und man ihnen mit Verständnis entgegenkommen sollte. Beim dritten Beispiel scheint es sich für mich um ein Missverständnis zu handeln, denn wenn man sich die Begründung des Reverts ansieht, und die Formulierung von Umweltschützen noch einmal genauer betrachtet, sieht man, dass keinesfalls die Behauptung aufgestellt wird, Wikia sei eine Enzyklopädie, denn „Enzyklopädie“ steht im Singular und bezieht sich somit nur auf Wikipedia. Abschließend kann ich also nur sagen, dass Umweltschützen ein sehr freundlicher und hilfsbereiter Benutzer ist, der zwar manchmal, aber im Vergleich zu den restlichen Beiträgen eher selten, etwas unüberlegt handelt, was sich mit dem Alter aber wahrscheinlich noch bessern wird. Ohne Benutzer wie Umweltschützen, die auch ab und zu einmal eine Meinungsverschiedenheit verursachen, wäre die Wikipedia ja auch nur halb so interessant ;-). Außerdem überwiegt wie bereits gesagt die Anzahl der sinnvollen und unumstrittenen Edits die der umstrittenen bei Weitem. Daher Pro! -- Thirafydion _Feedback 17:23, 28. Mär. 2009 (CET)

• Riesen Gute Arbeit, weiter so! -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 09:51, 1. Mai 2009 (CEST)

• Du bist ein aufgeweckter und neugieriger Jung-Wikipedianer (das kommt davon, wenn man auf seiner Seite sein Alter verrät), der viel sinnvolle Arbeit leistet, manchmal aber doch über das Ziel hinaus schießt. Aber das kann jedem passieren. Wichtig ist nur, dass man berechtigte Kritik akzeptiert und sich damit auseinandersetzt. Und kritikfähig bist Du in meinen Augen - da könnte sich mancher der Älteren eine große Scheibe von Dir abschneiden. Weiterhin viel Spaß hier! --3268zauber 01:47, 14. Mai 2009 (CEST)

•  Pro ist mir seit ich bei den KEB mitarbeite eigentlich nur positiv aufgefallen --kaʁstn 13:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro engagierter Mitarbeiter. --Krawi Disk Bew. 13:55, 12. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Sehr arbeitswütiger Kerl, der sich bei seinen neuen Artikeln viel Mühe gibt. Außerdem sind diese von vorneherein von hoher Qualität, so dass man selber kaum noch was zu korrigieren hat. Aus dem kann echt noch was werden. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:11, 19. Jun. 2009 (CEST)

•  Pro Offen für Kritik und Diskussionen, kümmert sich liebevoll um den Artikel Anime Studio. Gruß, --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:27, 14. Jul. 2009 (CEST)

• Anfangs etwas ungestüm in die WP gepoltert und sich ein paar blaue Flecke geholt. Jetzt fällt er mir seit längerem als besonnener und zuverlässiger RC-Mitarbeiter auf. Daumen hoch, weiter so! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:14, 25. Jul. 2009 (CEST)

•  Pro - Nur positiv aufgefallen.-- FlügelRad Kaffeklatsch 20:57, 27. Jul. 2009 (CEST)

• Freundlicher, aktiver Benutzer, der mir schon aufgrund seines Alters sympathisch ist. Seine Mitarbeit bei den KEB ist meist ordentlich und sachlich. Wir sind beide Umweltschützer, auch wenn ich das durch andere Mittel zu erreichen versuche als er (Kernenergie...) -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:42, 15. Aug. 2009 (CEST)
• Fleissiger Mitarbeiter und Vandalenjäger. Wer so engagiert ist darf - grade in dem Alter - auch mal ein paar Fehler machen, ohne dass das das positive Gesamtbild stört. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:40, 2. Sep. 2009 (CEST)
•  Pro Dieses Engagement, das er hier zeigt, ist einfach grossartig und hat Respekt verdient! --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:01, 25. Sep. 2009 (CEST)

•  Pro, da er mich desöfteren schon in der Eingangskontrolle und in der Vandalenjagd „ausgebremst“ hat ... sprich: Er war einfach schneller! :D Weiter so und lieben Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:16, 8. Okt. 2009 (CEST)

1.  Pro - Stets positiv aufgefallen -- Freedom Wizard 21:00, 2. Nov. 2009 (CET)

•  Pro Sehe ich als guter Reviewer und arbeitet gut. Gruss -- Glugi12 12:57, 21. Nov. 2009 (CET)
•  Pro Mir war er gegenüber immer sehr freundlich. MfG -- Li Beifong 力 Disk 11:46, 23. Nov. 2009 (CET)

 Kontra - Schlechte/mangelhafte Arbeit geleistet!

• provozierende Kommentare ohne Kenntnis der Hintergründe, beispielsweise hier („erbärmlich“) -- aka 12:52, 26. Feb. 2009 (CET)
• full ack aka, habe den selben Eindruck gewonnen. Vorschnelle Edits ohne Hinterfragung der Hintergründe oder der Richtigkeit; Beispiele hier od. hier. Man muss als Anfänger nicht alles wissen, allerdings sollte man genauso wenig meinen, alles besser zu wissen... --Ĝù  ^dis-le-moi  20:24, 27. Feb. 2009 (CET)
• erlaubt sich bei den KEB allzu oft fachliche Urteile, die auf fehlende fachliche Kenntnis schließen lassen. – Wladyslaw [Disk.] 12:41, 1. Mär. 2009 (CET)
• Ich mag Provokationen ohne ersichtlichen Grund auch nicht so gerne. Tut mir leid. So ein Verhalten verdient negative Kritik. --Sooonnniii 12:48, 7. Mär. 2009 (CET)
• siehe Nummer 1. Zudem mehrmals negativ in Löschdiskussionen, Kandidaturen und beim Reverten aufgefallen. Julius1990 Disk. 09:42, 7. Apr. 2009 (CEST)
• full ack Wlady! Aber ich muss dazu sagen das sich das bei meiner Meinung ausschließlich auf die KEB bezieht. Andere Arbeiten kann/will ich nicht einschätzen... --Leviathan ^{...quatschen?!} 11:40, 21. Apr. 2009 (CEST)
• Der Benutzer ist mir extrem unsympatisch! Tut so, als ob er immer vollkommen gelassen wäre und ein überdimensionales Wissen besäße und mehr Ahnung hätte als andere Benutzer. Dabei glänzt er lediglich durch mangelnde Sachkenntnis. Daher misstraue ich ihm. --GenJack ^Talk 21:34, 9. Okt. 2009 (CEST)

* Fällt mir nur negativ auf. Gibt überall seinen Senf dazu, wo er keine Erfahrung und Kenntnisse hat (KEB). Gruss -- Glugi12 11:07, 12. Okt. 2009 (CEST)

Meinungen nicht Stimmberechtigter

• joah er macht zwar manchmal Fehler, aber er editiert ständig neue Sachen, und obwohl ich schon länger als er aktiv bin, hat er schon mehr Edits als ich, daher ein dickes PRO! ;-) --Danduskaktus 14:07, 2. Mär. 2009 (CET)
• Fällt auf den KEB immer wieder durch mangelnde Sachkenntnis auf. Vorschlag: Lieber erstmal mitlesen bevor man mitredet, insbesondere, wenn diese Mängel bekannt sind. --84.183.103.33 14:03, 16. Mär. 2009 (CET)
• Nervt permanent auf den Kandidaten für exzellente Bilder dadurch, dass er offensichtlich keinerlei davon Ahnung hat, aber trotzdem immer seinen Senf dazugeben muss. Er sieht sich die Bilder dort kaum länger als eine Sekunde an und schreibt dann irgendwas dazu, nur damit er irgendwas dazu geschrieben hat. (Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3, viele weitere existieren) -- 62.117.9.207 10:12, 22. Mär. 2009 (CET)
• pro. Der volle Überflieger. Er hat das Zeug zum Administrator. --Dummer Nick 00:29, 27. Mär. 2009
• Sehr gute Arbeit(nicht signierter Beitrag von 188.100.24.227 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 23. Okt. 2009 (CEST))
• Natürlich  Pro! Macht gute Arbeit, hilft Menschen (wie mir) in der WP, gute Seiten, etc., etc,... --Niemot | Diskussion |  Pro/ Oppose = hier 21:04, 22. Nov. 2009 (CET)