Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich

Diskutier hier bitte freundlich!

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren (→ Hilfe:Signatur). Neue Beiträge bitte unten anfügen, dazu hier klicken. Du bist hier, weil ich Dir in letzter Zeit auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe? Dann antworte bitte auch dort, ich schaue wieder vorbei.

Archivierung dieser Seite → 

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bevor die automatische Archivierung dieser Seite eingerichtet wurde, gab es Versionen, in denen erledigtes gelöscht wurde. Die jeweils letzten Stände vor derartigen Aufräumaktionen sind vom 20. März 2008, 2. Juli 2008 und 14. August 2008.

Bzgl. des Artikels Çoban Köpeği

Hallo Anka! Ich wollte mich nur mal melden, weil ich eine von den Leuten bin, die den Artikel Çoban Köpeği erweitert hat. Als ich mich des Artikels angenommen habe, habe ich festgestellt, dass dort bezüglich der Rassenamen bereits ein ziemliches Chaos herrschte (Kangal einfach gleichgesetzt mit Çoban Köpeği, etc.). Ich habe versucht, dieses Chaos ein wenig zu beseitigen - im Endeffekt wurde es aber immer komplizierter, weil der Akbas, der Karabas und der Kars-Hund hinzukamen. Dass das eigentlich auch wieder nicht stimmt, weil nach dem Rassestandard der FCI der Kars-Hund und der Akbas gar nicht dazugehören, ist mir klar - aber einfach weglassen wollte ich diese Hunde auch nicht. ;-) Naja, ich hoffe, du findest eine bessere Lösung als ich - vielleicht wäre es wirklich nicht so schlecht, wenn jede Rasse einen eigenen Artikel bekommt. Allerdings würde ich dann immer darauf hinweisen, dass manche Rassen von der FCI unter dem Namen Çoban Köpeği geführt werden. Jedenfalls ist das Ganze nicht so einfach - es ist die Frage, ob man sich nach der FCI-Einteilung orientiert oder nicht (in der Türkei selbst schaut es wieder anders aus - dort ist nur der Kangal als Rasse anerkannt)? Mit besten Grüßen --Hullewulle 12:20, 15. Mär. 2008 (CET)

Ja, das Thema ist nicht ohne! Grundproblem ist dabei: Was ist eine Hunderasse bzw. was für Hunde(-rassen) bekommen einen eigenen Artikel in der Wikipedia? (Dazu siehe Diskussion:Hunderasse.)

„weil nach dem Rassestandard der FCI der Kars-Hund und der Akbas gar nicht dazugehören“ Warum nicht?

„darauf hinweisen, dass manche Rassen von der FCI unter dem Namen Çoban Köpeği geführt werden“ Mit der Formulierung steckst Du voll drin in der Zwickmühle. Für die FCI ist Çoban Köpeği eine Rasse, nicht verschiedene Rassen unter einem Namen.

„in der Türkei selbst schaut es wieder anders aus - dort ist nur der Kangal als Rasse anerkannt“ Hast Du dafür eine Quelle? Wer erkennt in der Türkei Rassen an?

Hast Du eine Quelle, wo die Hunde so eingeteilt sind, wie es jetzt in der Wikipedia steht (Rasse Çoban Köpeği mit diesen Schlägen)?

Ja, schaun wir mal, wie wir das hinbekommen. Vielleicht äußert sich ja jemand in der Diskussion oder hilft dann bei den neuen Seiten. Bestimmt hilfst Du ja auch weiter mit.

Viele Grüße --Anka Friedrich 13:36, 15. Mär. 2008 (CET)

Tja, das ist wirklich eine Zwickmühle. Also, bzgl. der Kangal-Zucht in der Türkei glaube ich mich erinnern zu können, in dem Buch "Der neue Kosmos-Hundeführer" von Eva-Maria Krämer gelesen zu haben, dass in der Türkei selbst nur der "Sivas Kangal" (benannt nach der Region Sivas) gezüchtet wird und die anderen "Rassen" (Akbas, Kars-Hund) nur regionale Schläge sind. Ich hatte das Buch allerdings von der Bücherei, also müsste ich es wieder ausborgen, damit ich dir das mit Gewissheit sagen kann.

Meine Aussage, dass der Akbas und der Kars-Hund nicht im FCI-Standard sind, muss ich zurücknehmen - ich hab nämlich gerade den Rassestandard nochmals durchgelesen und dort steht "Farben: Alle Farben sind erlaubt". ;-) Achja, wegen dem "Hast Du eine Quelle, wo die Hunde so eingeteilt sind, wie es jetzt in der Wikipedia steht (Rasse Çoban Köpeği mit diesen Schlägen)": Also, das habe ich eigentlich ebenfalls so ungefähr vom Buch von Eva-Maria Krämer übernommen.

Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig weiterhelfen! :-) --Hullewulle 16:48, 15. Mär. 2008 (CET)

Danke

Hallo Anka;

danke für deine Vereinfachung/Straffung der Referenzierung in Mozarts c-Moll-Konzert. Das ist eine sinnvolle Einsparung von Platz. Falls du Lust/Zeit hast, könntest du dir ja mal Rechtschreibung und Stilistik des Artikels kritisch anschauen. In diesen Dingen bin ich nicht 100%tig sattelfest. Gruß Wohltemperierter Autor 20:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Lorbeeren, mir das zuzutrauen. Ich war nur per Zufall darauf gestoßen. Mal schaun… Anka ☺☻Wau! 20:15, 22. Jun. 2009 (CEST)

Mentee Joerg.hafer

Hallo Anka, danke für die prompte Rückmeldung - ich werde in den nächsten Tagen mal meine Fragen formulieren und hier reinstellen. Bis dahin, lg j. --Joerg.hafer 23:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. Freue mich auf die Zusammenarbeit. Anka ☺☻Wau! 23:15, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Anka, danke für die Nachfrage. Ich trage mich nach wie vor mit dem Plan, mich in die Seiten speziell zum Thema E-Learning, einzuarbeiten. Ich hatte auch eine Seite "unter Beobachtung" - finde die aber nicht mehr wieder... :-( - Im Moment bin ich leider ziemlich im Stress, weil ich ab nächster Woche weg bin und noch viel vorbereiten muss. Also wunder Dich bitte nicht, wenn ich erst mal wieder abtauche - ich bin grundsätzlich noch dabei. Viele Grüße, Jörg

Portal:Hund/Beobachtungsliste

Hat etwas länger gedauert, sorry. Aber jetzt habe ich meinen Bot überarbeitet und nun kann er auch die Seitenlisten. Bei >2000 Seiten wird er die Liste automatisch auf mehrere Unterseiten aufteilen - aber davon seit ihr ja noch etwas entfernt ;-). Erstmal im "Testbetrieb", später kommt dann noch die andere InAction-Vorlage wie bei den Arbeitslisten, damit man den Bot selber abonnieren kann.

Ich hoffe, die Liste sagt dir so zu. Falls ja, müsste man den Text im Intro etwas abändern. Die Seitennavi habe ich schon angepasst. Ansonsten sind Anregungen natürlich willkommen. Dann muss ich schauen was ich davon noch umsetzen kann. Merlissimo 12:13, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. Beim schnellen Drübergucken sehe ich erst einmal nichts, das ich nicht sehe ;-) und habe daher auch (noch) keine Hinweise. Wenn ich mehr Zeit habe und etwas finde, melde ich mich bei Dir. Anka ☺☻Wau! 13:59, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:FTS1617/Österreichischer Gebrauchshundesport-Verband

... müßte mal langsam zurück in den ANR. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 11:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hast Du völlig recht. Habe deine Nachricht an FTS auch gesehen und bin in mich gegangen. Zu mehr hat es aber noch nicht gereicht. Wir hatte ja beim RM-Treffen auch darüber gesprochen. Notfalls müssten wir den Text dann halt lokal sichern, denn verloren gehen sollte er nicht. Gruß Anka ☺☻Wau! 13:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Husky

Ich habe die Links von der BKS versucht aufzulösen. Kannst du dir mal die reslichen Links ansehen und umbiegen? Ist Huskey eine Alternativschreibweise? Falls nein, sollte man die WL löschen. Auch weiß ich bei dem sachalinische Husky nicht weiter. Auf enwiki hat der einen eigenen Artikel, aber es scheint unterschiedliche dt. Schreibweisen zu geben. Müsste vermutlich als Rotlink eingefügt werden, oder? Merlissimo 05:17, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass nicht immer klar ist, um was für Huskys es sich handelt, wenn von "Husky" die Rede ist. Manchmal ist auch gar keine Rasse, sondern ein Schlittenhund gemeint. Ich habe daher viele Links auf die BKL extra stehen lassen - insbesondere da, wo es sich um belegte Aussagen handelt, wo jede Ergänzung dann wohl TF wäre. Huskey halte ich für eine Falschschreibung, die keine Weiterleitung braucht. Um sicher(er) zu gehen, hab ich mal bei "den anderen Huskys" nachgefragt (geht ja nicht nur um Hunde). Anka ☺☻Wau! 17:39, 9. Okt. 2009 (CEST)

Für die Existenz des Sachalinischen Huskys vor dem entsprechenden Film hätte ich gern einen Beleg, vorher leg ich hier keinen Redlink an. Eine Hunderasse, die von irgendwem anerkannt ist, ist das nicht (auch in en-Wiki nicht). Anka ☺☻Wau! 18:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Auf Huskey hab ich SLA gestellt. Anka ☺☻Wau! 09:33, 27. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Übersetzung

Das hier kommt zwar recht spät, aber ich hoffe das es dir trotzdem noch hilf. Versuche es das nächste mal im Portal:Russland. Das haben mehr Leute auf der Beobachtungsliste. Viele Grüße, --Paramecium 19:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Tollwutkarte

Hallo Anka
Soweit ich sehe ist die Liste der tollwutfreien Länder und Gebiete auf WP:RM jetzt komplett; die Karte kann also geändert werden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Idee: Statt der geschuldeten Review könntest Du doch einfach das erledigen ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich hab das nicht vergessen. Darum steht es auch immer noch hier. Nun setzt Du mich aber ganz schön unter Druck. Kann es trotzdem nicht umgehend versprechen. Anka ☺☻Wau! 19:18, 20. Nov. 2009 (CET)

Mentee Gokarin

Neufundländer

Liebe Anka,

ich bin ganz neu hier und hoffe, dass ich bis zu diesem Schritt alles richtig mache.

Ich habe in dem Wikipedia-Beitrag beim Stichwort Neufundländer gefunden, dass dieser Artikel möglicherweise bald herausgenommen werden soll, weil nicht genügend Belege o. ä. vorhanden sind.

Auch finde ich diesen ganzen Artikel incl. der Bilder sehr überarbeitungsbedürftig!

Ich selbst habe Neufundländer seit 1978, habe gezüchtet, bin Spezialzuchtrichterin für diese Rasse (ebenfalls für Leonberger), war fast 11 Hauptzuchtwartin des Deutschen Neufundländer-Klubs und bin Autorin vom "Das Neufundländer-Buch", das mittlerweile in der 2. Auflage erschienen ist. Ferner arbeite ich regelmässig an Biannuals über diese Rasse in englischer Sprache für den sehr renommierten holländischen Verlag bbpress, die weltweit vertrieben werden.

Nun benötige ich bitte eine kleine Hilfestellung, wie ich diesen o. a. Artikel über- bzw. bearbeiten kann. Ich habe schon versucht, diese ganzen Beschreibungen hier zu lesen, aber je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr bin ich verwirrt.

Vielleicht kannst du mir den Einstieg etwas erleichtern?

Vielen Dank und viele Grüsse Karin--Gokarin 16:03, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Karin,

Na, was soll denn bis hierhin falsch sein? Ich freue mich, dass Du mich als Mentorin gewählt hast und vor allem freue ich mich, dass Du Dein Wissen anderen frei zur Verfügung stellen willst. Laß mich kurz aus meiner Sicht darstellen, wo der Unterschied zwischen einer Buchveröffentlichung und einem Beitrag in der Wikipedia liegt: Bei einem Buch stehst Du persönlich mit Deinem Namen und der jeweilige Verlag dafür ein, dass das Buch qualitativ hochwertig ist und fachlich korrekt. Hier in der WP kennt Dich erst einmal niemand. Daher funktioniert das - trotz Deiner Vorstellung hier - nicht. Damit in dieser Online-Enzyklopädie nicht jeder (dessen Qualifikation sich - wenn er sich nicht gerade vorstellt, was aber auch nicht wirklich überprüfbar ist - nicht nachvollziehen läßt) einfach seinen Senf unter dem Motto "das ist so, weil ich es hier so schreibe" hinzugeben kann, müssen wir darauf bestehen, dass alle Autorinnen Belege für das angeben, was sie hier schreiben. Beachte dabei bitte, das Bücher, die im Selbstverlag erschienen sind, im Allgemeinen nicht als Belege akzeptiert werden (das hängt auch wieder mit der unmittelbaren Überprüfbarkeit zusammen und sagt nichts über die Qualität aller Bücher, die im Selbstverlag erschienen sind, wofür es natürlich sehr viele Motive gibt). Das ist gerade für Fachleute wie Dich oft schwer zu akzeptieren. In der Fachwelt haben Fachleute einfach einen Namen und das, was sie sagen, wird allein deshalb akzeptiert. Das ist hier anders und muss anders sein. Meist fällt es Fachleuten, wenn sie die Brüskierung, die diese Infragestellung darstellt, überwinden können, aber auch nicht wirklich schwer, akzeptierte Belege für ihre Aussagen anzuführen. Damit habe ich nun die ganze Zeit eigentlich auf dem Kernstück der Arbeit hier herumgehackt: den Belegen. Im Großen und Ganzen halte Dich an den Grundsatz Sei mutig! und verbessere, was Du für verbesserungswürdig hältst. Du ersparst Dir eine Menge Frust, wenn Du dabei gleich Belege für Deine Änderungen angibst. Die Form, in der das passieren soll, ist für Neulinge hier in der Regel schwer. Sie ist in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Aber hier gilt folgender Grundsatz: Schreib und gib irgendwie deine Quelle an, schreib sie notfalls einfach irgendwie in den Text. Es wird sich dann - ganz im Sinne des Wikiprinzips wir arbeiten gemeinsam an einer Enzyklopädie - jemand finden, der das formal in Ordnung bringt. Mit der Zeit wirst Du (falls Du mehr schreiben willst und dabei bleibst), dann diesen Formkram von ganz allein mitbekommen. Grundsätzlich lass Dir noch eines sagen: der Umgangston hier ist oft sehr rauh. Laß Dich davon nicht schockieren, Du bist hier für die meisten Benutzerinnen keine geachtete Fachfrau. Wenn Du Probleme hast, melde Dich, ich versuche, so gut ich kann zu helfen. Frag einfach, wo Du nicht weiterweist, und ansonsten schreib einfach drauflos. Du kannst hier nichts kaputtmachen, man kann alles sehr einfach wieder auf den Stand vor Deiner Bearbeitung bringen. Sei bitte auch nicht frustriert, wenn das passiert. Ach, ein letztes hätte ich fast vergessen: das, was Du schreibst, wird vorerst nur unter "Entwurf" erscheinen. Das wird sich ändern, wenn Du lang genug dabei bist. Bis dahin schaut Deinen Entwurf immer noch mal jemand an und gibt ihn frei. So, nun hab ich genug gelabert. Leg los oder/und frag mich, wenn Du Fragen hast. Viel Erfolg! Anka ☺☻Wau! 22:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

vielen Dank für deine Erläuterungen und deine Mühe, die du mit mir hast :-)! Nun, dann werde ich einfach mal "mutig loslegen", wie du so schön geschrieben hattest.

Kann ich dann einfach auf den "Bearbeiten"-Button drücken, um meine Änderungen einzugeben? Ich denke ja. Wie kann ich neue Bilder einfügen?

Vielen Dank nochmals und viele Grüsse

--Gokarin 12:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

ich habe noch etwas vergessen: Wie kann ich das Inhaltsverzeichnis und die gesamte Überschrift überarbeiten, denn auch dies ist nicht ganz korrekt?

Gibt es auch die Möglichkeit, den gesamten Beitrag komplett neu zu gestalten?

Nochmals vielen Dank und viele Grüsse --Gokarin 12:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Vorab: ich habe hier die unnötigen neuen Überschriften mal rausgeworfen. Wenn Du einen Abschnitt bearbeiten willst, kannst Du hinter der betreffenden Überschrift auf bearbeiten klicken und loslegen. Es ist nicht nötig, jedes mal neu eine (und auch noch die gleiche) Überschrift einzufügen.

Dann: Wenn Du meinst, der Artikel Neufundländer sollte besser ganz neu geschrieben werden, steht Dir das frei. Dann erledige das aber bitte zunächst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite auf einer „Baustelle“. Dazu schau mal dort vorbei, da findest Du Hilfe zu dem Thema. Zu Bildern empfehle ich zunächst, Hilfe:Bilder zu lesen, dann helfe ich gern weiter. Und nun Sei mutig! Anka ☺☻Wau! 22:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

bitte entschuldige, ich nochmal.

Zwischenzeitlich habe ich mit dem Pressewart unseres Klubs Kontakt aufgenommen, der die Seite wohl auch in verschiedenen Bereichen in der Vergangenheit schon überarbeitet hatte.

Er hatte auch Links zu den wichtigsten Klubs eingefügt. Dann "kam da wohl jemand vorbei", der andere Links eingesetzt hat bzw. die Reihenfolge veränderte. Die Links zu den Klubs wurden komplett entfernt. Wieso? Wieso stehen die bei anderen Rassen drin?

Ich will auch nicht zu sehr ins Detail gehen und dich nicht weiter mit diesen Fragen belästigen, du hast bestimmt genug anderes zu tun.

Für mich ist es aber wichtig zu erfahren, wenn ich auf der Seite auf "Versionen/Autoren" klicke, wie einfach bzw. schwierig es für andere ist, die Daten abzuändern und wie "kritiklos" das hingenommen wird.

Bleiben wir mal beim Beispiel Neufundländer (mittlerweile habe ich mir viele Seiten von anderen Rassen angesehen).

Da scheint jemand zu sein, der sehr viel Wert darauf legt, alles, aber auch wahrhaftig alles, was irgendwann mal aus manchmal auch sehr zweifelhafter wissenschaftlicher Sicht (bei genauerer Durchsicht der Belege) an Krankheiten beim Neufundländer jemals auftrat, auf diese Seite zu stellen. Die Gewichtung der Seite auf rassespezifische Erkrankungen steht in einem absoluten Missverhältnis zur Objektivität. Wer kontrolliert das?

Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du nochmal die Zeit finden würdest, mir darauf eine Antwort zu geben.

Viele Grüsse --Gokarin 18:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf:

• Zu Clubs: Links auf Clubs in FCI-angeschlossenen Verbänden sind grundsätzlich zulässig. Das wurde in der Vergangenheit nicht einheitlich geregelt, ist aber inzwischen in den Leitlinien schriftlich festgehalten, so dass das erneute Einfügen solcher Links kein Problem sein sollte. Allerdings sollten bitte nur nationale Clubs eingefügt werden, keine Regionalgruppen.
• Zu Erbkrankheiten: Ich habe diejenigen Krankheiten mit reingenommen, die in der wissenschaftlichen Literatur als rassespezifisch beschrieben sind. Würde ich alle jemals bei der Rasse beschriebenen Krankheiten mit reinnehmen, wäre die Liste wesentlich länger. Dass die Beschreibung dieser Tatsachen emotional unangenehm sein kann, mag zutreffen, aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie, welche dem neutralen Standpunkt verpflichtet ist. Näheres zu meiner Vorgehensweise bei Erbkrankheiten findet sich übrigens auch auf meiner Benutzerseite.

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:52, 15. Okt. 2009 (CEST)

Cú Danke für Deine Hinweise.

Karin, war Cú der Autor, von dem Du meintest, er würde alle Krankheiten einfügen wollen? Generelles dazu hat er ja oben gesagt. Einzelnes könnt Ihr gern diskutieren, gern auch hier an dieser Stelle. Zu Deiner Frage, wie einfach jemand den Artikel ändern kann: Genauso einfach, wie Du das auch kannst, kann jeder Benutzer dort Änderungen vornehmen. Kritiklos hingenommen wird keine solche Änderung. Zum einen gibt es (immer wieder wechselnde) fleißige Wikipedianer, die alle Änderungen neu oder gar nicht angemeldeter Benutzer kontrollieren. Sie finden meist bereits groben Unfug und werfen den wieder raus. Außerdem gibt es für jeden angemeldeten Benutzer eine Beobachtungsliste, auf der er die Artikel, die er im Auge behalten will, sammeln kann. Also sehen alle Benutzer, die den Artikel Neufundländer beobachten, dass dort etwas geändert wurde und bilden sich eine Meinung, ob sie das für eine Verbesserung der Enzyklopädie halten. Entweder es bleibt dann so stehen oder jemand ändert etwas daran oder die Änderung wird auch ganz rückgängig gemacht. Wenn alles gut läuft, geben die Benutzer dabei Bearbeitungskommentare ab, die Du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Manche schreiben auch etwas auf die Diskussionsseite des Artikels oder sprechen einen Bearbeiter auf dessen Benutzerdiskussionsseite an. Es gibt viele Möglichkeiten, miteinander in Kontakt zu kommen und über Änderungen zu diskutieren. Erst einmal gilt: mach einfach. Wenn jemandem etwas nicht passt, kann man das dann ja ausdiskutieren. Wird Dein Beitrag allerdings rückgängig gemacht, such bitte das "Gespräch" mit demjenigen (oder sag hier bescheid, damit ich Dir helfen kann) und stell Deinen Beitrag nicht einfach wieder ein, da das sonst meist auf einen Editwar hinausläuft, was nicht erwünscht ist.

Bitte entschuldige Dich nicht jedesmal, wenn Du etwas schreibst. Wenn ich nicht angesprochen werden wollte, wäre ich nicht Mentorin geworden. Du bist mit Deinen Fragen hier höchst willkommen und ich freue mich, Dir die ersten Schritte hier erleichtern zu können. Also immer schreib, ich antworte so gut ich kann (und andere werden sicher helfen). Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 19:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

vielen Dank für deine Antwort, ja Cú meinte ich.

So ist z. B. der unter Einzelnachweis 14 aufgeführte Artikel über das Lebensalter des Neufundländers und auch der anderen dort erwähnten Rassen als nicht repräsentativ anzusehen. Erst 2003 wurden die Quarantänebestimmungen für Schweden gelocket. Die Kommission der europäischen Gemeinschaften hat am 16.6.2009 einen Vorschlag zur Änderung der Veterinärbedingungen für die Verbringung von Heimtieren u. a. nach Schweden unterbreitet. Die Erhebung der Jahre 1995-2000 ist folglich als ziemlich isolierter Wert anzusehen, denn viel "Blutaustausch" mit dem europäischen Festland hat es bis dato nicht gegeben:

http://www.newfoundlanddog-database.net

Die einzige deutschsprachige Untersuchung der Lebenserwartung bei Hunden bisher stammt von Frau Dr. Helga, Eichelberg, Berl. Münch Tierärztl. Wschr. 109, 292-303 (1996), der Neufundländer ist darin nicht aufgeführt.

So, nun mache ich mich an die Arbeit. Viele Grüsse --Gokarin 11:43, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss dieser Argumentation widersprechen:

• Erstens beruht der Neufundländer wie fast alle Hunderassen nur auf einer sehr kleinen Ausgangspopulation, die sowohl für die Skandinavier als auch die Kontinentaleuropäer dieselbe ist.
• Zweitens bestehen keine Anhaltspunkte, dass Unterschiede in der Lebenserwartung zwischen skandinavischen und kontinentaleuropäischen Neufundländern bestehen; das zu behaupten wäre eine sogenannte Theoriefindung, die ohne Belege nicht in die Wikipedia gehört.
• Drittens ist die Erblichkeit der Lebenserwartung beim Haushund so gut wie unerforscht; zu behaupten, dass zwischen einzelnen Populationen aufgrund in jüngerer Zeit entstandener genetischer Drift Unterschiede in der Lebenserwartung bestehen können, ist daher sehr spekulativ.

Übrigens ist es unerheblich, in welcher Sprache eine wissenschaftliche Arbeit abgefasst ist. Wichtig ist nur, dass sie methodisch korrekt ist. Man könnte also z.B. schreiben: Einer Schwedischen Studie (ref) zufolge beträgt die Lebenserwartung XX. Daten aus Kontinentaleuropa existieren nicht. Weitere Spekulationen wären zu unterlassen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Argumentation ohne Belege kann ich leider nicht folgen!

Wenn alle Hunderassen von nur wenigen Ursprungstieren abstammen, wie erklärt sich dann, dass Frau Dr. Eichelberg in angeführter Arbeit zu dem Ergebnis kommt, dass die durchschnittliche Lebenserwartung (Median) z. B. beim Berner Sennenhund bei 6,8, beim Rottweiler bei 7, beim Mischling bei 10 und beim Pudel bei 13 Jahren liegt? Das kann ja wohl dann kaum etwas mit der Anzahl der Ausgangstiere zu tun haben!

Gruss --Gokarin 08:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn die Diskussion hier stattfindet, sehe ich das jetzt als ein Gespräch zwischen Cú und Dir an und überlasse Cú die Antwort. Erfahrungsgemäß ist Cú am Wochenende meist nicht hier. Später wird er Dir sicher antworten. Anka ☺☻Wau! 11:59, 17. Okt. 2009 (CEST)

Am WE widme ich mich eigentlich anderen Aufgaben als dem Internet, daher nur kurz: Es ist unbestritten, dass Unterschiede in der Lebenserwartung zwischen verschiedenen Hunderassen bestehen. Theorien dazu gibt es viele; die bekanntesten sind Akkumulierung oxidativen Schadens im Wachstum, Unterschiedliche IGF-1-Spiegel, Unterschiede im mTOR-Rezeptor etc. Fast alle Rassen stammen aber von (je nach Rasse unterschiedlichen, hier liegt wohl das Missverständnis) extrem wenig Individuen ab (Gründereffekt), weshalb wenig Grund zu der Annahme besteht, dass solche Unterschiede auch in Subpopulationen innerhalb derselben Rasse erblich sein sollen, da die verschiedenen Rassen dafür genetisch zu homogen sind. Die einzige Arbeit zum Thema, die ich dazu kenne, wäre Cole (2003), der eine extrem geringe Heritabilität innerhalb von Rassen fand.

Logisch betrachtet ist die Lebenserwartung eine dermassen komplexe Eigenschaft, dass eine hohe Heritabilität innerhalb einer Rasse schon alleine dadurch unwahrscheinlich ist. Untersuchungen dazu gibt es wie gesagt aber so gut wie gar keine. Ohne solche Untersuchungen anzunehmen, dass erbliche Unterschiede innerhalb einer Rasse bestehen, ist in der Wikipedia unzulässige Theoriefindung. Am Montag bei Bedarf mehr; bis dahin Gruss, CF (nicht eingeloggt)

Kategorisierung von Redirects

ist üblicher, als du denkst, und macht genau dann Sinn

• wenn das Redirect-Lemma kein Synonym des Ziellemmas ist, sondern eine eigenständige Bedeutung hat
• das Redirect-Lemma sinnvoll in eine Objektkategorie einzuordnen ist, in die das Ziellemma nicht hineinpasst

Beispiel hier: Kategorie:Tierkampf enthält Artikel zu Arten von Tierkampf. Hundekampf ist eine relevante Form von Tiefkampf und sollte daher in der Kategorie nicht fehlen. Kampfhund ist aber keine Form von Tierkampf und passt systematisch nicht in die Kategorie:Tierkampf. Daher ist hier die Einordnung des Redirects Hundekampf die beste Lösung. --PM3 19:16, 25. Okt. 2009 (CET)

Wenn das Lemma so eigenständig ist, sollte es keine Weiterleitung sondern einen eigenen Artikel haben. Aber das ist ein anderes Thema. Im Biologie-Bereich, zu dem wir ein kleines bißchen auch gehören, sind Kategorisierungen von Redirects - von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen - nicht üblich. Anka ☺☻Wau! 19:39, 25. Okt. 2009 (CET)

Ganz im Gegenteil: nirgendwo werden so viele Redirects kategorisiert wie im Biologie-Bereich. Beispiel: Kategorie:Canidae. :-) --PM3 10:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Sorry, hatte Deine Antwort hier übersehen. Genau diese Redirects sind die Ausnahme: Wissenschaftliche Namen von Artikeln, die unter deutschem Lemma stehen. Auch wenn es viele sind, ist es nicht die Regel, sondern eben die eine Ausnahme. Anka ☺☻Wau! 16:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Haustier

Der satz steht schon seit einiger Zeit so drin, ich hatte ihn nur hochgezogen, m.E. kann ein Tier nur Ersatz für einen Sozialpartner sein, ein echter Sozialpartner kann m.E. nur ein anderer Mensch sein. Was bringt Dich zu Deiner Ansicht?--Hagen Graebner 20:22, 26. Okt. 2009 (CET)

Das ist vielleicht auch abhängig vom jeweiligen Tier (der Art). Unstrittig dürfte sein, dass der Mensch für seinen Hund Sozialpartner ist. Aber auch die Umkehrung ist im Hundebereich durchaus vertretene Meinung. Wenn Du dazu Einzelnachweise willst und brauchst, muss ich die allerdings suchen. Anka ☺☻Wau! 20:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Sivas (Provinz)

Hallo Anka,
Ich verstehe das nicht so ganz: Der Diskussionsstand war doch, dass

• Eine "Rasse" Sivas-Kangal trotz POV-Pushing von IPs nicht belegt ist
• Karabas, Kangal etc. alles Schläge des Anatolischen Hirtenhunds (nicht Rassen) sind

Kannst Du mich aufklären? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Im Chat? Oder erst mal das? Anka ☺☻Wau! 19:27, 27. Okt. 2009 (CET)

Sorry, keine Zeit für Chat. Artikel ist interessant, sollten wir morgen traktandieren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:44, 27. Okt. 2009 (CET)

OK, dann laß mich noch daran erinnern, dass auch bei der FAO der Kangal gelistet ist. Bis morgen. Anka ☺☻Wau! 19:48, 27. Okt. 2009 (CET)

Schau mal, was ich auf der Suche nach Stachelhalsbandbildern gefunden habe: [1] Gruß Anka ☺☻Wau! 02:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Antwort

Mach das, wenn du es für besser hältst. --Wusel 20:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Pöbellei auf der Disk von THWZ

Zitat: "Der nächste PA landet auf VM. Das gleiche gilt für Nichtbeachtung von EOD auf meiner Diskussionsseite. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:40, 27. Okt. 2009 (CET)" Wie Du sieht, hat mich der Herr Doktor soeben darüber informiert, dass es seiner Meinung nach Vandalismus wäre, wenn ich seine nicht eben sachlichen Anmerkungen nochmals besorgt kommentieren sollte. Magst Du mich als Mentorin hier weiter beraten über meinen von Dir vermuteten Konflikt mit den Richtlinien in Wikipedia? Die Vorgänge auf der Disk von THWZ habe ich auf meine rüberkopiert. --Test it Xmal 00:58, 28. Okt. 2009 (CET)

Für diese Pöbelei gegen THWZ habe ich Test it Xmal erst einmal 2 Wochen Wikipediaruhe verschrieben. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke Uwe, das war wohl die einzig mögliche Reaktion nach derartiger Stänkerei und der folgenden Entgleisung.

Test it Xmal, nein, ich habe kein Interesse daran, meine Zeit als Mentorin jemandem zu widmen, der sich – kaum neu angemeldet – derart geschack- und anstandslos zeigt. Die gemeinsame Arbeit an einer Enzyklopädie erfordert ein Höchstmaß an Kollegialität und Toleranz, bei Dir kann ich nicht ein Minimum davon erkennen. Den vorhandenen Konflikt mit den Richtlinien der Wikipedia hat Dir mit Deiner Sperre nun auch ein Administrator bescheinigt. Solltest Du nicht in der Lage sein, die Richtlinienverstöße zu erkennen, empfehle ich die Lektüre von WP:Wikiquette, ersatzweise sollte allerdings auch die Besinnung auf simpelste Grundformen des Anstands ausreichen, die Dir mit Sicherheit in Deinem bisherigen Leben nicht verborgen geblieben sind. Ich fordere Dich hiermit auf, meine Diskussionsseite künftig zu meiden. Sollten wir bei der Artikelarbeit Berührungspunkte haben, nutze bitte die betreffenden Diskussionsseiten der Artikel für inhaltliche Arbeit am Artikel. Anka ☺☻Wau! 17:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

links zu züchtern

Folgende Nachricht von wikipedia steht in meinem Gästebuch:

Hallo, Bitte unterlassen Sie es, den Link zu Ihrer Seite in den Wikipedia-Artikel zum Spanischen Wasserhund zu stellen, da Links auf Züchterseiten nicht gestattet sind. Näheres dazu finden Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/P:LLH

Das war mir nicht bekannt, tut mir leid, ich bin darauf gekommen, weil ich die Seite eines anderen Züchters unter den Links gefunden habe. Bitte löschen Sie dann auch folgenden Link, denn auch er führt auf eine Seite eines Züchters, der auf der linken Seite der aufgerufenen Homepageseite unter Welpen seinen Nachwuchs anbietet. http://spanische-wasser-hunde.de/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=82&lang=de Wenn schon, denn schon! Ich habe an die angegebene Mailadresse geantwortet, aber bekomme die Nachricht, dass sie nicht bekannt ist. Mit freundlichen Grüßen

Astrid Fuchs89.182.155.11

Erledigt, danke für den Hinweis. Sollten Sie weitere Züchterlinks in Hunderasseartikeln entdecken, dürfen Sie diese jederzeit auch selbst löschen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Danke, gern. Anka ☺☻Wau! 21:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

P:HLL

Hallo Anka,
Könntest Du den neuen Richtlinienkasten bitte optisch etwas ansprechender plazieren? Ich schlage vor, ihn gleich unter der Redaktions-Navi einzufügen. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Mentee tobias.henn

Hallo Anka,

Vielen Dank für deine schnelle Reaktion! Das Erstellen der Baustelle hat geklappt und ist genau das, was ich gesucht habe! Ich melden mich hier an dieser Stelle, wenn dann beim Schreiben des Artikels Fragen auftauchen!

Tobias Henn 21:07, 4. Nov. 2009 (CET)

Super! Frohes Schaffen! Anka ☺☻Wau! 21:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Stumper

Hallo Anka ich denke nicht das deine Angben zur Qualzucht in diesem Falle stimmen! dann müsste das bei anderen Rassen genau so sein, ist aber dort Standart siehe Brachyurie: Brachyurie und/oder Anurie wird bei verschiedenen Rassen als Bestandteil des Standards angesehen Grüße aus der Eifel Caronna 20:17, 5. Nov. 2009 (CET)

Klar muss das bei allen Rassen so sein. Rassestandards und Tierschutz laufen mitnichten immer konform. Anka ☺☻Wau! 20:59, 5. Nov. 2009 (CET)

Deltari Ilir

Der Anfang des albanischen Artikels Deltari Ilir ("Deltari Ilir ose Qeni i Sharrit është qenë autokton në Trojet Shqiptare, në Ilirinë antike Ky qenë njihet prej shumë kohësh, për të mësohet ne Histori te Ilirisë dhe njihet me emrin Qeni Dardan.") lautet auf Deutsch: "Der Deltari Ilir oder Qeni i Sharrit [wörtlich: Hund des Sharr-Gebirges, d.h. der Šar Planina) ist ein autochthoner Hund auf dem albanischen Gebiet [wobei sich hinter diesen beiden Worten ein Link auf einen Artikel ethnisches Albanien verbirgt], im antiken Illyrien war dieser Hund seit langer Zeit bekannt, so dass er während der Geschichte Illyriens gezüchtet/gehalten wurde und unter dem Namen Qeni Dardan [dardanischer Hund] bekannt war." - Was davon nun zu halten ist, weiß ich auch nicht, der Artikel nennt ja keine Quellen. -- 1001 23:48, 5. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Übersetzung. Das ist sehr hilfreich. Anka ☺☻Wau! 18:41, 6. Nov. 2009 (CET)

Im übrigen dürfte Deltari Ilir einfach die albanische Form von Illyrischer Schäferhund bzw. Ilirski ovčar sein. Das Wort deltar (-i ist nur der postponierte Artikel) habe ich zwar in keinem Wörterbuch gefunden, aber es ist offensichtlich eine Ableitung von albanisch dele "Schaf". -

Was momentan zur Geschichte der Namen unter Illyrischer Schäferhund und Šarplaninac steht, wird auch durch einen Artikel einer serbischen Enzyklopädie bestätigt (Mala Enciklopedija Prosveta. Opšta enciklopedija. 2. Aufl. Bd. 2. Beograd : Prosveta, 1969. S. 937, unter dem Stichwort šarplaninac). Dort heißt es (in meiner Übersetzung; in eckigen Klammern stehen Bemerkungen von mir, alles übrige wie im Original): "Šarplaninac - jugoslawischer Schäferhund; war schon den Alteingesessenen der Balkanhalbinsel [gemeint sind die vorslawischen Einwohner] bekannt; direkter Nachkomme des Hirtenhundes der alten Epiroten, der molos genannt wurde (nach dem Namen eines illyrischen Stammes [gemeint sind wohl die Molosser und die gleichnamigen Hunde]). Als Hunderasse international anerkannt 1939 als ilirski ovčar [Illyrischer Schäferhund], und 1956 als jugoslawischer Schäferhund - Šarplaninac [keines der drei letzten Wörter ist im Text besonders ausgezeichnet, so dass aus dem Text nicht ersichtlich ist, ob "jugoslawischer Schäferhund" Teil des Namens der Hunderasse sein soll oder nicht]. Langes Fell, mit Unterwolle; Farbe elfenbeinfarben bis aschbraun mit helleren Extremitäten; nur einfarbig; ungefähr 60 cm groß." -

In der Verbindung des Hundes mit den vorslawischen Einwohnern Südosteuropas ist sich diese serbische Enzyklopädie also mit der albanischen Wikipedia einig, eine Innovation der albanischen Wikipedia ist lediglich die Gleichsetzung von Illyrern mit Albanern und die Lokalisierung der Hunderasse speziell im albanischen Siedlungsgebiet, die dann im weiteren Verlauf des Artikels die Grundlage für die Beschuldigung bildet, die Neuregistrierung der Hunderasse unter anderem Namen sei eine antialbanische politische Manipulation von jugoslawischer Seite gewesen, obwohl dort gleichzeitig festgestellt wird, dass "im Kosovo diese Rasse Deltar genannt wird" [d.h. ohne das umstrittene ilir]. -

Beim deutschen Artikel Šarplaninac ist mir lediglich unklar, wie der Šarplaninac zu einem Alternativnamen Istrischer Schäferhund kommen soll - Istrien gehört nicht zu seinem dort angegebenen Verbreitungsgebiet, sondern höchstens zu dem des Kraški ovčar. -- 1001 18:47, 10. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Zur Geschichte der Bezeichnungen Istrischer Schäferhund und Illyrischer Schäferhund steht noch etwas in der slowenischen Wikipedia im dortigen Artikel Kraški ovčar: "Ursprünglich wurden die kraševci [d.h. der Kraški ovčar] istrski ovčarji [d.h. istrischer Schäferhunde] genannt, aber nach dem Ersten Weltkrieg kam Istrien zu Italien, deshalb haben ihn die slowenischen Kynologen in ilirski ovčar [Illyrischer Schäferhund] umbenannt. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Name ilirski ovčar für zwei Hunderassen benutzt: den šarplaninac und den kraševec [d.h. den Kraški ovčar]. Obwohl diese zwei Rassen sich äußerlich ähnlich snd, werden heute beide als selbständige Rassen anerkannt."

Demzufolge wäre die Verwendung des Namens Illyrischer Schäferhund für die Hunde des südlichen Balkans (Serbien, Mazedonien, Kosovo, Albanien) Ergebnis der Ausdehnung einer ursprünglich in Slowenien geprägten Bezeichnung für den Kraški ovčar auf ähnliche Hunde eines größeren Raumes, die später jedoch durch die offizielle Trennung der Rassen rückgängig gemacht wurde. -- 1001 19:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Die Geschichte um diese Namen ist sehr interessant. Stehen da irgendwelche Quellen dazu? Wenn das so passt, müssten wir im Kraški ovčar auch den Istrischen Schäferhund noch als Namen ergänzen (wir haben jetzt ja nur Illyrischer). Außerdem würde das ganze ja perfekt in die beiden Artikel passen (oder in Illyrischer Schäferhund?). Wenn da Quellen sind, magst Du das dann (mit Quelle) übernehmen und passend einarbeiten? Wäre schön. Anka ☺☻Wau! 22:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir mal die Quellen (nur Weblinks) in der slowenischen Wikipedia angesehen, die berufen sich direkt oder indirekt alle auf den "Kynologischen Bund Sloweniens" und die "Gesellschaft der Liebhaber und Züchter des Karst-Schäferhundes Sloweniens" (die Unterseiten zur Geschichte dort sind diese und diese). Dort steht im wesentlichen dasselbe, was bereits sowohl im deutschen als auch im slowenischen Wikipedia-Artikel steht, die Bemerkung des slowenischen Wikipedia-Artikels zum Namen "Istrischer Schäferhund" fehlt dort jedoch.

Zum Hintergund des letztgenannten Namens habe ich aber zwei Artikel kroatischer Herkunft gefunden. Der erste ist eine Referat eines Magisters der Veterinärmedizin Ratimir Orban aus dem Jahre 1976 zum Thema "Ausgestorbene und heutige autochthone Hunderassen in Istrien", das im Jahre 1983 in der vom Kynologischen Bund Kroatiens herausgegebenen Zeitschrift "Moj pas" gedruckt und von einem anderen Verein ins Internet gestellt wurde ([2]). Dort steht unter "Istarski ovčar" [Istrischer Schäferhund]:

"Die älteste Beschreibung dieser Schäferhunde finden wir im ersten Bericht des Verwalters des Gestüts Lipica (gegründet 1580), wo dieser mitteilt, dass er große und starke Hunde zum Schutz der Pferde vor Wölfen erworben habe. Er beschreibt völlig unseren istrischen Schäferhund. Des weiteren finden wir das älteste Bild dieses Schäferhundes im Buch des Malers Strebel (1901) [als Referenz wird unterhalb des Textes genannt: Strebel, R.: Die deutschen Hunde und ihre Abstammung. Frankfurt 1901.], während der erste istrische Schäferhund, der im Jahre 1876 ins österreichische Stammbuch eingetragen wurde, aus dem Ort Castelnovo stammte, das ist das heutige Rakalj bei Barban. Interessant ist, dass dieser istrische Schäferhund der erste Schäferhund war, der ins österreichische Stammbuch eingetragen wurde (vor dem deutschen und dem ungarischen). Den Hund, den uns die alten Bilder zeigen, gibt es heute nicht mehr. Das war ein Hund mit der Form der Hirtenhunde, also mit hängenden Ohren, ungefähr 60 cm groß, grauer Farbe, mit kurzem und festem Fell. Er gehörte zum Typ der mediterranen Hirtenhunde, wie wir sie heute noch in Savoyen (Italien) finden und auch im Süden Italiens. Einst war er in der ganzen Učka gora und Ćićarija [zwei Gebirgsgegenden in Istrien] verbreitet, und das Volk nannte ihn dort turko (vielleicht weil die Türken in den Kriegen sehr ähnliche Hunde verwendeten, wie den heutigen anatolischen Hirtenhund). Die letzten Exemplare dieser Hunde habe ich ungefähr 1955 in der Umgebund von Pula und in der Ćićarija gefunden.

Es scheint, dass bei der Schaffung des heutigen "kraški ovčar" [Karst-Schäferhund] im benachbarten Slowenien auch der istrische Schäferhund verwendet wurde. Die slowenische kynologische Literatur zitiert häufig den Wiener Zoologen Kammerer als Urheber der ältesten Beschreibung des "Karst"-Schäferhundes, im Buch von Strebel (1901) ist jedoch gut erkennbar, das Kammerer ein Buch mit dem Titel "Istrianer Schaferhund" verfasst hat!"

Im Abschnitt "Literatur" wird dort noch auf ein einschlägiges Werk des Verfassers verwiesen: Orban, R. Pasmine autohtonih pastirskih pasa Jugoslavije [Die Rassen der autochthinen Hirtenhunde Jugoslawiens]. Moj pas, Zagreb 1958.

Einen in eingen Punkten - besonders der Namensfrage - etwas detaillierteren Artikel zum Thema, der sich teilweise auf dieselben Quellen beruft, gibt es hier, verfasst von einem Boris Špoljarić, der als "Hunderichter" firmiert; der Artikel wirkt so, als sei er zum Abdruck in einer seriösen Publikation geschrieben worden, es steht aber nicht da, ob und wenn ja wo er veröffentlicht worden ist, so dass er in der jetzigen Form als Forumsbeitrag nicht zitiertfähig ist, die in ihm zitierten Quellen für sich wären das aber schon, wenn man sie auffinden könnte. Nach historischen Angaben, die auch der bereits zitierte Artikel enthält, und der genaueren Beschreibung des Hundes unter dem Namen "Istrianer Schäferhundes" durch den den Wiener Zoologen C. Kammerer (leider ohne Fundstelle) und den sich auf diesen berufenden Richard Streber (Die deutschen Hunde und ihre Abstammung, 1903; wohl identisch mit dem oben zitierten "Strebel, 1901") zitiert er eine Arbeit des slowenischen Kynologen Ivan Lovrenčić aus dem Jahre 1924, in der dieser über den Kraški ovčar scheibt, dieser sei nicht nur im Karst verbreitet gewesen, sodnern auch in Istrien, und deshalb auch unter dem Namen "istrijanac" ["Istrianer"] bekannt (Ivan Lovrenčič: "Kraški ovčar", veröffentlich in der Zeitschrift "Športni pes" [Sporthund], 1924.). Weiter wird ein Ausstellungskatalog aus dem Jahre 1931 (Vorwort des Kataloges der Hundeausstellung in Bled am 15.08.1931) zitiert, in dem unter der Überschrift "Unser Ilirski ovčar" von den Unterschieden zwischen den "Schäferhunden aus Istrien" und dem "bosnischen bzw. makedonischen Schäferhund" die Rede war. Schließlich wird eine Studie des bereits erwähnten Ivan Lovrenčič mit dem Titel "Istarski brak" ["Der Istrische Braque"] aus dem Jahre 1944 zitiert, in der dieser berichtet, es sei ursprünglich beabsichtigt gewesen, den istrischen Schäferhund bei der FCI unter dem Namen "Kraški ovčar" zu registrieren, diesen Namen hätten jedoch die italienischen Kynologen mit dem Argument abgelehnt, das eine Teil des Karstes zu Italien gehöre, deshalb habe der Hund stattdessen den Namen "Ilirski ovčar" erhalten. In derselben Studie schreibt Lovrenčič demzufolge auch, dass der Hund den Namen "Istarski ovčar" [d.h. ursprünglich auf deutsch "Istrianer Schaferhund"] vom Wiener Zoologen Kammerer erhalten habe, diesen Namen hätten die zeitgenössischen Kynologen jedoch nicht übernommen, um erstens eine Verwechselung mit dem "istarskim gonič" ["istrischen Jagdhund"] zu vermeiden und zweitens weil diese Hunderasse [damals] nicht auf Istrien beschränkt, sondern im gesamten Karstgebiet bis nach Albanien verbreitet gewesen sei.

-- 1001 22:21, 11. Nov. 2009 (CET)

<linksrück>Du scheinst Spaß an der Sache zu finden ;) Zunächst zwei Links bei uns. Weiß nicht, ob Du die schon gesehen hast: Istarski kratkodlaki gonič, Istarski oštrodlaki gonič. Dann ein (persönlicher) Kommentar zu uralten Rassegeschichten ganz allgemein. Es war - und ist teilweise noch - schick, einer Rasse eine uralte Geschichte und gaaaanz alte Wurzeln zu geben. Moderne Rassehundezucht ist nicht alt. Gezielte Zucht ist ohne Kenntnisse über Vererbung nicht zu machen, und moderne Rassen entstanden alle erst im 19. Jahrhundert. Natürlich haben sie Vorläufer. Aber Rassen, wie wir sie heute kennen, mit Zuchtbüchern, Bewertungen (Hundeausstellung) und geplanter und gezielter Zucht ist noch gar nicht so alt. Natürlich gab es vorher auch schon Beschreibungen von Hunderassen. Und auf genau solche - Beispiel siehe oben - beziehen sich (einige) heutige Züchter und Zuchtverbände. Jeder Zusammenhang heutiger Rassen mit den Hunden der damaligen Beschreibungen ist aber spekulativ. Der Strebel ist übrigens ein vielzitiertes Buch. Die Bezeichnung Istrianer Schäferhund läßt sich davon unabhängig sogar online finden: [3]

Im Augenblick ist der Istrische (wie der Istrianer) Schäferhund ein redir. Wenn Du Material genug hast, ändere das doch (zumal der redir jetzt nicht mehr schlüssig ist). Die Geschichte mit der Umbenennung vom Istrischen zum Illyrischen Schäferhund, die Du ausgegraben hast, scheint mir aber schon logisch. Na ja, danach, was mir logisch erscheint, geht es hier aber nunmal nicht. Anka ☺☻Wau! 23:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Dass zumindest Rassen wie der "Šarplaninac" oder der "Kraški ovčar" wohl am besten als Züchtungen des 20. Jahrhunderts betrachtet werden sollten, war mir nach der Lektüre meiner Quellen auch klar. Streitigkeiten wie diejenige um den "Deltar" des Kosovo, den einige albanische Benutzer gerne als "Deltari ilir" irgendwie in der Wikipedia verewigen wollten, resultieren dann daraus, dass eben die tatsächlich existierenden Hunde nicht alle einer der offiziell registrierten Rassen angehören, sondern bloß aus Populationen stammen, die als Grundlage für die Züchtung gedient haben, und den offiziellen Rassen nur mehr oder weniger ähnlich sind. Und offensichtlich sind offizielle Registrierungen für Hirtenhunde des hier behandelten Typs aus dem Gebiet des westlichen Balkans nur dreimal beantragt worden, zweimal für eine Züchtung aus dem slowenischen Raum und einmal für eine solche aus dem serbischen Raum.

Das Problem bei den übrigen Hundetypen ist dann aber, dass im Grunde jede Gleichsetzung mit einer der offiziell anerkannten Rassen falsch ist. Das führt dann zu Situationen wie bei den beiden zitierter Quellen zum "Istrianer Schäferhund", die zwar beide einen Zusammenhang zum "Kraški ovčar" herstellen, von denen aber nur die eine von einer Umbenennung spricht, während die andere behauptet, der "Istrianer Schäferhund" sei lediglich bei der Züchtung des "Kraški ovčar" verwendet worden, d.h. einer von potentiell mehreren Vorfahren desselben, der "Istrianer Schäferhund" selbst sei aber heute ausgestorben. Ähnlich ist es mit dem "Deltar" des Kosovo, dessen Identifikation mit dem "Šarplaninac" einige Benutzer hier dazu verleitete, offensichtlich aufgrund eigener Anschauung die Beschreibung des "Šarplaninac" zu ändern, weil z.B ihrer Erfahrung nach der Hund etwas größer sei als in der offiziellen Beschreibung angegeben. In beiden Fällen scheint Verwandtschaft und große Ähnlichkeit vorzuliegen, aber eben keine Identität. -- 1001 22:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Dem von Dir hier gesagten stimme ich weitgehend zu. Warum Du dann aber eine Weiterleitung vom Istrianer zum Kraški ovčar erstellst, erschließt sich mir nicht. Aus den hier diskutierten Gründen hatte ich die Weiterleitung vom Illyrischen Schäferhund zum Šarplaninac aufgehoben. Die andere ist erst recht falsch. Die Rasse Illyrischer Schäferhund ist ja tatsächlich in Šarplaninac (bzw. die entsprechende Langform) umbenannt worden, was eine Gleichsetzung (Weiterleitung) sogar rechtfertigen würde. Eine Identität des Istrianer Schäferhunds mit dem Kraški ovčar dagegen kann nicht begründet werden. Die Herkunft der Rasse vom Istrianer dagegen ist weder belegt noch im Artikel erwähnt. Ich halte die Weiterleitung für falsch. Wenn der Istrianer denn eine Rasse war (von relevanten Autoren als Rasse beschrieben wurde), dann ist diese vom Kraški ovčar zu trennen. Ist es lediglich die Bezeichnung für einen Hundetyp, wäre die Relevanz zu prüfen und der Hund ggf. eigenständig darzustellen. Anka ☺☻Wau! 08:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Imho war die vorherige Weiterleitung nach Šarplaninac erst recht falsch und gänzlich ohne Belege, die Gleichsetzung mit dem Kraški ovčar findet sich hingegen manchmal schon, z.B. im letzten von mir zitierten Text, nur dass man die dort erwähnten Werke von Ivan Lovrenčič erst noch direkt in Augenschein nehmen müsste, weil dieser Text selbst mangels nachgewiesener Veröffentlichung in einem zitierfähigen Werk nicht als Quelle taugt. Ansonsten wäre die Alternative, die beiden Weiterleitungen unter "Istrianer Schäferhund" und "Istrischer Schäferhund" vorläufig ganz zu löschen, solange es keinen Artikel mit zitierfähigen Quellen unter diesem Lemma gibt. -- 1001 20:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach muss der Istrische Schäferhund und der Zusammenhang zur Rasse Kraški ovčar im Artikel wenigstens erwähnt werden, damit jemand, der über die Weiterleitung dort landet, versteht, wieso er jetzt dort ankommt. Anka ☺☻Wau! 11:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Bundesanzeiger

Hallo Anka! Hat sich mit der Antwort von Denis auf Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche#Bundesanzeiger Deine Anfrage erledigt? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 10:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Nein, der Hinweis von Denis hat nur dazu geführt, dass ich meinen Link korrigiert habe, der gar nicht zum Rechercheergebnis sondern auf eine leere Rechercheseite führte und damit Denis zu seinem Hinweis bewog. (Ich sehe jetzt aber, dass auch der neue Link nicht besser ist. Offenbar enthalten die Links Sitzungsdaten, die später natürlich verloren sind). Eher könnte sich die Frage erledigt haben mit dieser Liste, die schon aussieht, als wäre sie aus dem Anzeiger übernommen. Gern würde ich jedoch am Artikel den Anzeiger als Referenz angeben können und sicher gehen, was die Stufe betrifft, da es hier widersprüchliche Quellen gibt. (Oder würde jemanden, der an den Bundesanzeiger kommt, bitten genau das zu tun.) Anka ☺☻Wau! 10:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich werde mal nachschauen. Ich kann Dir am Dienstag den Artikel höchstwahrscheinlich liefern. Doc Taxon @ Discussion 11:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Super. Danke. Anka ☺☻Wau! 11:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Also, im elektronischen Bundesanzeiger habe ich diese Anzeige für 15.05.07 schon mal nicht gefunden. Möglicherweise sind nicht alle Anzeigen der Schriftform auch in den elektronischen Bundesanzeiger übernommen worden, oder diese Anzeige ist in einem der Beihefte veröffentlicht worden. Ob ich so schnell an die Beihefte komme, weiß ich noch nicht. Zumindest kann ich aber, wie oben schon erwähnt, am Dienstag mal in die "Hauptschrift" des Bundesanzeigers schauen. Verbleiben wir erst mal dabei. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:33, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich habe sie gefunden, kann aber den gefundenen Artikel nicht kostenfrei einsehen. Wie von Denis gesagt: such nach der Schreibweise "Fethiye Cakil". Anka ☺☻Wau! 11:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Jetzt habe ich nochmals nachgeschaut. Den Artikel müsste ich auch bezahlen, aber ich kann ihn am Dienstag in meiner Bibliothek auch kostenlos für Dich kopieren. Klar ist jetzt auch für mich, dass die Verleihungen im "Amtlichen Teil/Bekanntmachungen" stehen. Das heißt, dass der Dienstag zu 99% sicher ist. Doc Taxon @ Discussion 11:43, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich brauche keine Kopie. Wenn Du die Aussage im Artikel im Bundesanzeiger bestätigt findest, setze ihn bitte einfach als Referenz, andernfalls ändere den Artikel entsprechend und setze dann die Referenz. Anka ☺☻Wau! 11:46, 15. Nov. 2009 (CET)

ja okay, verbleiben wir so ... Nette Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:50, 15. Nov. 2009 (CET)

Super, hab Deine Änderung gesehen. Vielen Dank. Anka ☺☻Wau! 22:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Falls Du Lust hast,

schau mal hier: Wikipedia:Suchhilfe#hunde_alleine_lassen. Lieber Gruß --Catfisheye 20:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Schmerzlichen Glühstrumpf!

Aua.

... zur Wahl ins SG! --Drahreg·01^RM 00:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Offenbar wirklich ein Grund zu kondolieren und das traut sich keiner? → [4] ;-) Euch allen vielen Dank für den Vorschlag, das Mutmachen und die Unterstützung bei der Wahl. Anka ☺☻Wau! 00:15, 22. Nov. 2009 (CET)