Portal:Transport und Verkehr/Wartung
Willkommen auf der Qualitätssicherungsseite des Portals "Transport und Verkehr".
- Hier können stark überarbeitungswürdige Artikel zur Verbesserung eingetragen werden.
- Die Artikel sind mit der Vorlage
{{QS-Transport und Verkehr}}zu versehen. - Ist ein Artikel überarbeitet, kennzeichne ihn bitte mit {{Erledigt|~~~~}}.
- Erledigt markierte Artikel werden nach zwei Tagen ins Archiv verschoben.
- Neuen überarbeitungswürdigen Artikel hinzufügen
| Welcher Bereich | Auffinden verbesserungsfähiger Artikel |
|---|---|
| Transport und Verkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
| Verkehrswesen | neu · rc · üa · lü · stub |
| Bahnverkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
| Flugverkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
| Luftverkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
| Radverkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
| Schiffsverkehr | neu · rc · üa · lü · stub |
Bitte bewertet die Seiten und entscheidet, zum Zeitpunkt der Einstellung der Status ist.
Verwenden mit
Lemma ist überarbeitet und wieder freigegeben.
Lemma weist noch Mängel auf.
Lemma ist stark überarbeitungsbedürftig, in 1 Monat kann ein LA folgen.
Aktueller Löschkandidat.
Verbesserungsbedürftige Artikel
Aus der allgemeinen QS. Ihr seid die Autosachverständigen und könnt eventuell dem Wunsch nach Vollprogramm des Einstellers entsprechen. Danke. -- nfu-peng Diskuss 13:16, 8. Jan. 2009 (CET)
war allg. QS vom 17. April 2008: recht wirr und doppelte abschnitte und vielleicht eine mangelhafte Textfreigabe-- Schmitty 00:43, 17. Apr. 2008 (CEST)}} Leider ist seiher nichts passiert, wäre schön, hier würde sich jemand drum kümmern können. Ich finde auch das Lemma nicht so toll...außerdem sind Quellen nicht mehr aufrufbar und es müsste wohl auch noch eine "moderne" URV-Prüfung gemacht werden. Danke L-Logopin 13:47, 17. Mai 2008 (CEST)
Die Listenform weiter Artikelteile geht vielleicht noch durch, aber die Tuninghinweise kann ich mir beim besten Willen nicht als enzyklopädisch sinnvoll vorstellen - kann da mal jemand Fachkompetentes drübersehen? --Port(u*o)s 02:20, 8. Aug. 2008 (CEST)
Der Artikel ist wohl nach einer Fanquelle geschrieben. Daher tauchen Worthülsen wie „den überwältigenden Erfolg“ des Traction Avant, Design der Déesse „um Welten voraus“ und ähnliche Formulierungen aus dem Werbekatalog auf. Dabei ist zu den technisch und gestalterisch ambitionierten Zelen des Herstellers vermutlich tatsächlich viel Positives zu sagen; dass Bertones Entwurf wirklich avantgardistisch war, ist sicher auch anhand vernünftiger Quellen und neutral darstellbar. Der Überarbeiten-Baustein, auf den ich aufmerksam geworden war und der meiner Meinung nach berechtigt dort hing, ist leider sofort wieder entfernt worden. Mag da mal bitte jemand drüberschauen? --Port(u*o)s 22:19, 14. Okt. 2008 (CEST)
Aus der QS: wikifizieren--Ticketautomat 12:34, 29. Nov. 2008 (CET)
gerade aus BKL Korridor ausgelagert - ist das was für Euch, oder für Geographie? dort übrigens auch Korridor (Verkehr) - wird das was? gruß --W!B: 22:28, 1. Mär. 2009 (CET)
Hallo hier ist ja wirklich die Hölle los. Altlasten ohne Ende. Sorry, war nicht so gemeint. Bitte kümmert euch mal um den Ford (aus der allgemeinen QS) und fällt irgendwie ein Grundsatzurteil. Diese Diskussion kommt ansonsten auf euch zu. Listen oder Nichtlisten, das ist hier die Frage. Danke im Voraus. -- nfu-peng Diskuss 16:06, 9. Mär. 2009 (CET)
- Weia. Da ist ja was los. Auf meinem Schreibtisch stehen 3 Körbe: "Eingang", "Ausgang" und "Zu schwierig". Ich glaube, da gehört das wohl rein :-) --SkipHH 18:27, 2. Apr. 2009 (CEST)
- Habe einen Import beantragt. Siehe WP:IU --Crazy1880 12:35, 8. Okt. 2009 (CEST)
Fahrzeugklassen
Dieser und die sechs folgenden stammen aus der allgemeinen QS, wo sie ein eifriger User eintrug mit der Begründung:"Qualitativ vollständig ohne Quellen und nach den schlussfolgernden Formulierungen nichts außer TF. Inhaltlich überprüfen, vor allem auf Neutralität und Bewertungen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:34, 17. Mär. 2009 (CET)"
Bitte überprüft seine Bedenken und entfernt danach das Bapperl. Vielen Dank an die fleißigen Mitarbeiter hier. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 12:25, 27. Mär. 2009 (CET)
- Ich hab mal die wertende Formulierung rausgenommen, ansonsten ist der doch gar nicht so schlecht. Was will man da noch mehr schreiben? Bitte noch jemand draufschauen, nach meiner Meinung kann "das Bapperl" raus. --SkipHH 15:43, 7. Apr. 2009 (CEST)
Hier die weiteren Artikel mit gleicher Begründung:
- Ich hab mal die wertende Formulierung rausgenommen, ansonsten ist der doch gar nicht so schlecht. Bitte noch jemand draufschauen, nach meiner Meinung kann "das Bapperl" raus. --SkipHH 15:48, 7. Apr. 2009 (CEST)
Ich hab mal die wertende Formulierung rausgenommen (es ist tatsächlich überall eine drin :-), ansonsten ist der doch gar nicht so schlecht. Bitte noch jemand draufschauen, nach meiner Meinung kann "das Bapperl" raus. --SkipHH 15:52, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Auch hier: Prima Essay, aber auch hier: WP:Q -- hg6996 11:15, 30. Apr. 2009 (CEST)
Nix geändert, nur QS raus. --SkipHH 15:55, 7. Apr. 2009 (CEST)
Referenz hinzugefügt. Bitte noch jemand draufschauen, nach meiner Meinung kann "das Bapperl" raus. --SkipHH 16:39, 7. Apr. 2009 (CEST)
- Das ist ja jetzt immerhin eine Quelle. Allerdings belegt sie in keiner Zeile, was im Text über die obere Mittelklasse geschrieben steht. Diesbezüglich ist der Artikel noch immer vollkommen quellenlos. M. E. Bapperl drin lassen. -- hg6996 11:11, 30. Apr. 2009 (CEST)
und QS raus, Artikel ist m.E. ok --SkipHH 09:51, 8. Apr. 2009 (CEST)
- Er ist immer noch vollkommen quellenlos; daher sehe ich keinen Grund, die QS rauszunehmen. -- hg6996 20:59, 14. Apr. 2009 (CEST)
Bei letzterem stand:"Noch so ein unbelegter theoriefindender Artikel zur Klassifizierung von PKWs mit "Beispielliste". -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:11, 17. Mär. 2009 (CET)". Viele Grüße.-- nfu-peng Diskuss 12:25, 27. Mär. 2009 (CET)
Ist hier hoffentlich richtig aufgehoben. Liegt schon seit über einer Woche in der Haupt-QS. Bräuchte eine Wikifizierung + ggf. Infobox. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 18:23, 29. Mär. 2009 (CEST)
- Mal eine Infobox eingefügt. Habe Hinweise auf das Schiff aber weder in deutschen noch in der russischen Wikipedia sonstwo gefunden. Müsste mal ein Experte ran um den Artikel besser einzubinden. --Mison 13:21, 26. Aug. 2009 (CEST)
Infobox Motorrad, Quellen, Feinschliff --Crazy1880 07:11, 9. Apr. 2009 (CEST)
Keinerlei Quellen angegeben. -- hg6996 21:41, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Widersprüchliche Angaben bzgl. Art des Fluggerätes (Flugzeug oder Hubschrauber?)
- WP:VL Hauptrotor oder Tragschraube
- Keine Nachweise bzw. Literaturangabe
Bitte die schon vorhandene Diskussion der Diskussionseite benutzten. Danke!-- Tastentipper dukomsthiernetrein Zuallererst 19:45, 14. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Verkehrsleute, hier ist noch n Fall aus der allgemeinen QS, die sich hiermait überfordert fühlt und euch um Hilfe bittet. Im QS-Eintrag heißt es:"extrem viele bkls; doppellinks; keine Quellen; wirkt unstrukturiert. -- blunt. 21:21, 19. Apr. 2009 (CEST)". Bitte schaut mal, was ihr tun könnt, damit die Dinger wieder rollen. Danke.-- nfu-peng Diskuss 13:20, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Guten Tag ihr fleißigen Transport und Verkehrsleute. Da bin ich mit meinem Projekt schon auf den richtigen Weg, um die Nutzfahrzeuge ordentlich fahren zu lassen. Es gab allerhand Ärger wegen dem Abschnitt: Geschichte der westdeutschen Nutzfahrzeugindustrie von 1945 bis 1990. Die Nutzfahrzeugindustrie war und ist ihrer gesamten Geschichte grundsätzlich International und deswegen wird diese ganze Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie von mir ordentlich neu aufgearbeitet. Den ersten Abschnitt: Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie - Kleine Anfänge 1895 - 1914 habe ich schon fertig. Bin letzte Zeit sehr viel bei meinem anderen Projekt tätig gewesen und habe es fast fertig. Dann freue ich mich, das ich hier weitermachen kann. Es grüßt euch der -- Elkawe 09:23, 13. Aug. 2009 (CEST)
Der Artikel behandelt die drei Generationen des Nissan Primera und ist im quasi-üblichen Fan-Kauderwelsch und Detailfetischismus gehalten. Ich habe jetzt den Abschnitt zur dritten Generation (P12, ganz unten) überarbeitet (→ Unterschied) und wollte nun fragen, ob das Ergebnis aus Eurer Sicht so angemessen ist. --Johnny S. 14:08, 4. Jun. 2009 (CEST)
Siehe Diskussion ! Danke Papachiuk 04:53, 10. Jun. 2009 (CEST)
- Verschiebung durchgeführt. Mitarbeiter QS-Wirtschaft. --JARU Sprich Feedback? 00:54, 30. Okt. 2009 (CET)
Der Artikel war seit dem 01.06. 2009 in der allgemeinen QS. Es fehlt an Inhalt und an Quellen. --Pittimann besuch mich 18:07, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Artikel wurde gemäß Anleitung mit Gabelstapler zusammengeführt. Da können wir aber mit QS gleich weitermachen :( --Johnny S. 20:44, 11. Jun. 2009 (CEST)
Artikel widerspricht sich selbst, einmal ist nur von einer Distanz die Rede, dann von Verbindungen zwischen mehreren Städten, dann wieder von Fluglinienplanung. Mir scheint hier eine Verwirrung mit Fluglinie vorzuliegen. Quellenangaben fehlen völlig. -- H005 09:38, 12. Jun. 2009 (CEST)
Der Artikel stand seit dem 13.06. 2009 in der allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- IN den BKL Ladung und Beladung ist das der Zielartikel. Dazu fehlt aber die entsprechende Imformation im Artikel. Vielleicht gibt es eine entsprechende Fach-QS MfG
Außerdem fehlen an dem Artikel jegliche Quellen!
Da der Mangel in der allgemeinen QS nicht behoben werden konnte weiterleitung an die Fach QS mit der Bitte um überarbeitung. --Pittimann besuch mich 21:16, 23. Jun. 2009 (CEST)
- Habe den Artikel mal grundlegend bearbeitet, war ein wenig sehr dünn. --JARU Sprich Feedback? 23:43, 29. Okt. 2009 (CET)
Der Artikel steht seit dem 13. Jun. 2009 in der allgemeinen QS mit der Bemerkung:
- keine Daten, keine Fakten, kein Wissensgewinn
Einziger Kommentar war:
- Was soll das? Diesmal kein Löschantrag? Selbst ich kann mich daran erinnern, es in einer Straßenkarte gesehen zu haben. Karte von Mitte/Ende der 1990er Jahre. Gerade im Zusammenhang mit der Diskussion um S-Bahn-Trasse, Transrapid etc. zwischen Innenstadt und Flughafen München zeigt, dass verkehrstechnisch dort einiges im Argen liegt. Da ist es - wenn man sich mit dem Thema beschäftigt - doch gut zu wissen, dass früher sogar eine Autobahn geplant war, und diese, wie heute die anderen Projekte, wieder zu den Akten gelegt wurde.
Da der Mangel nicht behoben werden konnte bitte an Euch den Artikel weiter zu bearbeiten. Gruß --Pittimann besuch mich 14:56, 26. Jun. 2009 (CEST)
Ähnliches gilt auch für andere Bundesautobahnen(zum Beipsiel 922), so bringen die Artikel alle recht wenig finde ich --Steffen2008 12:44, 04. Sep. 2009 (CEST)
Artikel ist unstrukturiert und unvollständig. Schon lange keine richtige Bearbeitung mehr des Artikels seit 2006. --Schaengel 14:29, 18. Jul. 2009 (CEST)
Dieser Neuzugang hat noch nicht ganz den Standard, den man sich von einem Wikipedia-Artikel wünscht.-<(kmk)>- 03:14, 28. Jul. 2009 (CEST)
Der Artikel steht seit dem 1. September in der Allgemeinen QS mit folgender Bemerkung:
- Der Abschnitt "Akzeptanz bei Fluggesellschften" im Artikel weist eine widersprüchliche Formulierung auf. Dadurch ist nicht klar, ob der Großteil der Fluggesellschften die VAs tolerieren oder nicht.
- Vor allem fehlen Quellen.
- Wirklich informativ ist er auch nicht.
- Vor allem fehlen Quellen.
- Der Abschnitt "Akzeptanz bei Fluggesellschften" im Artikel weist eine widersprüchliche Formulierung auf. Dadurch ist nicht klar, ob der Großteil der Fluggesellschften die VAs tolerieren oder nicht.
Die Mängel konnten in der Allgemeinen QS nicht komplett beseitigt werden, deshalb die Bitte an Euch, etwas draus zu machen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:33, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Ich hab die zwei Abschnitte, bei denen die Quellenlosigkeit besonders eklatant war, entfernt. So steht zumindest nichts falsches mehr drin. Ich bin auf der Suche nach belastbaren Quellen, mache mir aber keine besonders großen Hoffnungen --Studmult 18:57, 30. Okt. 2009 (CET)
Der Artikel läst die Aussenwahrnehmung vermissen. Sori, aber SO neu ist das Konzept nicht, in anderen Ländern gibs das schon länger. Man beachte auch den Artikel ÖPNV-Sonderformen. Bobo11 20:18, 10. Okt. 2009 (CEST)
- LA gestellt. --JARU Sprich Feedback? 23:50, 29. Okt. 2009 (CET)
Stammt aus der allgemeinen QS. Dort möchte man die x und 0 s erläutert bekommen und eine Infobox. IHR seid die Spezialisten und könnt alles nachprüfen. Bitte kümmert euch drum. Vielen Dank. -- nfu-peng Diskuss 11:17, 15. Okt. 2009 (CEST)
Stub, muss ausgebaut werden, vllt. mithilfe der Interwikis ergänzen. Infobox? Quellen hinzufügen und Technisches ergänzen --Philipp Wetzlar 09:16, 16. Okt. 2009 (CEST)
Neuer Artikel, der das Vollprogramm braucht, aber immerhin schon einigermaßen klar macht, worum es geht. Derzeit in der Löschdiskussion. --adornix 20:24, 20. Nov. 2009 (CET)