Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt19

Wirklicher Vandalismus isses ja nun nicht, die Glaskugelei hat allerdings auch nichts im Artikel verloren. Artikel 1 Woche halb, vielleicht sind Informationen bis dahin gesichert. --Capaci34 Ma sì! 09:36, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ja was Vandalismus ist + was nicht, das ist hier die Frage...Manche Admis tun sich schwer mit ner Sperre, andere üben keine Nachsicht mit den Vormittagsvandalen aus den Computerräumen der Schulen--BKSlink 09:39, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei offensichtlichem Unfug bin ich auch schnell mit der Sperre. Hier ist allerdings prinzipiell Wille zur Mitarbeit festzustellen, es sind ja (nur halt unerwünschte) Informationen und kein präpubertäres Verhalten.... --Guandalug 09:44, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.73.240.30 (erl.)

80.73.240.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wallenstein und woanders Hardenacke 09:35, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

7h von YEO. --Capaci34 Ma sì! 09:36, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:93.104.9.89 (erl.)

93.104.9.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Photovoltaik und möchte gesperrt werden damit er in der Schule besser aufpassen kann. Pittimann besuch mich 09:49, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

WAH gab 2 Stunden Leserechte --Guandalug 09:55, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.62.117.21 (erl.)

91.62.117.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Sturmflut_1962 Hardenacke 09:53, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

7 Stunden zum anderweitig Beschäftigen durch Solid State --Guandalug 09:56, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:193.170.238.146 (erl.)

193.170.238.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn trotz Verwarnung Atlantis --Renekaemmerer 09:53, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

"trotz Verwarnung" ist gut, die war von 2007. Wobei die IP schon für 'ne Weile gesperrt war.... Ich bin noch unentschlossen. --Guandalug 09:57, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Nur ein edit, der ewig her... Ich mach zu. --Guandalug 12:12, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.35.75.63 (erl.)

91.35.75.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Seefrosch und Europäischer Laubfrosch. Hat was gegen Frösche Pittimann besuch mich 09:54, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Darf Dank LKD nun 1 Stunde woanders quaken. --Guandalug 09:57, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.141.240.218 (erl.)

84.141.240.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fuchsbandwurm iogos _Disk 10:01, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ja —Complex 10:02, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.96.231.49 (erl.)

91.96.231.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_Blaue_Reiter Hardenacke 10:11, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Unter die Hufe gekommen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:12, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.34.173.199 (erl.)

91.34.173.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Beschneidung weiblicher Genitalien Pittimann besuch mich 10:12, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ja —Complex 10:13, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

+ 1 Monat halb für den Artikel von mir, scheint mir nicht IP-geeignet zu sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:15, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Rejuna1 (erl.)

Rejuna1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke, die mir in diesem Beitrag einen Mangel an Intelligenz unterstellt weil ich eine einfache Nachfrage anstellte. Stellt darüber hinaus nationalsozialistische Expansionsbestrebungen als "verklärte geschichtliche Darstellung" hin. Von diesem Account dürfte keine enzyklopädische wertvolle Mitarbeit ausgehen. – Wladyslaw [Disk.] 10:13, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe ihn mal auf der Artikeldisk angesprochen. --Capaci34 Ma sì! 10:30, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.132.246.237 (erl.)

80.132.246.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Elektrischer_Strom Hardenacke 10:14, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.132.246.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn trotz heutiger Verwarnung Elektrischer Strom --Renekaemmerer 10:15, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

18. Nov. 2009, 10:15:26 Capaci34 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.132.246.237 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden —Complex 10:16, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:79.203.101.254 (erl.)

79.203.101.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Kopftuchstreit und in Mekka Hardenacke 10:18, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

ja —Complex 10:18, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:93.192.152.52 (erl.)

93.192.152.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:54, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:55, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.128.127.151 (erl.)

84.128.127.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:02, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

11:03, 18. Nov. 2009 Solid State sperrte „84.128.127.151“ für den Zeitraum: 7 hours (Unsinnige Bearbeitungen) --Andi brunt 11:42, 18. Nov. 2009 (CET) Bot feiert gerade Buß- und Bettag[Beantworten]

Benutzer:M-J (erl.)

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [[1]]: Mehrfacher Vandalismus in Archos obwohl früherer Löschantrag abgelehnt wurde. Fast der gesamte Inhalt wurde mehrfach entfernt. --Snoopy266 11:03, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel für 2 Tage gesperrt, um zu klären, wie man diesen Produktkatalog mit vielen bunten QS-bausteinen ordentlich überarbeiten kann. Dieses kann man übrigens viel besser auf der Artikeldiskussionsseite als in den Bearbeitungskommentaren klären. --Andi brunt 11:46, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.141.251.56 (erl.)

84.141.251.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:13, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

11:13, 18. Nov. 2009 Solid State sperrte „84.141.251.56“ für den Zeitraum: 7 hours (Unsinnige Bearbeitungen) --Andi brunt 11:43, 18. Nov. 2009 (CET) Bot feiert Buß- und Bettag[Beantworten]

Afrika (erl.)

Afrika (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Permanenter IP-Vandalismus. (Die Seite wurde erst am 8. August 2009 versuchsweise wieder freigegeben) --R.Schuster 11:28, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dauerhaft halb.--Traeumer 11:45, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.154.112.49 (erl.)

87.154.112.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) C&P-Verschiebevandale Felix ^fragen! 11:34, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Dafür und für den PA auf der DS 6h. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:39, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.142.239.182 (erl.)

84.142.239.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:42, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:43, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Briefkasten300 und Diskussion:Jesus von Nazaret und Benutzer:Bertram

ich muss leider zum wiederholten mal darum bitten, dass die artikeldiskussionsseite halbgesperrt wird und/oder ein administrator sich darum kümmert, gegen WP:DS und WP:WWNI verstoßenden laberspam (zumal von inzwischen gesperrten pöbelsocken) zu entfernen. danke, grüße, Ca$e 11:48, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich wüsste nicht, was es an dem von Dir entfernten Diskussionsbeitrag auszusetzen gab und wieso Du mich deswegen auch gleich hier mit meldest.--Briefkasten300 11:51, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Verstoß gegen gegen WP:DS und WP:WWNI ersichtlich; inhaltlichen Dissens muss man aushalten. --B. 11:53, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

es geht schon damit los, dass "schwindel" nicht mit WP:WQ und WP:KPA kompatibel ist und geht damit weiter, dass wikipedia kein webforum ist. der benutzer mag im diderot club seine privatmeinungen von sich geben. artikeldiskussionsseiten dienen dazu, zu notieren, was ggf. - aufgrund von kenntnis und einsicht einschlägiger fachliteratur oder anderer nachvollziehbarer gründe, aber jedenfalls nicht unter penetranter ignoranz von forschungs- und diskussionsstand - im artikel zu verbessern ist. immer wieder dieselbe unhaltbare position zu wiederholen, mag ja amüsant sein, pervertiert aber den sinn redaktioneller arbeitsinstrumente wie artikeldiskussionsseiten. ich frage mich, warum das immer aufs neue wiederholt werden muss. und wiedereinsetzungen solcher provokationen halte ich für vandalismus. ich bitte ferner aus aktuellem anlass darum, die versionsgeschichte der artikeldikussionsseite sowie die bereits erfolgen berechtigten sperren der bertramsocken nachzuvollziehen. Ca$e 11:58, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel erhebt den Anspruch "historisch" zu sein gleich in der BKL. Also hat der Artikel den Anspruch auch einzulösen. Alles weitere ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels. Ich bitte gegen Ca$e darum, Diskussionsseiten nicht zu verfälschen und ihre Authentizität zu wahren. Danke. --B. 12:02, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

wir reden hier nicht über inhaltliches, sondern formales: anwürfe wie "schwindel" und mißbrauch von artikeldiskussionsseiten. Ca$e 12:04, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Sicherlich war der Beitrag kein Verstoß gegen WP:KPA, da keiner persönlich angesprochen wurde. Er war zudem inhaltlich begründet, daß der Artikel seiner Meinung nach kein historischer ist. Du hast Dich ja auch nicht durch Quellenbelege hervorgetan, weshalb dieser ein historischer sein soll. Im übrigen spricht WP:DS davon, daß es äußerst unhöflich ist, Diskussionsbeiträge zu löschen. Daher habe ich ihn wieder hergestellt - das ist in meinen Augen kein Vandalismus.--Briefkasten300 12:06, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

wie gesagt: verstöße gegen WP:DS sind per definitionem keine "diskussionsbeiträge" zur artikeldiskussion. und natürlich wird der einsteller des bkl-bausteins persönlich angesprochen, wenn man seinen edit als schwindel beschimpft. auf deine ad personam anwürfe gehe ich hier nicht ein. Ca$e 12:12, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Ein Verstoß gegen WP:DS liegt nicht vor, die BKL wird lediglich als Mogelpackung geoutet. Entweder man gibt gebenüber dem Leser offen zu, dass es *kein* Artikel zur historischen Person ist *oder* man führt den Artikel mit Jesus Christus zusammen. --B. 12:16, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Verfassser dieses wiederholt eingestellten Beitrages wurde unbefristet gesperrt, Rückfragen bitte an den Kollegen Seewolf. Und weil wir hier gerade über Sperren reden: Bertram, den Ball schön flachhalten, gelle. Stefan64 12:31, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das er gesperrt wurde, bemerkte ich erst nach Wiederherstellung seines Beitrags, aber das dürfte nicht die Daseinsberechtigung des Beitrags schmälern. Meiner Meinung nach müßte der Streit auf der Diskussionsseite sowieso durch einen Vermittlungsausschuss oder durch WP-Qualitätssicherung Geschichte geschlichtet werden, da hier mMn sehr stark weltanschauliche Aspekte eine Rolle spielen. WP:Vandalismusmeldung dürfte ungeeignet sein.--Briefkasten300 12:36, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität (erl)

In Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird wiederholt ein Diskussionsbeitrag eingestellt, (viertes Mal), in dem behauptet wird, die Frage (von Benutzer:GLGermann) nach Spekulationen über die sexuelle Identität von Benedikt XVI sei

"vergleichbar mit einer Aussage der Art Es gibt Spekulationen, dass Benutzer ... ein Mörder ist."

Ich halte diesen Vergleich von Homosexualität mit Mord für sehr unangemessen und unangebracht bei Diskussionen innerhalb von Wikipedia.

--Rosenkohl 11:57, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Beitrag stamm ursprünglich von mir. Ich habe eben auf der Seite klargestellt, wie und was gemeint war. --tsor 12:27, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Hinweis ist an dieser Stelle, aus meiner Sicht, ein möglicher Versuch strukturelle Fragen durch (sehr unglückliche) Analogien zu analysieren. Im Sinne von AGF halte ich in diesem Kontext eine Sanktion zunächst für nicht sinnvoll, allerdings sollte sich der Kritisierte ernsthaft überlegen, ob nicht andere Analogien den fraglichen Sachverhalt ebendo umfassend wiederspiegeln würden. Sollte dies der Fall sein könnte ansonsten im Wiederholungsfall von einem vorsätzlichen Verstoß gegen KPA ausgegangen werden.

Es wäre generell begrüßenswert wenn zukünftig beide "Seiten" die ewigen Sticheleien und Sensibilitäten herunterfahren würden. Dieser "Krieg" nervt nur noch und permanent die VM als strategisches Mittel in der inhaltlichen Auseinandersetzung zu mißbrauchen (ich beziehe mich auf beide Seiten und ausdrücklich nicht auf den aktuellen Fall) grenzt nach sovielen Jahren an Vandalismus. Es ist kein Wunder, das bei allen Beteiligten die Nerven permanent bloßliegen. Sperrungen ersetzen keinen inhaltlichen Diskurs.

Hier EOD. Nemissimo 酒?!? RSX 12:29, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

User:87.182.178.229 (erl.)

87.182.178.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3, 4, 5 - — Regi51 (Disk.) 12:02, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

87.182.178.229 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:03, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.58.203.10 (erl.)

91.58.203.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bakterien — Regi51 (Disk.) 12:06, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

91.58.203.10 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:06, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.167.239.41 (erl.)

87.167.239.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Europäischer Maulwurf und das trotz Verwarnung!‎ Avoided 12:12, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

87.167.239.41 wurde von Wahrerwattwurm 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Spielkind. –SpBot 12:16, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Europäischer Maulwurf (erl.)

Benutzer:87.167.239.41 vanadaliert weiter trotz Ansprache --Verita 12:14, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

siehe hierüber. -- Wwwurm Mien Klönschnack 12:17, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:79.192.249.183

vandaliert in Joghurt --Verita 12:20, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel Popmusik (erl.)

Popmusik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs offenbar nicht geeignet, vgl Versionsgeschichte über einem Monat --Zaphiro Ansprache? 12:22, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

3 Monate halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:32, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.142.84.39 (erl.)

80.142.84.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will uns dringend verlassen. Avoided 12:26, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

80.142.84.39 wurde von Nolispanmo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.184.209.32 (erl.)

87.184.209.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Blue Lou 12:27, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

87.184.209.32 wurde von Nemissimo 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:30, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Benutzer:77.134.107.22 (erl.)

77.134.107.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Deutsche Bahn Lie sel 12:32, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

77.134.107.22 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:33, 18. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]