Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt18

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Liste der höchsten Fernsehtürme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) analog zu Fernsehturm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) – Difflinks:

• Version vom 1. November 2009, 19:41 Uhr: Revertierung der Änderung von Hubertl (Ausblendung Donauturm aus der Liste der höchsten Fernsehtürme),
• Version vom 14. November 2009, 18:14 Uhr: Rückänderung der Änderung von Elisabeth (Anmerkung zu Donauturm in Liste der höchsten Fernsehtürme) und
• Aktuelle Version vom 15. November 2009, 09:57: Rückänderung der Änderung von Elisabeth (Anmerkung zu Donauturm in Liste der höchsten Fernsehtürme).

Vergleiche Parallelfall Fernsehturm mit den gleichen Reverts: [1] und [2].

Siehe auch VM-Ausdehnung von Elisabeth am 15. November 2009 um 18:55 Uhr. (In "Schönschrift": [3] unterhalb des Erledigtvermerks und Begründung von Admin MBq.)

Da sechs Minuten danach, um 17:01, der Archiv-Bot seinen Job getan hat, da die VM ja schon als erledigt markiert war, ist meine VM-Ausdehnung wahrscheinlich untergegangen. Daher nun als eigenständige VM nochmals:

Wie von Adminstrator Tsui im Artikel Fernsehturm, habe ich in der Liste der höchsten Fernsehtürme - und unter Hinweis in der Bearbeitungszeile auf den analogen Fall Fernsehturm - beim Donauturm den gleichlautenden Vermerk „(als Aussichtsturm ohne Fernsehsignalanlagen errichtet)“ hinzugesetzt, siehe obige Difflinks bzw. in der Übersicht in der Versionsgeschichte von „Liste der höchsten Fernsehtürme“ und in der Versionsgeschichte von „Fernsehturm“. Anstelle - wie wir „Ösis“ sagen - dieses Hölzl dankend aufzunehmen, das wir ihm zum Kompromiss hingeworfen haben (statt uns mit ihm auf einen EW durch gänzliches Entfernen des falschen Eintrags des Donauturms in den beiden Listen der Fernsehtürme einzulassen), hat Wladyslaw unsere, Tsui und meine, Anmerkungen mehrfach revertiert. Sprich: Bisher zweimal hat er im Artikel Fernsehturm die Anmerkung entfernt und beim letzten Mal einen EN zu seiner populärwissenschaftlichen Literatur (siehe Diskussion Donauturm, Polentario: Heinlebildband ungeeignet beschrieben) gesetzt, woraufhin der Artikel nun in dieser Version gesperrt wurde. In der Liste der höchsten Fernsehtürme steht nach seinem zweiten revert letztlich wieder die Wladyslawsche Theoriefindung als aktuelle Version ohne unsere Anmerkung da. Diese jedoch nun nocheinmal hinzuzufügen würde nichts bringen, da Wladyslaw in seiner berühmt-berüchtigten Art eines WP:EW wohl sofort einen dritten revert anbringen würde. Daher nun lieber gleich die VM ergänzt eine VM gesetzt.

JFTR: Entgegen seinen, Wladyslaw, Behauptungen, von den Kritikern seiner Theoriefindung würde bisher kein (ausreichender) Gegenbeweis gebracht worden (sinngemäss gesagt), sei noch erwähnt, dass ich nach umfangreichen Recherchen eine ausführliche Argumentationskette dargebracht habe. Darin die Dokumentation, warum der Donauturm einzig und allein nur ein Aussichtsturm - als solcher von der Stadt Wien bestellt, von en:Hannes Lintl geplant und unter seiner Aufsicht gebaut worden, seit Eröffnung ohne Änderung seiner Funktion Aussichtsturm, Landmarke und Wahrzeichen zu sein - kein Fernsehturm sein kann und tatsächlich kein Fernsehturm (auch nicht: Funkturm) ist. Beweis: Donauturm - Weitere Quellenlage (in drei Unterabschnitten) und Widerlegung in 9 Punkten (in "Schönschrift" [4], ziemlich weit unterhalb in Doppeleinrückung).
--Elisabeth 02:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Wlad besteht seit gefühlten 20 Bildschirmmetern auf seiner Einteilung als "Fernsehturm, belegen tut ers wie gesagt mit der Kapiteleinteilung eines Coffee Table Books. Dazu die Fachliteratur: In Wien gibt es einen "Fernsehturm", der mit Fernsehen nicht das geringste zu tun hat und auch gar nicht haben könnte. Er befindet sich nämlich an der tiefstgelegenen Stelle der Stadt. Das zweckentfremdete Gebilde [...] entstand 1964 ankässlich der Wiener Internationalen Gartenschau. Ein Aussichtsturm, geschaffen aus eitel Freude an der Höhenluft? Eher ist er als Zeugnis kleinkarierter Großmannssucht zu werten, typisch für die Verwaltung der Nachkriegsjahre. [...] MERIAN Reiseführer "Wien" von 1982 auf Seite 106. Fragen? Bitte den Artikel entsperren und Wlad deutlich verwarnen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:19, 16. Nov. 2009 (CET)

Bei der Liste der höchsten Fernsehtürme habe ich Wlad revertiert, falls ers ohne taugliche Quelle umkehrt, landet er sofort wieder hier. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Na sauber! Statt sich mit der VM auseinander setzen (oder es einem anderen Admin zu überlassen), hat MBq nun auch die Liste der höchsten Fernsehtürme gesperrt und auf die letzte revert-Version von Wladyslaw zurückgesetzt. Bravo. Gut gemacht. --Elisabeth 08:06, 16. Nov. 2009 (CET)

Service: Bis jetzt gab es in dieser Causa 5 Artikelsperrungen

1. Donauturm; wurde in „zufälliger Version gesperrt“ und war zufällig die „Wladyversion“ (Rainer Lippert)
2. nochmals Donauturm; wurde in „zufälliger Version gesperrt“ und war zufällig die „Wladyversion“ (Blunt.)
3. und nochmals der Donauturm; wurde in „zufälliger Version gesperrt“ und war zufällig die „Wladyversion“ (Andibrunt)
4. Fernsehturm; wurde in „zufälliger Version gesperrt“ und war zufällig die „Wladyversion“ (Sicherlich)
5. Liste der höchsten Fernsehtürme; gesperrt und Zurücksetzung in „Wladyversion“ (MBq)

Soviel zur Zufälligkeit und Statistik. –– Bwag @ 09:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Taxiarchos macht also ungehindert dort weiter, wo er am 14. Nov. 2009 um 12:08 für 6 Stunden gesperrt wurde (bei seinem Kreuzzug gegen den Rest der Welt - mit seiner Privatmeinung ist er nämlich völlig allein auf weiter Flur)... Und statt dass der Vandale in Schranken gewiesen wird, werden einfach die Artikel gesperrt.-- ~ğħŵ ₫ 10:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Das bedeutet, dass aber die sperrenden Admins eigentlich auch hier gemeldet gehören, da das Reglwidrig der Wahrheitsfindung nicht förderlich ist. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:32, 16. Nov. 2009 (CET)

Sehe ich nicht so. Es ist doch freier Ermessenspielraum eines Admin in welcher Version er einen Artikel sperrt. –– Bwag @ 10:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich hab Mbq mal angesprochen, was bei der Liste ein Editwar gewesen soll. Imho habe ich nur gewagt, die Version Wlad des Türmers einmal zu verändern.[5] Einen Editwar kann ich dabei nicht erkennen. Falls die Antwort patzig ausfällt, gehe ich den entsprechenden Instanzenweg weiter. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Auch mir erging es so. Nach einem einzigen Edit, den Wlady retoursetzte, wurde der Artikel (Donauturm) gesperrt. –– Bwag @ 10:40, 16. Nov. 2009 (CET)

Nur fürs Protokoll: ich meine, daß Wlady Recht hat und ich habe dies bereits mit Fachliteratur (kein Reiseführer) belegt. Ich habe aber keine Lust auf Streit und halte mich da raus. Außerdem kenne ich die österreichischen Bauvorschriften nicht. --Marcela 10:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Nein, bei mir brauchte es nicht einmal einen Wladyedit. Vorauseilender Gehorsam sozusagen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Wenn die Streitführenden ihren Konflikt in weitere Artikel tragen, werde ich diese auch sperren. Die Frage "F. oder nicht F." wird auf Diskussion:Donauturm beantwortet werden, und nur dort. Editwars auf allen möglichen Artikeln, die den Donauturm erwähnen, sind nicht zielführend und werden beendet. Was die "allgemeinen" PA und BNS angeht, so habe ich mir nach Durchlesen der ganzen Diskussion schon gestern abend eine Meinung gebildet und die VM abgearbeitet. Heute sehe ich keine Neuigkeiten; dennoch möge nun jemand anderes hier entscheiden. --MBq ^{Disk Bew} 11:10, 16. Nov. 2009 (CET)

Nope, bei der Liste der höchsten Fernsehtürme hat dein Protegée auch den Eiffelturm eingetragen, was nun völlig banane ist. In dem Sinne was neues und kein Weiterführen des Donauturms. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe Fritz Gs Ausführungen gestern so verstanden, dass mann nach den gescheiterten Benutzersperrvwerfahren ("Freibrief der Community") Wlady jetzt hier solange administrativ gewähren lässt, bis er allen genug auf den Sack gegangen ist, damit es zu einem neuen (dann erfolgreichen) Sperrverfahren kommt. Ich enthalte mich mal Äußerungen dazu, was ich von diesem Vorgehen halte, aber das ist wohl das, worauf man sich nun einstellen muss. --Papphase 11:33, 16. Nov. 2009 (CET)

Dass es Polentario schon längst nicht mehr um sachliche Klärung der Sache geht (für denn Fall, dass es das überhaupt jemals tat), zeigt sich, dass er glaubt, auf der Diskussionsseite von MBq diesen Beitrag zweimal gelöscht hat und somit einen Editwar auf der Diskussionsseite eines Admins geführt hat. – Wladyslaw [Disk.] 11:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info, MBq, dass du dir Donauturm-Disk durchgelesen hast. Jetzt ist deine Versionsrücksetzung (Wlady-Version) beim Fernsehturm nachvollziehbarer. –– Bwag @ 11:36, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe MbQ vor einem möglichen AP angesprochen, Wlad hat da schlicht die Klappe zu halten. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:37, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich beende das hier. Diese Diskussion führt zu nichts. Klärt das auf der Artikeldiskussionsseite. Und Polentario steht es auch nicht zu zu entscheiden, wann jemand die "Klappe zu halten" hat. VM ist im übrigen keine Diskussionsseite. Meldung (und zwar in *einem* kurzen Satz mit Difflinks) und ein administrativer Abarbeitungsvermerk, was anderes gehört nicht in einen Thread auf dieser Seite. --თოგო^{D ♇} 12:21, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:195.238.136.135 (erl.)

195.238.136.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte Benutzerseite der statischen IP vor Vandalismus durch IP-Eigner schützen. --Eva K. ^ist böse 09:06, 16. Nov. 2009 (CET)

Habbich schon. --Capaci34 Ma sì! 09:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.173.210.91 (erl.)

84.173.210.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Jivee Blau 09:25, 16. Nov. 2009 (CET)

09:25, 16. Nov. 2009 Solid State sperrte „84.173.210.91 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte)

Meinst wohl : Solid State (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.173.210.91 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden ;-) Gruß,Jivee Blau 09:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.140.100.154 (erl.)

80.140.100.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Niki de Saint Phalle -- Johnny Controletti 10:33, 16. Nov. 2009 (CET)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.187.224.154 (erl.)

84.187.224.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Matzematik 10:39, 16. Nov. 2009 (CET)

noch 2h. Sandro 10:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Ssmoudi (erl.)

Ssmoudi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweimaliges, kommentarloses Entfernen berechtigter und regelkonformer SLAs: [6] und [7], auch nach Hinweis über den SLA. Account wurde offenbar eigens für diese Werbung Scan2Go angelegt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 10:50, 16. Nov. 2009 (CET)

Wurde vom löschenden Admin angesprochen ([8]), daher glaube ich, ist das hier erst einmal erledigt. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 11:13, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.137.193.171 (erl.)

80.137.193.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert + Unfugeinsteller --Zaphiro Ansprache? 10:50, 16. Nov. 2009 (CET)

2h. Sandro 10:52, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.234.87.4 (erl.)

217.234.87.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kalender iogos _Disk 11:03, 16. Nov. 2009 (CET)

6h -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 11:04, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:81.169.138.119 (erl.)

81.169.138.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Weißbier-Störsocke. -- XenonX3 - (☎:±) 11:17, 16. Nov. 2009 (CET)

6h --Hozro 11:17, 16. Nov. 2009 (CET)

Artikel Avanti, Avanti (erl.)

Der Artikel ist wegen Editwars bis Di, 9:40 vollgesperrt. Auf der Dikussion des Artikels läuft bereits schon wieder ein Schreib- und Editwar ab, der ahnen lässt, was nach der Freigabe des Artikels passiert. Der Artikel sollte noch paar Tage weiter ruhen.--Suigres1 11:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Einfach mal gewähren lassen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Nö, wenn der Editwar nach Ablauf des Seitenschutzes weitergeht, werden normalerweise die beteiligten Benutzer gesperrt, nicht erneut die Seite. --თოგო^{D ♇} 12:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Sandalphon (erl.)

Sandalphon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre. Dieser unterirdische Artikel wurde von Pandaltron (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angelegt, hat aber den Löschantrag überlebt. Die notwendigen Aufräumarbeiten dafür werden jetzt von einer IP (Pandaltron?) torpediert. Für die Qualität der WP bitte was tun... Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:23, 16. Nov. 2009 (CET)

1 Woche halb zunächst. --Capaci34 Ma sì! 11:36, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Mardorz (erl.)

Mardorz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muss hier eigentlich nicht weiter mitschreiben. Ca$e 11:30, 16. Nov. 2009 (CET)

ja —Complex 11:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:143.93.234.245 (erl.)

143.93.234.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Konstantin --Roo1812 11:34, 16. Nov. 2009 (CET)

...hatte auch was gegen Eduard. 3 Tage, wie beim letzten Mal. --Capaci34 Ma sì! 11:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank!!!! ---Roo1812 11:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer stellt immer wieder Löschanträge auch wenn eine QS reichen würde. Dabei heizt er die Stimmung in der Wikipedia bewusst auf. Die Löschorgie letzte Woche scheint ihm nicht gereicht zu haben, zwar ist es heute nur ein Artikel, aber der scheint auch extra aus dem Bereich der Hacker und des CCC zu sein. --Lanka tt 11:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Jeder Benutzer darf Löschanträge stellen wenn er der Auffassung ist, daß ein Artikel den Regeln nach gelöscht werden soll. Vandalismus ist nicht erkennbar, hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 11:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Darf auch jeder Benutzer der Wikipedia schaden zufügen? --Lanka tt 11:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Nein. Aber WB kann mit seinen LAen keinen Schaden anrichten, die Entscheidung über Löschung oder nicht trifft der abarbeitende Admin. Ist gut jetzt hier, bitte. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 11:53, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Sf67 (erl.)

Sf67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte um administrative Entfernung eines Nazivergleichs. Es geht um eine lebende Person. Siehe auch WP:BIO. --−Sargoth 11:58, 16. Nov. 2009 (CET)

done. --თოგო^{D ♇} 12:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.177.112.172 (erl.)

85.177.112.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzerdiskussionsseite Eingangskontrolle 12:05, 16. Nov. 2009 (CET)

16. Nov. 2009, 11:56:30 LKD sperrte „85.177.112.172“ für den Zeitraum: 2 Stunden --თოგო^{D ♇} 12:13, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:134.147.9.72 (erl.)

134.147.9.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unmögliche Vergleiche Löschordner 08-15 12:15, 16. Nov. 2009 (CET)

Stimmt. 6 Stunden Pause für die IP. --Andibrunt 12:17, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.227.81.214

Benutzer:217.227.81.214 scheint keine Piloten zu mögen... VG--Magister 12:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Difflink? --თოგო^{D ♇} 12:22, 16. Nov. 2009 (CET)