Diskussion:Árpád von Nahodyl

Neutralität

Die Neutralität des Artikels lässt schwer zu wünschen übrig, so werden die Fakten teils unrichtig dargestellt. Heut isses etwas spät (früh?), ich werd aber die Tage noch mal an dem Artikel feilen - falls mir wer zuvorkommen will: Gerne!. --Ratatosk 02:29, 28. Apr 2005 (CEST)

Sachliche Darstellung, andere Aufteilung?

Ich denke das der Artikel doch weitestgehend eine sachliche Betrachtungsweise inne hat, da ich alle Kritikpunkte in den Zusammenhang seiner (Geza) Handlungen gestellt habe, und klar als solche bezeichnet habe. Einzuwenden wäre vielleicht nur, dass ich nicht erst einen absolut wertfreien Text hingelegt habe, und dann die Kritikpunkte einzeln aufführe. Wer also die Kritiken aus der Darstellung lösen will, der mag dies tun. Doch ist diese Struktur von mir gewählt, um dem Leser die Informationen im Zusammenhang darzulegen, und nicht immer wieder auf Vorhergegangenes zu verweisen.

Alfred

(Keine Lösung ist auch keine Lösung.)

Artikel überarbeitet

Ich war mal so frei und hab den Artikel überarbeitet und das {{Neutralität}} rausgenommen, ich denke, so kommen die kritischen Punkte um die Person von Neményis etwas deutlicher zur Geltung. --Ratatosk ✍ 13:26, 3. Jun 2005 (CEST)

unhaltbare Vorwürfe entfernt

Als Betroffener steht mir das Recht der Gegendarstellung zu. Es ist falsch zu behaupten, ich hätte Kontakte zu Rechtsextremisten. Diese Unterstellungen kommen von einer Seite, die durchaus nicht unparteiisch ist. Ich verweise hier auf die Diskussionen zum Artikel Germanische Glaubens-Gemeinschaft. Ich habe daher den Text des Artikels geändert und den Begriff "völkisch" verwendet. "Völkisch" ist etwas anderes als "rechtsextremistisch". Geza von Nemenyi.

Ach, wenn der Herr selber betroffen ist, will er die ihn störenden Formulierungen geändert oder gelöscht haben? Wenn diese Forderungen aber an ihn gerichtet werden, sieht das völlig anders aus? Gegendarstellung hieße, auch die Version des Herrn von Neményi in den Artikel zu schreiben, nicht, die ihn störende Version zu ändern. Übrigens wird der Begriff "völkisch" im politischen Raum gerne mit "nationalsozialistisch" oder "rassistisch" gleichgesetzt. Ob das wirklich besser ist? ;-) Grüße --Zantafio 17:12, 17. Jun 2005 (CEST) (PS: Ich kann leider nicht erkennen, von wann der vorstehende Absatz ist. Wenn sich das alles schon erledigt haben sollte: Sorry!)

Hier ist noch viel zu tun.

Nach Aussage von Neményis in einem Forum ist das Buch "Weisheit und Urkraft heidnischer Mythen" nie unter diesem Namen erschienen, sondern etwas später als "Heidnische Naturreligion". Es fehlen noch Infos über seine Weihung zum Wicca-Priester, sein katholisches Elternhaus wäre ebenfalls in dem Zusammenhang erwähnenswert. BTW, woran misst sich hier eigentlich die "gesellschaftliche Relevanz"? Freundliche Grüße --Zantafio 12:15, 17. Jun 2005 (CEST)

Zantafio, ich grüße Dich!

Zu den "unhaltbaren Vorwürfen": Jep, hatte sich schon erledigt, wurde bereits das eine oder andere Mal revertet. Herr von Neményi scheint es nicht so gerne zu haben wenn man an seine ariosophischen Kontakte erinnert, nun gut. Was das Buch "Weisheit und Urkraft heidnischer Mythen" angeht, die Information stammt von Amazon, es hört sich in meinen Ohren auch etwas befremdlich an, daß ein Buch welches nie erschienen ist, eine ISB-Nummer erhalten haben soll, aber ich bin auch normalerweise eher der Bücherkonsument denn Verfasser und kenne das Prozedere daher nicht so gut. Details lassen sich aber sicher recherchieren (nur nimmer heut).

Was die gesellschaftliche Relevanz betrifft kann ich allerdings auch nichts genaueres sagen, ich verstehe die Wertung da selbst teilweise nicht so richtig. Beste Grüße --Ratatosk ✍ 01:10, 18. Jun 2005 (CEST)

Hallo Zantafino, nein, es bestehen keine Verbindungen zum Rechtsextremismus. Die Weihe durch Sigrun Freifrau von Schlichting (so ihr bürgerlicher Name) fand nicht im Rahmen der ANSE oder Armanen statt (es waren gar keine Mitglieder dieser Gruppen anwesend). Daß Sigrun v. Schlichting Leiterin der Armanen war, hat hiermit nichts zu tun. Sie ist auch in andern Vereinen, ohne daß deswegen eine Verbindung zu dem Gedankengut dieser Vereine hergestellt werden kann. Und daß ich auf einer Veranstaltung der Armanen mein neues Buch vorgestellt habe, bedeutet gleichfalls keine Nähe zu deren Ideologie (wobei zu untersuchen wäre, ob diese Ideologie überhaupt rechtsextrem ist, ich sehe das nicht). Wer mein Buch kennt sieht sofort, daß es inhaltlich eine ganz andere Richtung vertritt, als die der Armanen und ANSE. Deswegen ist es unfair und eine Folge der 2003 begonnenen Kampagne gegen mich (siehe die Diskussion zum Artikel Germanische Glaubens-Gemeinschaft), mir eine Nähe zu dieser Ideologie zu unterstellen. Insbesondere Ratatosk sollte hier schweigen, denn er hatte mich öffentlich beleidigt und wurde daher von mir angezeigt. Er ist also in keinster Weise objektiv. Géza von Neményi

Hallo Géza von Neményi, was hat Dein/Ihr Beitrag mit meinen Bemerkungen zu tun? Freundliche Grüße --Zantafio 19:31, 23. Jun 2005 (CEST)

Habe wieder die corrigierte Fassung eingestellt, vorerst übergangsweise bis zu einem Ergebnis der Diskussion. Geza 28. 6. 2005, 00:34

Soviel dann zum Thema nicht-editieren der beanstandeten Artikel, wie im Vermittlungsausschuss angeregt... --Ratatosk ✍ 08:42, 28. Jun 2005 (CEST)