Portal Diskussion:Berge und Gebirge

Archiv

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 65 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Fritz-Moravec-Hochgebirgsschule Kaprun

wird zeit, einen nachruf zu schreiben, freuts wen (ich komm grad nicht dazu, hab baustellenstau):

• hochgebirgsschule.org, [1]
• ORF SN
• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Search?search=Hochgebirgsschule&fulltext=fulltext

--W!B: 06:05, 11. Sep. 2009 (CEST)

Liste der Berge in der Schweiz

Da hat sich eine IP offenbar ziemliche Mühe gegeben, aber hat sie nicht übers Ziel hinausgeschossen? --Haneburger 06:53, 20. Sep. 2009 (CEST)

Seh ich auch so, hab jetzt viel entfernt, hoffe, ich habs nicht übertrieben. Habs auf der Disk auch begründet, Stellungnahmen willkommen (Ich will mich dort eigentlich nicht groß engagieren, bin nicht so der Listenbastler...)--Svíčková na smetaně 07:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Haupt- und Nebengipfel

Kompetente 3. Meinungen sind auf Diskussion:Nebengipfel erbeten: Artikel oder Redirect? --Svíčková na smetaně 19:59, 29. Sep. 2009 (CEST)

tourentipp.de

nervt, sollen wir versuchen ihn auf die Spam-blacklist zu packen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die IP hier angeschrieben. Wenn sie es bleiben lässt, dann gut so. Sonst bin ich dafür, sie auf die Schwarze Liste zu setzen. --Haneburger 16:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kat:Wintersportartikelhersteller, zum saisonbeginn

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/8 #Kategorie:Unternehmen (Snowboarding) --W!B: 10:52, 10. Okt. 2009 (CEST)

Gletscherarchäologie

hat 'nen LA bekommen und wartet auf bessere Zeiten. An der Uni Innsbruck gibt es angeblich einen Sonderforschungsbereich zum Thema. Äh Svicko, könntest du vielleicht einmal... :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:24, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hab einmal die UB zu dem Bereich durchsucht, aber dafür dass das ein Schwerpunkt sein soll... Treffer Null. Ist wohl eine Einmannveranstaltung dieses Herrn Stadler. Hab ihn einmal angeschrieben, vielleicht hilft er weiter. Innerhalb der 7 Tage weiß ich aber nicht, ob ich zu viel komm... aber egal, wir ham ja Zeit, der wird eh behalten :-)--Svíčková na smetaně 19:15, 18. Okt. 2009 (CEST)

Plumsjochhütte

ist ein Löschkandidat, kann man das nicht zur QS an die Redaktion Berg und Gebirge flaggen? Gruss -- SlartibErtfass der bertige 18:52, 24. Okt. 2009 (CEST)

Habe einmal ein bisschen überarbeitet, aber die Quellenlage ist leider schlecht.--Svíčková na smetaně 18:21, 25. Okt. 2009 (CET)

Kandidaten-Such-Tool

Könnte jemand kompetentes dieses Tool den neuen Gegebenheiten anpassen und wieder einbauen? Hab sonst alles mal auf WP:KALP umgestellt. --Kauk0r 23:00, 24. Okt. 2009 (CEST)

Pinzgauer Höhenweg

Um Himmels Willen, was soll denn das sein? --Svíčková na smetaně 14:21, 28. Okt. 2009 (CET)

Normalerweise ist bei diesen Weitwanderwegen ja relativ leicht was ergugelbar. Hier find ich sehr wenig und vor allem genau gar nix, was als Quelle verwendbar wäre. Weder Ausgangs- noch Endpunkt klar, Streckenverlauf auch nicht, halbwegs brauchbare Sätze sind nicht vertreten, "Voralpen" in den Hohen Tauern,... halte ich für aussichtslos. Vielleicht hat ja jemand von Euch zufällig irgendwelche Quellen? Ansonsten würd ich hier eher einen LA andenken... --Svíčková na smetaně 20:57, 28. Okt. 2009 (CET)

Hab den Autor mal angesprochen. Gruß --PietJay AufeinWort 21:10, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke, Piet! Da ich den Höhenweg früher schon zweimal (mit großer Freude und toller Sicht!) gegangen bin, war das weitgehende Fehlen von Einträgen im Internet kein großes Problem. Für allfällige weitere müsste ich mich tief in den Keller, in verstreute Bergführer oder in Fotoalben vergraben, woran ich durch Übersiedlung und die Folgen eines Unfalls derzeit gehindert bin. Vielleicht finde ich demnächst meine Einträge in den benützten Landkarten oder ein genaueres Hüttenverzeichnis.
Was die inkriminierten "Vorberge" betrifft, hatte ich damit - zugegeben etwas flapsig - die sanfte Berglandschaft nördlich der Salzach gemeint -> geologisch exaktere Bezeichnung wird bei ÜA nachgetragen. Den Streckenverlauf habe ich wohl genau genug angegeben - es gibt außerdem Alternativstrecken, die ich unmöglich alle aufzählen konnte. Wenn daher Svíčková einen LA "andenkt", wäre das nicht nur unverständlich - Google ist schließlich nicht alles - sondern ausgesprochen schade für diesen unvergleichlichen Höhenweg, Geof 21:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich glaube gern, dass Du da gegangen bist und auch dass es sehr schön ist. Aber das entspricht halt leider nicht WP:Q, vor allem da es hier um die frage geht, von wo bis wo dieser Höhenweg eigentlich geht. Im derzeitigen Artikel geht es um den Weg von Obertauern bis Vorarlberg, ich glaube nicht dass das alles "Pinzgauer Höhenweg" heißt, beziehungsweise dass diese Bezeichnung überhaupt als etablierte Bezeichnung für einen definierten Wanderweg existiert. Deine Formulierung es gibt außerdem Alternativstrecken, die ich unmöglich alle aufzählen konnte verstärkt diese Bedenken. Hier dürfte es sich um eine nicht genau abgegrenzte Wegstrecke handeln, die einfach im Volksmund so heißt. Vergleiche die Quellenlage nach Googletreffern hier mit denen zum Stubaier Höhenweg [2], da siehst Du was ich meine. Es tut mir sehr leid, dass Du einen Unfall hattest und ich wünsche Dir gute Besserung. Aber das kann keine Entschuldigung für fehlende Quellenangaben sein. Wenn man einen Artikel (aus welchen Gründen auch immer) nicht entsprechend den Richtlinien anlegen kann, muss man eben warten, bis man die Quellen hat, das haben wir alle schon gemacht, es gibt keinerlei Druck das sofort zu machen. Es gibt auch die Dir sicher bekannte Möglichkeit, einen Entwurf im BNR zu erstellen, sobald man die Quellen dann im Keller wieder gefunden hat, kann man vervollständigen und verschieben. In diesem Sinne würde ich vorschlagen dass Du den Artikel in Deinem BNR reifen lässt und ihn dann, wenn er einen zumutbaren Zustand erreicht hat, in den ANR verschiebst. --Svíčková na smetaně 22:23, 28. Okt. 2009 (CET)

Sorry, aber das muss ich jetzt doch auch noch loswerden: Vollständige Sätze schreiben geht auch ohne komplizierte Recherche. Und das kann man von einem jahrelangen Autor erwarten. Weißt Du, ich sehe das hier als Gemeinschaftsprojekt. Ich freue mich, wenn jemand meine Beiträge verbessert und versuche meinerseits anderen zu helfen. Jeder macht Fehler, alles kein Problem, niemand erwartet dass jeder Artikel von Anfang an perfekt ist. Aber man bemüht sich halt, darauf kommt's an. Und dieses Gefühl habe ich bei Dir einfach nicht. Du bist kein Anfänger, sondern jahrelang hier tätig, Du kennst die Regeln und alles. Es ist Dir nur wurscht. Und sorry, Einfach-irgendwelche-Satzstummel-hinrotzen-und-sich-dann-nicht-mehr-drumkümmern empfinde ich als respektlos gegenüber Lesern und anderen Mitarbeitern. Und glaub mir, ich bin nicht jemand, der sofort nach löschen schreit. Wenn so ein Artikel von einem Neuling kommt, werde ich mich jederzeit herzlich bemühen, ihn zu verbessern, werde freundlich nachfragen etc. Aber leider weiß ich eben schon, dass Du erst reagierst, wenn Du "Löschantrag" hörst. Uff, das musste jetzt einmal raus. --Svíčková na smetaně 23:04, 28. Okt. 2009 (CET)

Unterstellungen gestrichen gemäß WP:AGF. War gestern wohl formulierungsmäßig etwas übers Ziel hinausgeschossen, tut mir leid. Ich bleibe jedoch bei meinem Ersuchen an Dich als regelmäßig hier tätigen Autor, Dich manchmal auch um sprachliche Kohärenz zu bemühen, eigene Artikel ein bisschen durchzukontrollieren sowie von Dir erstellte Artikel zu beobachten und auf vorgebrachte Kritik zu reagieren, noch bevor das L-Wort fällt. Das würde einfach vieles erleichtern. --Svíčková na smetaně 08:34, 29. Okt. 2009 (CET)

Wir hatten gestern offenbar beide keinen guten Abend, AGF ok. Inzwischen scheint mir Deine Kritik nicht unberechtigt (zwar passte der Zentralteil, aber die Tiroler Route war ein Missgeschick aus einer schlechten Website). Jedenfalls habe ich die Überarbeitung vorgezogen, den Höhenweg in 3 Teile gegliedert und (aus Führer und ÖK) genauer beschrieben. Die Verlängerungen Ost und West sind nun knapp gehalten. Ich werde alles gleich einspeichern. Geof 11:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Ohne alles genau gelesen zu haben: Wenn man hier nach geht, ist "Pinzgauer Höhenweg" ein (selten gebrauchtes) Synonym für "Pinzgauer Spaziergang". Letzterer Begriff scheint sehr etabliert ([3]). @Geof: Manchmal würde ich mir auch von Dir weniger Quantität aber mehr Qualität wünschen.--Cactus26 08:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Mag meinen beiden Vorschreibern zustimmend und ergänzend hinzufügen:

Hallo Geof,

• kennst du Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check? Hilf enorm, Links auf BKLS zu vermeiden.
• irgendeine Form der automatischen Rechtschreibprüfung?
• für Höhen gilt WP:Schreibweise von Zahlen
• Vorsicht bei Verlinkung von Tirol. Meist ist Tirol (Bundesland) gemeint.

lg --Herzi Pinki 00:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Meine LA-Drohungen ziehe ichg nach den neuen Erkenntnissen natürlich sofort zurück, würde aber eine Verschiebung zum offenbar häufigeren Lemma Pinzgauer Spaziergang, gern auch mit Redirect von Pinzgauer Höhenweg vorschlagen. lg, --Svíčková na smetaně 15:42, 30. Okt. 2009 (CET)

• In dem Text ist zuviel POV enthalten, Beispiele: Prächtige Ausblicke; schönste der 4 möglichen Abstiegsrouten; der zentrale - und schönste - Teil; mit ihrer einmaligen Rundsicht; herrlich "saftige" Berglandschaft. Wikipedia ist kein Reiseprospekt, der den Lesern etwas schmackhaft machen soll. Das muss radikal und konsequent umformuliert werden. --Schlesinger ^schreib! 17:20, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich habe mal angefangen. Ist gar nicht so einfach, zumal ich die Gegend auch (leider) nicht kenne. Etwas POV ist raus, einige Typos habe ich auch erwischt. Die Bezeichnung "Spaziergang" wird laut Artikel übrigens nicht für den ganzen Höhenweg benutzt, sondern nur für einen Teil. Gruß --PietJay AufeinWort 18:02, 30. Okt. 2009 (CET)

Aber offenbar der einzige belegteund offiziell benannte Teil, auf den sollten wir uns konzentrieren. Zum "Höhenweg" abseits des "Spaziergangs" gibts einfach keine Quellen. --Svíčková na smetaně 20:02, 31. Okt. 2009 (CET)

So, jetzt hab ich einmal des Pinzgauer Spaziergang gemäß Summitpost zum Hauptlemma gemacht, alles andere findet sich jetzt unter "Fortsetzungen und Varianten". Ich würde aber dringend empfehlen, diesen Teil drastisch zu kürzen (Ich hoffe Du hast mich da nicht falsch verstanden, mir ging es um mehr Qualität, die Quantität ist durchaus ausreichend), da man sonst vom hundertsten in tausendste kommt und es kann einfach nicht jeder Wanderweg, der sich irgendwie damit kombinieren lässt, hier beschrieben werden. Insbesondere sollten nur Varianten und Fortsetzungen Aufnahme finden, die in anerkannten renommierten Quellen in Zusammenhang mit dem Pinzgauer Spaziergang genannt werden, das geanze am besten mit Einzelnachweisen belegt. Und wirklich noch einmal: Sorry, aber Wanderführer Kitzbühler Alpen (Sbg.~1980) und Tourenbuch Geof entspricht einfach nicht WP:Q. --Svíčková na smetaně 21:57, 31. Okt. 2009 (CET)

Nachdem der Artikel derart umgearbeitet ist, wäre ich für eine Verschiebung nach Pinzgauer Spaziergang. So ist das Unsinng. Warum unter dem Lemma Höhenweg einen Spaziergang beschreiben, der nur mit Varianten zum Höhenweg wird? Gruß --PietJay AufeinWort 08:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Genau das ist es ja, was ich wollte, da eben zum Spaziergang Belege existieren (er ist übrigens auch in der ÖK50 verzeichnet), zum Rest nicht. Falls es doch unter diesem Lemma bleiben soll, kann man das von mir Geschriebene natürlich recht leicht zu einem Absatz in einem Artikel über den ganzen "Höhenweg" transformieren. Das ist dann aber notwendigerweise ein TF-Artikel, da niemand weiß, wo dieser "Höhenweg" eigentlich sein soll. Für mich ist bislang nur der "Spaziergang" als definierter Wanderweg belegt. --Svíčková na smetaně 08:36, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja, eine Verschiebung wäre schon konsequent. Nur besteht dann die Gefahr, dass der Begriff Spaziergang bei einigen unserer Löschfreunde eine bestimmte Assoziationskette auslösen könnte wg. Relevanz und dergleichen. Anzumerken ist noch, dass im Abschnitt Quellen ein "Tourenbuch Geof" aufgeführt ist. Würd ich schnell rausnehmen, denn das kommt als "Original Research" in Reinkultur rüber, es sei denn es handelte sich bei diesem Buch um einen veröffentlichten Wanderführer. --Schlesinger ^schreib! 09:32, 1. Nov. 2009 (CET)

Halte die Verschiebung auch für nahe liegend wenn nicht unausweichlich. Für den "Pinzgauer Spaziergang" sind die Relevanzkritieren absolut eindeutig erfüllt, also eine LD sehe ich nicht als Gefahr. Das "Tourenbuch" bei den Quellen, also wirklich.... (dass bei fast jedem Artikel persönliche Einschätzungen einfließen muss man nicht extra betonen).--Cactus26 10:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich war mutig und habe verschoben --PietJay AufeinWort 12:33, 1. Nov. 2009 (CET)

Unten ist im Artikel noch eine BKL auf Uttendorf. Welches ist das Gemeinte?--PietJay AufeinWort 07:49, 2. Nov. 2009 (CET)

Muss Uttendorf (Salzburg) sein, habe es angepasst.--Cactus26 08:10, 2. Nov. 2009 (CET)

habe jetzt noch einmal alles weggekürzt bzw. nur kurz erwähnt, was Bestandteil anderer (auch in WP vertretener) Weitwanderwege, wie des Zentralalpenwegs oder des Arnowegs ist. Genaue Beschreibungen, wie der Zentralalpenweg die Radstädter Tauern durchquert, gehören nicht zum Pinzgauer Spaziergang, sondern allenfalls eben zum Zentralalpenweg. Andere (sicherlich auch sehr schöne) Möglichkeiten, die nicht Teil eines einheitlichen Wanderwegs sind, habe ich gemäß WP:KTF ebenfalls entfernt. Dafür ist jetzt alles halbwegs belegt.--Svíčková na smetaně 16:29, 2. Nov. 2009 (CET)

Mittlerweile ist ne ganze Menge Arbeit in den Artikel investiert worden. Dafür wird er später bestimmt kaum mal gelesen. Eigentlich schade. Vielleicht sollten wir ihn alle als Artikel des Tages auf unsere Benutzerseiten setzen :-) Gruß --PietJay AufeinWort 16:32, 2. Nov. 2009 (CET)

:-)) --Svíčková na smetaně 16:34, 2. Nov. 2009 (CET)

Was meint ihr, kann das Knickkreuzbapperl jetzt eigentlich raus? Der Artikel ist doch jetzt ganz gut geworden. --Schlesinger ^schreib! 19:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Von mir aus gerne. Der Artikel kann so bleiben. Gruß--PietJay AufeinWort 19:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Na dann... --Schlesinger ^schreib! 20:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Well, then, tell the world... --Rupert Pupkin 22:43, 2. Nov. 2009 (CET) Auf jeden Fall gute Arbeit, wollte ich sagen... Vielleicht kommt der Artikel ja mal auf die Hauptseite. Evtl. findet sich ein spannenderer Teaser als der Verweis auf die Aussicht, aber auf die Schnelle fiel mir mehr nicht ein. Gruß--Rupert Pupkin 22:45, 2. Nov. 2009 (CET)

Alpen

Liebe Kollegen, der Benutzer Diskussion:Cperner möchte in den Artikel einen Weblink einfügen, was aber ein paar Mal revertiert wurde, unter anderem einmal von mir. Wie seht ihr die Sache? Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Es sind eigentlich schon zu viele Weblinks. Man sollte vielleicht noch mehr rausnehmen. Das aber auf alle Fälle. Gruß --PietJay AufeinWort 17:36, 3. Nov. 2009 (CET)

Da der Autor auf die Diskussionsseite von Alpen geschrieben hat, habe ich ihm auch dort geantwortet. Ansonsten schließe ich mich PietJay vollinhaltlich an.Gruß Haneburger 20:02, 3. Nov. 2009 (CET)

Stockeinsatz

mit LA verlangt einer QS - disk Portal Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Stockeinsatz --W!B: 14:10, 4. Nov. 2009 (CET)

Handschuh-Kopf

Substanzloses Artikelfragment. Entweder sollte der Artikel gründlich überarbeitet oder gelöscht werden. Die normale QS brachte bisher noch keine Ergebnisse. Gruß --PietJay AufeinWort 13:26, 6. Nov. 2009 (CET)

Aus dem Fragment ist nun ein Stub geworden. --Haneburger 17:21, 6. Nov. 2009 (CET)

Sieht nun schon viel besser aus. Gruß --PietJay AufeinWort 18:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Tannheimer Berge

Hier sucht jemand einen Berg, sind wir überhaupt dafür zuständig? :-)--Schlesinger ^schreib! 13:31, 6. Nov. 2009 (CET)

Müsste die/der Große Schlicke sein. Hab auch in der Auskunft geantwortet. Gruß --PietJay AufeinWort

Vorlage:Linkbox Klettern

hat sich einen LA eingefangen. Verwendung siehe etwa Bergsteigen. lg --Herzi Pinki 03:02, 7. Nov. 2009 (CET)

Noch ein LA

Kategorie Kletterfelsen soll gelöscht werden. --Svíčková na smetaně 11:04, 7. Nov. 2009 (CET)

Schattberg

Und wieder einmal ein Geof-Artikel. Ausbau wäre nötig, sowie eine Artikelrichtung in Bergartikel oder Schigebietartikel. –– Bwag @ 10:08, 9. Nov. 2009 (CET)

Nicht toll geworden, aber ich glaub einstweilen ausreichend.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Svíčková na smetaně 18:51, 9. Nov. 2009 (CET)

LA gegen Nichtberg

siehe Einsberg --Herzi Pinki 00:28, 10. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich den Artikel richtig gelesen habe, handelt es sich nur um eine Art historischen Flur- oder Gemarkungsnamen. Ist, glaube ich, nicht relevant. Aber für eine Löschung möchte ich mich doch nicht aussprechen. --Schlesinger ^schreib! 08:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Leute,

Wie wär's, sollten wir uns vielleicht einmal hier beteiligen, um hier ein bisschen aufzuräumen. Allein hab ich irgendwie keine Lust, als Grüppchen wär's doch sicher viel lustiger? lg, --Svíčková na smetaně 22:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Jau, danke für den Hinweis und die Einladung, bin sowieso dauern dort, warum also nicht organisiert. lg --Herzi Pinki 22:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Wäre auch dabei, mit begrenztem Zeitbudget, aber mit dem neuen Bewertungssystem soll es ja so sein, dass einer der nicht so viel macht nicht mehr die Gruppe in der Wertung hinunterziehen kann. Haneburger 05:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Ähnlich wie Haneburger würde ich auch mit begrenztem Zeitbudget mitmachen. Gruß --PietJay AufeinWort 07:33, 12. Nov. 2009 (CET)

Bin dabei. --Schlesinger ^schreib! 08:32, 12. Nov. 2009 (CET)

Super, ich hab uns schon einmal angemeldet. Mit einem echt blöden Teamnamen, weil mir kein besserer eingefallen ist, wer will kann ihn ja noch ändern... ;-) --Svíčková na smetaně 17:32, 12. Nov. 2009 (CET)

Immerhin besser, als beispielsweise Die Alpinisten, womöglich in Frakturschrift :-) --Schlesinger ^schreib! 17:52, 12. Nov. 2009 (CET)

Oder Die ganz oben arbeiten --PietJay AufeinWort 17:56, 12. Nov. 2009 (CET)

Na, dann sage ich mal: Herzlich willkommen euch allen! Schön, dass ihr so zahlreich erschienen seid ;-). Im Ernst: Jeder einzelne ist eine Bereicherung für unseren Wettbewerb! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Kann mich hier wohl nicht drücken, sonst darf ich bestimmt bei der nächsten Portalstour nicht mit.--Cactus26 19:35, 12. Nov. 2009 (CET)

Hab mich vorhin auch gemeldet. Musste dann aber weg, deshalb (erst) jetzt auch hier meine Zusage. Bergfexe find ich super. Hab dank gugl sogar einen Wörterbucheintrag gefunden, da wird das mit "Mountain Freak" übersetzt. Naja...

Jubiläum in Sicht

Aktuell halten wir bei 4963 Bergartikeln mit Infobox im ANR. Fundorte für die auf 5000 fehlenden gibt es u.U. hier. --Herzi Pinki 23:10, 11. Nov. 2009 (CET)

So viele Berge! und manche sind im Nebenberuf noch Turm ;-) --Svíčková na smetaně 23:41, 11. Nov. 2009 (CET)

Da müsste dann eigentlich ein Baustein (s.o.) rein, so ist das ja weder Fisch noch Fleisch. Gruß --PietJay AufeinWort 10:14, 12. Nov. 2009 (CET)

Ach ja, hab wieder einen mit der Infobox gemacht. Es gibt im Himalaya noch sooo viele Berge ohne Artikel in der WP ;-) --PietJay AufeinWort 12:11, 12. Nov. 2009 (CET)