Benutzer Diskussion:Taxiarchos228

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Vorschlag

Hallo Wladyslaw, willkommen zurück. Was hältst du davon die Kandidatur des Bildes Datei:Ottawa - ON - Parliament Hill.jpg zunächst zurückzuziehen und dann ein überarbeitetes (Wolken!) einzustellen? --Nati aus Sythen _Diskussion 16:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Nati,

ich sehe in diesem Fall keinen gravierenden Unterschied darin, ob die Kandidatur noch einen Tag läuft und mit Contra ad acta gelegt wird oder ich sie vorzeitig beende. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 13. Okt. 2009 (CEST)

Das ist dein Standpunkt und natürlich ok. Für mich macht es einen Unterschied ob man ein Bild mit diesen Gegebenheiten die Kandidatur durchlaufen lässt oder zurückzieht. Und ich fände es natürlich gut wenn das Bild ohne die Macken sich nochmal der Kandidatur stellen würde. By the Way, hast du die Geschichte über sehenswerte Bilder schon registriert? --Nati aus Sythen _Diskussion 23:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Registriert. – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Deine Nachfrage wegen "Entschuldigung" an mich

Du hast bezüglich meines Kommentars nachgefragt, wofür ich mir eine Entschuldigung wünschen würde.

Tut mir leid, nicht früher dafür Zeit gehabt zu haben, aber ich war heute ausschließlich mit einer VM-Meldung wegen eines Edits mit verleumderischer Wirkung sowie mit dem einzigen Artikelnamensraums-Artikel, den ich in den letzten Tagen mitbearbeiten konnte, gezwungenermaßen befasst.

Ich halte es für möglich, dass Dir nicht vollumfänglich klar geworden ist, worum es den meisten Benutzern geht, die in dem Sperrvefahren mitabstimmen. Es geht nicht in erster Linie darum, eigentlich jemanden sperren zu wollen.

Viele Benutzer sind ausgesprochen genervt - nicht nur über Grabenkämpfe, sondern auch über die Form Deines Verhaltens in der WP. Wenn beispielsweise ich in einen Konflikt hereingezogen werden, sorge ich nie für Eskalation; OK, ich nehme mich inhaltlich auch nicht zurück, wo es unsinnig wäre. Ich stelle aber nüchtern und unaufgeregt meinen Standpunkt dar - und dann sind andere Benutzer auch bereit mir helfend zur Seite zu stehen. Genau das gelingt Dir oft nicht und aufgrund Deines Verhaltens sind dann oft andere Benutzer eben nicht bereit Dich zu unterstützen - auch da, wo es inhaltlich an sich angemessen wäre.

Entscheidend ist, dass Du durch Dein Verhalten seit langem und immer wieder (unnötig) daran mitwirkst, dass das Klima in der WP vergiftet wird - und dafür hätten viele Benutzer eine Entschuldigung gewollt. Nicht so wichtig dürfte es den meisten Benutzern hingegen sein, wer in welchem Detailkonflikt nun im Endeffekt Recht hat oder nicht, das werden die meisten Abstimmenden auch gar nicht beurteilen können - man kann - und das ist es, was Dir nicht in den Sinn kommt - aber eben auch sogar sachlich im Recht sein und dennoch durch unangemessenes Verhalten bzw. unangemessene Edits alles versauen.

Wäre Deine Stellungnahme nicht so überheblich ausgefallen, würden es viel weniger Pro-Sperrung-Stimmen geben. Hättest Du einmal etwas Demut gezeigt und nicht ausgedrückt, dass Schuld immer nur die anderen tragen, wären es noch weniger Pro-Sperrung-Stimmen gewesen. Dass Du aber auch noch in diesem Maße den Ersteller des Meinungsbildes angreifst, dass finde - nicht nur - ich unmöglich.

Viele Benutzer hätten sich gewünscht und auch erwartet, dass Du Dich endlich mal ein wenig zurücknehmen würdest, mal ein wenig Selbstkritik äußern würdest. Das jedoch tatest Du nicht, stattdessen gabst Du klar zu vestehen, dass Du dafür auch nicht den Hauch von Notwendigkeit sehen würdest - da schütteln viele Benutzer einfach nur noch mit dem Kopf.

Ich hoffe, dass Du bereit bist, Dir über diese meine persönliche Meinung mal unbefangen Deine Gedanken zu machen. Und dass wir auch zukünftig wie bisher in inhaltlicher Hinsicht sinnvoll in der WP zusammenarbeiten können. --Berlin-Jurist 13:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist,

schön, dass Du doch noch antwortest. Du beschreibst eine Menge Dinge, die Deinem Bauchgefühl entsprechen mögen und wogegen ich auch nichts sagen kann. Denn Bauchgefühle sind eben Bauchgefühle. Allerdings glaube ich nicht, dass man aufgrund eines Bauchgefühls für die Sperre eines Benutzer stimmen sollte, mit dem man zudem kaum Berührungspunkte hat. Ich behaupte zwar, ein recht gutes Gedächtnis zu haben aber auch mir kann etwas entfallen: bitte zeige mir auf, wo und wie wir miteinander in der Wikipedia inhaltlich zusammengearbeitet haben und/ oder in Diskussionen aufeinander getroffen sind, wo Du Dich durch mein „unangemessenes Verhalten“ (wie auch immer man das auslegen möchte) persönlich getroffen gefühlt hast.

Ich möchte beispielhaft die Aussage aufgreifen, ich würde die Atmosphäre KEB mit meinen Aussagen/ meinem Auftreten vergiften. Das wurde gestern in diesem Abschnitt von Medienmann behauptet. Lassen wir mal dahingestellt, dass mir dieser Benutzer dort völlig unbekannt ist, hinterfragte ich diese Aussage und erhielt zur Antwort, ich hätte bei einer Abstimmung den Kommentar „Artefaktitis“ gebracht. Warum aber diese flapsige Bemerkung das Klima vergiften soll, darüber grübelt Medienmann mutmaßlich noch heute.

Du bleibst meine Frage trotz offensichtlich ernsthafter Auseinandersetzung nach wie vor schuldig. Wofür soll ich mich bei wem entschuldigen? Für ein nicht näher definierbares Wabern im Bauch? Mit einem Großteil der Pro-Sperre-Taxiarchos-Benutzern hatte ich nie wirklich etwas zu tun. Diese Benutzer verwechseln das BS-Verfahren wohl mit der Frage „ist mir dieser Benutzer aus irgendwelchen Gründen sympathisch oder nicht“. Ganz vielen passt es nicht, dass ich meine Meinung sage und wenn ich Vorhaltungen lese, dass meine kritische Anfrage an einen Admin-Kandidaten hier Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Capaci34 unanständig sei, dann sollen sich ich die selbsternannten Moralapostel (a) mal selbst an die Nase packen und (b) mir erstmal schlüssig machen, was hier unanständig oder unangemessen sein soll. Selbstverständlich muss man nicht jeden Fall einzeln begutachten, aber bisher wurde ja kein einziger Fall begutachtet. Es wird ein Link hingerotzt der vermeintlich etwas belegen soll und es faktisch nicht tut.

Im Übrigen: meine enzyklopädische Arbeit steht hier unter kritischer Begutachtung vieler Augen und entsprechende Meinungen werden geäußert und manche auch von mir geduldet. Gegen ernstgemeinte kritische Äußerungen habe nie etwas einzuwenden gehabt. Einige der Benutzer, die mit ebenso belegarmen aber dafür mit umso hülsenhaften Phrasen daherkommen sind mir als notorische Störenfriede aufgefallen, die eine Feindschaft zu mir kultivieren und mir die Schuld dafür in die Schuhe schieben wollen. Ich bin bekannt dafür, dass ich zu meinen Aussagen stehe und für Fehler auch einstehe und mich auch da wo ich Blödsinn fabriziert habe entschuldige. Eine pauschale Entschuldigung für pauschale Verfehlungen erscheint mir aber nicht der richtige Weg zu sein. – Wladyslaw [Disk.] 13:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, zusammengearbeitet haben wir etwa auf Hilfe Diskussion:Einzelnachweise, indem wir uns jeweils konstruktiv an den gleichen Diskussionsgegenständen beteiligt haben. Richtig ist, dass die meisten Abstimmenden Benutzer selbst gar nichts mit Dir zu tun hatten. Du kannst aber davon ausgehen, dass diverse Diskussionen und Streitigkeiten auch von selbst nicht aktiven Benutzern verfolgt wurden und werden. Vermutlich hast Du bezüglich diversester Kleinigkeiten einen anderen Wertemaßstab als viele andere Benutzer. Um Dir das zu verdeutlichen, gebe ich Dir ein kleines Beispiel, das bewußt vergleichsweise harmlos ist:
Du leitest Deine Stellungnahme ein mit "Damit Herr Schlesinger und einige andere in Ruhe schlafen können gibt es von mir die so heiß ersehnte Stellungnahme um den so heiß ersehnten Sperrantrag endlich vollziehen zu können." Ohne Zweifel für Dich ein ganz normaler Einleitungssatz. Nicht so für mich. Nach meinem Wertemaßstab denke ich bereits hier: "Wie kann jemand in einem Benutzersperrverfahren gegen sich mit so einer Polemik anfangen?" Das ist in meinen Augen respektlos und unsachlich. Meiner Überzeugung nach schreibt man die Stellungnahme in einem Benutzersperrverfahren dazu, die anderen Benutzer davon zu überzeugen, dass man selbst nicht sperrwürdig ist. Dass ich in diesem Beispielsatz überhaupt ein Problem sehe, ist vermutlich für Dich nicht nachvollziehbar. Und genau das ist meiner Ansicht nach das Problem: Dass Du die Maßstäbe anderer Benutzer oft nicht wirklich nachvollziehen kannst.--Berlin-Jurist 14:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bleiben wir bei dem Punkt der Wertmaßstäbe, ein toller Punkt. Ein wesentlicher Wertmaßstab meines Handels ist die Wahrheit, mit der es der Antragsteller nicht wirklich genau genommen hat. Und mit Wahrheit meine ich nicht Aussagen, die interpretierbar sind sondern diejenige, die unverrückbar nur wahr oder falsch sein können. Er griff mehrfach Dinge auf, deren die erwiesenermaßen falsch sind. Andere wiederum sind zwar richtig, verfälschen aber wie in meiner Stellungnahme dargelegt die Wahrnehmung. Bei jemandem, der sich wie Schlesinger so eingehend mit der Thematik befasst haben will, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass er Dinge unwissentlich verfälscht. Das vorsätzliche Verrücken von Fakten sowie der fehlende Nachweis, was nun sperrwürdiges Verhalten ist weil es ein Schaden für die Wikipedia ist ließe sich verkürzt auch auf die Formel bringen: „die Typen U. und T. gehen mir auf den Zeiger, außerdem haben seine bisweilen bissigen Meinungsäußerungen diverse Benutzer geärgert, daher schlagen ich deren Sperre vor“. Untersuchte man jeden einzelnen Punkt so bliebe nicht viel mehr als diese plakative Aussage übrig. Auch wenn es deinen Wertvorstellungen widerstreben mag: aber es gibt tatsächlich unsachliches und verleumderisches Verhalten in der Wikipedia und dieses Sperrverfahren ist ein Auswuchs davon. Das ist eine Einschätzung, mit der ich auch nicht allein dastehe. Damit spiegelt mein Beispielssatz nur das wider was der Sperrantrag ist. Nenn es polemisch, ich nenne es ehrlich. Ich nenne es sogar eine Ehrlichkeit, die niemanden verletzt, niemanden beleidigt und sicher auch nicht unanständig ist. – Wladyslaw [Disk.] 14:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

irgendwann schaute ich nach...

ich finde diese Passage nicht mehr wo du schriebst, dass du irgendwann nachschautest welche Artikel er (((ich hab nichts gegen U. und stimme auch nicht für oder gegen ihn ab))) eigentlich geschrieben hat in den letzten zehn Jahren. Wenig bis nichts - eine Public-Viewing Zone die es schon längst nicht mehr gibt. Egal. Also mit jemandem wie Dir kann man doch auskommen! Was soll das Theater hier? L.G.--Bene16 13:20, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo bene,

Du findest den Absatz hier Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Probleme_durch_das_Editierverhalten_von_Umschattiger#Wladyslaw im dritten blauen Kasten von oben. Danke für Deine Unterstützung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Remember Zürich [1] (Memmingen, ich wir hatten uns ja auch mit Dir auch so indirekt (((gezofft))) wg irgendeiner Einleitung zu einem Kirchenartikel, aber wir sind Menschen und können miteinander reden) Grüßle (stecks einfach weg)--Bene16 14:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja es war hier (bei einer der unglaublich tollsten Kirchen der jüngeren Zeit - kanns mir nicht verkneifen katholisch immer an der Spitze des Fortschritts - vorwärts-zurück) Notre Dame du Haut! Ich wollte mit meinem Katholisch-Tick natürlich, dass in der Einleitung steht dass...Grüsse--Bene16 14:43, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tut es doch :) – Wladyslaw [Disk.] 15:03, 14. Okt. 2009 (CEST)

Lösungsansatz ?

Unabhängig vom Ausgang der Sperrverfahren möchte ich einen Vorschlag machen. Ich würde bis Jahresende in keinem Artikel/Diskussion von dir oder Umschattiger bewußt editieren. Ich würde mich bereiterklären, bei Editierwünschen eurerseits diesen Wunsch auszuführen oder gegebenenfalls vorher mit jeweils dem einen von euch darüber diskutieren. Dies würde bedeuten, daß ihr nicht mehr direkt aneinandergeratet, wäre eine Übergangslösung sein kann. Zur Überwachung dieser Aktivitäten von uns dreien würde ich ohne viel Wahl-Schnickschnack Benutzer:SVL (oder einen beliebigen anderen Benutzer) vorschlagen. Dies ist erstmal unabhängig davon, ob einer von euch hier freiwillig das Feld räumt. Könntest du mit einer derartigen Regelung leben? --Marcela 20:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wo findet sich eingentlich der Sperrantrag? -- Grüße aus Memmingen 20:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Taxiarchos228 und Umschattiger --Marcela 20:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

Danke. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ralf,

selbstverständlich kann ich das und ich habe mich auch hierzu bereits geäußert, siehe: Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Taxiarchos228_und_Umschattiger#Frage_an_Taxiarchos. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ok, danke. Nun werde ich Umschattigers Antwort abwarten und SVL fragen. --Marcela 20:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

SVL hat zugestimmt. --Marcela 21:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Ralf ist da mit einem sehr konstruktiven Lösungsansatz gekommen, den ich vorbehaltlos unterstütze. Allerdings hat er auch mal Urlaub oder braucht eine Erholungspause und so habe ich ihm vorgeschlagen ihn (und euch) zu unterstützen. Zu den gleichen Bedingungen, d.h. ich halte mich aus euren Artikeln zurück (was mir bei der KEB schwer angeht, was ich aber auch für sinnvoll halte um den Konflikt vernünftig angehen zu können). Die Frage ist aber ob ihr mit mir als "Vertretung" auch einverstanden wärt? Bitte um Rückmeldung. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wlady! Nachdem ich bereits einen kritisch-ehrlichen Dialog mit Umschattiger geführt hatte ([2] ff), erlaube ich mir auch Dir einige Zeilen ins Stammbuch zu schreiben. Wenn Dir dies nicht recht ist, kannst diese ja gerne löschen.

Aufgrund der letzten Vorgänge gelange ich auch bei Dir nicht zur Überzeugung, dass Du es mit den lobenswerten Vermittlungsbemühungen von Ralf wirklich ehrlich meinst. Während es Umschattiger in entwaffnender Offenheit zugibt, dass seine Ablehnung Dir gegenüber nach wie vor gegeben ist, gehst Du weitaus subtiler vor. Du stimmst zwar nach außen einer Vermittlung samt den genannten Bedingungen zu, verabsäumst es aber nicht, bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit ein Schäuferl (hochdeutsch Schaufel) nachzulegen. Obwohl man von Dir weiß, dass Du alle Beiträge – auch Deine sofortige Nachfrage, ganze sechs(!) Minuten nach meiner eintragenen Enthaltung zum Verfahren, was ein „Häferl“ ist, beweist dies – ganz genau liest und Dir daher eindeutig bekannt gewesen sein muss, dass Admin David Ludwig hier für diese Diskussion entsperrt wurde, verfasst Du ganze acht(!) Minuten, nachdem Umschattiger das Meinungsbild abgelehnt hatte ([3]), eine Vandalismusmeldung gegenüber Umschattiger ([4]). Das Kuriose dabei ist, dass Du dabei sogar im Recht bist, weil David Ludwig ihn, den Worten nach, nur zum Editieren der Diskussionsseite freigeschaltet hatte.

Egal wie dem sei, stellst Du Umschattiger nach wie vor nach und wartest geradezu darauf, ihm wieder etwas anhängen zu können. Darin kann ich beim besten Willen nicht erkennen, dass Du – ebenso wie Umschattiger – wirklich und ernsthaft an einer Deeskalation interessiert bist und ob damit die Bemühungen von Ralf nicht kontakariert werden. Ich würde daher auch Dich dringend ersuchen, darüber nachzudenken, ob Du wirklich und ernsthaft an einer Vermittlung und Deeskalation der leidigen Affäre und Belastung der Wikipedia (eine solche ist es mittlerweile geworden) interessiert bist.

Dies in ernster Sorge darüber, ob nicht am Ende des Weges vielleicht gleich zwei engagierte Benutzer, die sich persönlich nicht grün sind, aufgrund von Sperren oder freiwilliger Aufgabe auf der Strecke bleiben. – Gruß Στεινδυ 15:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Steindy,

ich habe mich in diesem Projekt angemeldet, um primär Artikel- und Bilderarbeit zu leisten und nicht – wie andere hier – um andere Benutzer „umzuerziehen“ wenn sie mir nicht passen. Es gibt hier einige Benutzer, deren Art und Weise mir nicht passt. Ich begegne diesem Umstand soweit das möglich ist mit sachlichen Argumenten.

Wenn Du mir nicht glauben magst, dass ich die Vermittlungsbemühungen ernsthaft begleite dann ist das deine persönliche Ansicht. Vielleicht haben wir aber auch eine unterschiedliche Auffassung, was Vermittlung in diesem Fall bedeutet. Vermittlung bedeutet für mich nicht, mich mit Umschattiger auszusöhnen. Ich habe bereits zum Zeitpunkt meiner Stellungnahme erklärt, dass ich mich an einen „Nichtangriffspakt“, den ich noch genauer ausformulieren werde, halte werde und die Überwachung dieses durch Vermittler und/ oder Administratoren befürworte.

Ich bin der Ansicht, dass Umschattiger genügend Zeit eingeräumt wurde, seine Stellungnahme zu schreiben. Die fragwürdige Ausweitung von David Ludwig, dass sich Umschattiger auch zu Verfahrensfragen äußern kann habe ich mitbekommen, tangiert aber in keiner Weise, dass ich der Ansicht bin, dass Umschattigers Sperre, die bis zum 20.10. dauert, wieder einzusetzten ist. Was dieses Verhalten mit Nachstellen zu tun hat ist mir schleierhaft.

Die unverschämte Stellungnahme, die wie von mir dargelegt, auch noch eine fette Falschaussage beinhaltet, ist in meinen Augen kein Zeichen der Deeskalation von Umschattiger. Wenn Du mir nun nahelegen willst, dass ich auf das Richtigstellen von Lügen sowie auf Ermahnungen, Regeln hinzuweisen, verzichten soll, dann muss ich Dich enttäuschen. Wer erwiesenermaßen derart krasse Lügen verbreitet – und das ist ja beileibe nicht das erste Mal – um andere Schlechtzustellen sollte m.E. sofort gesperrt werden und zwar ohne Sperrverfahren. – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wlady,

die Freischaltung, die ich übrigens für absolut korrekt und höchst angebracht halte, musst Du mit David Ludwig ausdiskutieren.

In der Tat gibt es in diesem Projekt (ich sage sogar viele) Benutzer, wozu natürlich auch Administratoren zählen, deren Art und Weise auch mir nicht passt; ich denke, dass Du manche meiner Diskussionen sehr gut kennst. Und dennoch kann, will und werde ich diesen nicht „mit dem Arsch ins Gesicht fahren“. Ignorieren hilft da meist wesentlich mehr. Auch kann es nicht Deine, meine oder die Aufgabe anderer Benutzer sein, diese zu erziehen; dazu ist die Administration da, die hier in vielen Fällen schlichtweg versagt. Wie ich bereits mehrmals geschrieben habe, hängt diese gerne die Kleinen und lässt die Großen laufen. Dies führte bei mir dazu, dass ich mich zuletzt auf die Herstellung schlechter Bilder, denn auf Artikelarbeit verlegt habe; diese mache ich eigentlich nur mehr dort, wo es mir Spaß macht.

Jene Zeilen, die ich Umschattiger geschrieben hatte, hast Du sicherlich gelesen, weshalb ich sie hier nicht mehr darlegen möchte. Warum ich mich nach Ralfs Vermittlung überhaupt eingemischt hatte war, dass mir sein Engagement an einer Beilegung des Krieges sehr gefallen hat und ich die echte Sorge habe, dass diese Bemühungen vergeblich sein könnten. Es liegt natürlich in der Natur der Sache, dass jetzt jeder mit Argusaugen darauf achtet, was der Andere macht und schreibt und versucht, daraus seinen Vorteil herauszuarbeiten. Bei einer echten Vermittlung muss, ja darf, das nicht sein, denn wenn einer so weit in die Enge getrieben wird, dass er gar nicht mehr auskann, dann ist die Vermittlung von vornherein gescheitert. Bei einer Vermittlung kann es keinen Sieger und keinen Besiegten, sondern immer nur einen tragfähigen Kompromiss geben.

Vielleicht hilft euch beiden ein Zitat von Maurice Chevalier weiter: „Viele Menschen sind nur deshalb einsam, weil sie Dämme bauen statt Brücken.“

Gruß Στεινδυ 16:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann Dir in sehr vielem beipflichten und nehme Deine Kritik an mir auch ernst. Ich weiß auch was Du mit mir sagen willst und finde es auch ehrenwert. Allerdings: ohne festes Ufer und Fundament gibt es keine Brücke; ich muss das wissen schließlich beschäftige ich mich ja u.a. mit Brücken. Und auf einem Fundament, was aus Lügen und Falschaussagen besteht, wie die Stellungnahme von Umschattiger, ist jede Brücke einsturzgefährdet. Ich habe schon selbige im Zusammenhang mehr als einmal einstürzen sehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Fein Wlady! Ich fände es schade, wenn nach dem Verfahren nur noch verbrannte Erde zurück bleibt, aus der kein Pflänzchen mehr wachsen kann. So aber sehe ich immer noch eine „Chance“ dazu, dass der Same, den Ralf ausgetreut hat, doch noch zum Quellen beginnen kann. – Viel Glück und l.G. Στεινδυ 16:38, 15. Okt. 2009 (CEST)

SF Wissen

Hallo Wlady, warum machst Du die Änderungen unseres Kooperationspartners SF Wissen rückgängig? Dies sind mit Wikimedia CH vereinbarte Ergänzungen von Artikeln, zu denen das Schweizer Fernsehen Dossiers mit Hintergrundinformationen anbietet. In Absprache mit uns hat sich ein Mitarbeiter der Redaktion SF Wissen den gleichnamigen Benutzer angelegt um die Aktion so transparent wie möglich zu gestalten. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ough, da geht's aber auf ganz dünnes Eis. Bitte WP:WEB lesen und verstehen, bevor ihr solche "Koperationen" schliesst, der Benutzer ist wg. Spam bereits in der VM aufgeschlagen. -- Achim Raschka 14:28, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Manuel,

in zwei Fällen waren die Links überhaupt nicht existent. In allen anderen Fällen waren sie verzichtbar und entsprachen nicht im mindesten den Anforderungen von WP:WEB. Beispiel: SF Wissen: Videodossier «Armee in der Krise» hat nun mal sehr wenig mit Ueli Maurer, André Blattmann, Roland Nef oder Samuel Schmid zu tun, auch wenn sich bei weiterem Klicken irgendwo ein Videobeitrag zu den Herren finden lässt. Tut mir leid, aber ich sehe darin definitiv keinen Mehrwert für die Artikel. – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt keine Kooperation. Sie haben uns bloss um Rat gefragt. --Napa 14:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich wüsste auch nicht, worin eine sinnvolle Kooperation bestehen soll. Im Suchen, Finden und (exzessiven) Verbreiten von Nachrichtenbeiträgen des Schweizer Fernsehens? – Wladyslaw [Disk.] 14:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben ihnen versprochen behilflich zu sein und zu beraten - vorallem falls es Probleme gibt. Ich denke wenn es tatsächlich falsch gesetzte Links gibt etc. wie Wlady beschreibt, dann soll Nando erst mal mit den Kollegen sprechen bevor die Sache weiterläuft. Insofern ist die Sperre - da eine Kontaktaufnahme wie es scheint nicht erfolgreich war (wundert mich zwar, aber wie haben die Leute auch über WP:WEB etc. aufgeklärt) - vorerst berechtigt. Nur ein generelles reverten aller Änderungen finde ich nicht sinnvoll. Ich gehe davon aus, dass in der Mehrzahl die Änderungen tatsächlich gewinnbringend für die Wikipedia waren. Zumindest war das die Intention der ganzen Aktion. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich schlage vor, wir besprechen das bei unserem nächsten Stammtisch. Ich habe sämtliche Weblinks entfernt, weil sämtliche Weblinks (nicht nur nach meiner Auffassung) in den jeweiligen Artikeln nicht den Anforderungen entsprechen und nicht etwa weil ich hier im Affekt handelte. Mir ist nach wie vor nicht klar, was Sinn und Zweck dieser Kooperation sein soll. Wenn relevante Nachrichtenbeiträge des SF zu einem Lemma erscheinen so spricht ja nichts dagegen, diese einzupflegen. Aber das schaffen wir glaube ich auch ohne eine Kooperation mit dem jeweiligen Medium. Es ist ja nicht so, dass SF diese Berichte eigens für die Wikipedia freischaltet. Die Berichte sind öffentlich zugänglich und wenn sie für einen Artikel brauchbar sind dann kann das ein Wikipediaautor besser entscheiden als der Redakteur, der den Bericht verfasst hat. – Wladyslaw [Disk.] 14:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228/Umschattiger

Da ich für eine mittelfristige Sperre von euch beiden war, trage ich mich dort mal ein. Ein absolut neutraler Admin wird sich kaum noch finden lassen ;-) Grüße --Zollernalb 17:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

I.O. Gruß zurück – Wladyslaw [Disk.] 17:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke Zolli, ich glaube kaum, daß es einen neutraleren als Dich noch gibt... (Vorsicht:keine Ironie, ernst geäußerte Meinung!) -- Grüße aus Memmingen 19:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo!

Ich wollte einfach mal nur so loswerden, dass ich gut finde, dass du kein "Diskussionsweichei" bist. Den neuesten Sperrzirkus (unter Beteiligung hunderter Benutzer) habe ich total verpasst. Na ja, freut mich, dass Du nicht gesperrt wurdest. So, das hier kannste auch gleich wieder loeschen nach Kenntnisnahme ;-). Gruss Dschwen 18:24, 23. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt aber eben auch Menschen die glauben, dass man nur dann „gute Manieren“ und ein „sozial kompatibles“ Verhalten habe wenn man sich mit pastoraler Fistelstimme äußert und die eigene Meinung möglichst nicht einordenbar und anbiedernd daherkommt. Ich fühle mich von Dir trotzdem unterstützt ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:11, 24. Okt. 2009 (CEST)

Musiktipp

Sorry wenn ich dir zu nahe trete. Fand es irgendwie passend zu deinen Musiktipps der Woche. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Du trittst mir nicht zu nahe, aber im Archiv werden nur Titel aufgeführt, die auf meiner Hauptseite erscheinen. Und ich bitte es zu respektieren, dass ich auf meiner Benutzerseite die Gestaltungshoheit habe. Das Lied ist freilich trotzdem klasse. – Wladyslaw [Disk.] 15:04, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ok, Archiv hatte ich irgendwie nicht registriert, war glaub ich sowieso nicht mehr ganz wach zu der Zeit. Sorry. --Nati aus Sythen _Diskussion 15:13, 24. Okt. 2009 (CEST)

Frage zu Logo

Hallo Taxiarchos, ich stehe gerade auf dem Schlauch: Das Logo von http://www.frogdesign.com/ kann doch mit der Lizenz Vorlage:Bild-LogoSH hochgeladen werden? Oder besteht da Schöpfungshöhe? Danke für deine Hilfe, Hofres 12:40, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Hofres, mit der Vorlage ist ein Hochladen von Logos unproblematisch. – Wladyslaw [Disk.] 12:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Prima, merci! Hofres 12:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Vandalismus

Hinweis. Umschattiger hab' ich grad schon gesperrt. Trotzdem möchte ich deutlich darauf hinweisen, dass es ca. 500 aktive Wikipedianer gibt, die man auf sowas hinweisen kann. Es gibt Null/Nada/keinen Grund da selbst in den Artikel rumzurevertieren und damit alle guten Absichten sofort wieder zunichte zu machen. -- southpark 15:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Welchen Artikel meinst Du und wen soll ich auf was hinweisen? Drück Dich bitte präzise aus. Im Artikel Hans Loy habe ich nichts revertiert sondern einen legitimen Löschantrag gestellt. Die Redirectlösung ist selbstverständlich auch in Ordnung. – Wladyslaw [Disk.] 18:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Auslagerung

Um auch etwas präzise auszudrücken: Das hier war keine Aufforderung auf der ausgelagerten Diskussion weiter zu machen. --Nati aus Sythen _Diskussion 18:54, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich lasse mich weder zu einer Diskussion auffordern noch von einer abhalten; wenn ich Diskussionsbedarf sehe so äußere ich mich. Sowas nennt man in zivilisierten Gesellschaftsformen auch Meinungsfreiheit. Ich bin alt genug, um selbst entscheiden zu können, an welcher Stelle ich was sage. Danke für die Rücksichtnahme. – Wladyslaw [Disk.] 18:56, 30. Okt. 2009 (CET)

Mülhausen

Pfuuu, hallo Wladyslaw, es sieht ja nicht mehr so aus, als ob du es dieses Jahr noch ins ganz, ganz weit entfernte Mulhouse schaffen wirst... Schade, es gibt da Motive, die wirklich einmal so richtig hart durchfotografiert werden wollen, z. B. die kürzlich restaurierte Église Saint-Fridolin oder die beiden großen Innenhallen des Bahnhofs. Vielleicht im Frühling, wenn wieder die Sonne scheint? Grüße, Edelseider 21:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Edelseider,

vielleicht gibt es ja noch das ein oder andere sonnige Herbst- oder Winterwochenende; ich würde es noch nicht ganz abschreiben. Ich werde es im Auge behalten, Du kannst mich aber bei Gelegenheit auch gerne daran wieder erinnern. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Gimp-Vorbereitung

Moin, ich arbeitete gerade meine Notizen vom FWS durch und habe mir eine Vorbereitungsseite von dir für den Gimp-Workshop notiert. Gibt es die noch? Hast du mir nen Link? Danke, --Flominator 16:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228/Gimp Workshop – Wladyslaw [Disk.] 16:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke. Nun darfst du auch gerne hier meckern. Gruß, --Flominator 16:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Disk-Beitrag verändert von mir

Hallo Taxiarchos, ich habe deinen Diskussionsbeitrag geändert, weil ich eine VM für dich vermeiden wollte. Ich wollte dich damit nicht ärgern, sondern dir nur eine Sperre ersparen. --Atlan ^Disk. 21:22, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Atlan da Gonozal,

ich habe Deine Diskussionsfälschung rückgängig gemacht. Solltest Du meine Beiträge erneut ändern werde ich Dich bei VM melden. – Wladyslaw [Disk.] 09:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw,

es tut mir leid. Ich war der Problematik sehr wohl bewusst, als ich deinen Diskussionsbeitrag verändert habe. Ich wollte damit nur dein Bestes, dir nämlich eine VM und Sperre wegen "Nulpe" zu ersparen. Ich werde es in Zukunft natürlich lassen, böse war es aber nicht gemeint. Noch einmal: Entschuldigung. Soll ich die Mail noch schreiben? --Atlan ^Disk. 16:26, 10. Nov. 2009 (CET)

Jupp, der Ton war leider etwas unangemessen formuliert Taxi. Muß ich auch leider sagen....man wollte nur Dein bestes und nichts verfälschen! -- Grüße aus Memmingen 18:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige bitte, aber ein unpersönliches, da an niemanden gerichtetes, Nulpe ist kein Verstoß gegen irgendwelche Richtlinien und folglich kein Grund, an fremden Beiträgen rumzuschmieren. Dieser Abschnitt ist erledigt. Danke für Respektierung. – Wladyslaw [Disk.] 20:45, 10. Nov. 2009 (CET)

Teleobjektiv

Sali Wlady. Hast du irgendwelche Tipps für ein gutes Teleobjektiv? Auf was muss ich da achten? Welche Brennweiten sind empfehlenswert. Gruss, Micha 09:20, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Micha,

die erste Frage, die Du dir beantworten solltest: soll es ein Zoomtele oder ein Festbrennweitenobjektiv sein. Ersteres ist natürlich universeller einsetzbar, zweiteres hat in der Regel etwas bessere Abbildungsleistungen. Grundsätzlich ist zu klären, wie lichtstark es sein soll, aber diese Frage wird natürlich auch vom eigenen Budget bestimmt. Wenn man Geld sparen möchte, dann sind Objektive von Drittanbietern (z.B. Sigma, Tokinia oder Tamron) auch eine gute Wahl und sie bieten entsprechende Objektive auch für das Nikon-Bajonett. Mein Tele kennst Du schon? – Wladyslaw [Disk.] 09:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Es soll ein Zoomteleobjektiv sein. Ich will einfach ein ordentliches ohne zu starke chromatische Aberationen. Nein, deines kenn ich noch nicht. Was ist es für eines? Und bist du damit zufrieden? --Micha 09:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich nutze das Telezoom von Sigma (70-200mm F/2,8 EX DG Makro HSM II). Die Lichtstärke ist Klasse, die Schärfeleistung ist gut und chromatische Aberationen für mich eigentlich nicht wahrnehmbar. Ich habe es mir letztes Jahr in Toronto gekauft und bin sehr zufrieden damit. Hier ein paar Beispielbilder des Teleobjektives:

• 
  1
• 
  2
• 
  3
• 
  4

Bild 1 ist bei relativ optimalen Lichtverhältnissen entstanden, 2 und 3 (vom Schiff aus und recht trüb) bei relativ schwierigen.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, die Bilder sehen klasse aus. Der Preis ist wohl eher über dem, was ich meinem Partner als Weihnachtsgeschenk abluchsen kann. :-D. Ich werde aber in dieser Richtung nachstöbern. Merci! --Micha 10:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Die knapp 1000 Euro, die auf der Website als Preisempfehlung stehen, sind allerdings nicht mehr aktuell. Ich meine, dass man mittlerweile das Objektiv schon für rund 700 Euro erhält. – Wladyslaw [Disk.] 10:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady, Novoflex, was Dir als Fotograf vermutlich durchaus was sagt, hat gerade einen LA abgebkommen (hier ) -- Grüße aus Memmingen 22:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Stadtbrand von Toronto

Ich habe Stadtbrand von Toronto 1914 nach Stadtbrand von Toronto verschoben und im Artikel 1914 durch 1904 ersetzt! Siehe DS, interwikis und commons! Anscheinend hast du dich vertippt. VG-- Johnny Controletti 13:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, war ein Tippfehler. Die korrekte Jahreszahl war schon im Commonslink enthalten. Die Verschiebung ist zwar nicht grundsätzlich verkehrt, allerdings gab es m.W. auch in einem anderen Jahr einen Stadtbrand in Toronto. Würde man von diesem Ereignis irgendwann einen Artikel anlegen, dann müsste man das Lemma wieder verschieben. Von daher fand ich meine Lemmawahl besser gewählt (bis auf den Tippfehler). – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 10. Nov. 2009 (CET)

Da es der einzige Artikel zu einem Stadtbrand war, habe ich die Jahreszahl weggelassen. So wird es doch auch bei Klammerlemmas gemacht, oder? Keine Klammer, wenn kein weiterer Artikel.-- Johnny Controletti 14:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt: im Moment gibt es keinen und dann ist es auch okay. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Okidoki! Du warst ja schon richtig fleißig und hast die Links auf den Artikel schon alle geändert, wollte dir gerade helfen!-- Johnny Controletti 14:14, 10. Nov. 2009 (CET)

Foto Besucherplattform Toronto

Hallo Wladyslaw, habe eben in der Vorschaufunktion gesehen, dass meine Änderung, die eine Lösung des Problems erbracht hätte, rückgängig gemacht wurde. Schade. So wäre das Problem auf dem kleinen Dienstweg gelöst worden, aber warum einfach, wenn's umständlich geht. Ansonsten soll mich mal das zuständige Gremium von Wikipedia bitte kontaktieren, ob meinerseits alle Plug-ins etc. installiert wurden. Ich bin an einer Lösung interessiert. Beim Artikel über Madeleine von Schweden war ja das gleiche Problem, da lag es offenbar am Foto, dies wurde gelöscht und durch ein neues ersetzt. --H.A. 15:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Holger,

ich habe mich dazu bereits auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Das offenbar generelle Problem kann nicht durch einzelne Aktionen, die den Artikel negativ im Layout beeinflussen, behoben werden. – Wladyslaw [Disk.] 15:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Wiener Fernsehturm

Hallo Taxiarchos, schau mal bitte bei der Disc Donauturm vorbei - „dein Wiener Fernsehturm“ schwankt ganz beträchtlich und ist kurz vor dem Einsturz. ;-) –– Bwag @ 13:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Weil eine titelhubernde IP das behauptet. Ist klar. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Die IP ist wohl auf deiner Wellenlänge - sie behauptet auch! Hat aber als Untermauerung ihrer Behauptung einen Buchtitel angeführt. Sagt noch nicht viel aus, aber doch etwas. Dies habe ich bis jetzt bei dir vermisst. –– Bwag @ 17:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Ist klar. Wenn man nicht mehr weiter weiß dann versucht man es auf die persönliche Schiene. Wir haben hier nichts mehr zu bequatschen. – Wladyslaw [Disk.] 17:34, 11. Nov. 2009 (CET)

Die totale Verunsicherung

Ich hab bals keinen blassen Schimmer mehr. Vielleicht kannst du helfen. In Tullnerbach gibt es die Troppbergwarte. Kurzer historischer Abriss: a.) Zuerst ein Pfahl. b.) Dann ein Steinturm, den aber irgendwann die Bäume überragten. c.) 1962 kommt ein Stahlbetonturm mit Wendeltreppe und Aussichtsplattform. Ende der 1960er oder zu Beginn der 1970er wurde von der Feuerwehr eine Relaistation installiert (1962 war das noch kein Thema). Die Aussichtsplattform wurde irgendwann wegen Baufälligkeit gesperrt. Bald musste auch der Turm wegen starker Mängel weg. Der Feuerwehrfunk brauchte Ersatz, denn es ist eine ihrer Relaisstationen. [5] d.) So wurde von dieser Seite ein Gitterturm gebaut, den auch andere Funkdienste nutzen.

Was ist c) und was ist d)?

Etwas Text [6], Fotos vom Steinturm und vom Betonturm [7] Fotos vom Gitterturm [8], [9], nicht jeder will da rauf [10] noch ein relativ gutes Bild [11] --Franz (Fg68at) 04:11, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich verstehe Dein Anliegen nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:05, 12. Nov. 2009 (CET)