Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Wiederwahl Dishayloo

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. November 2009 um 14:56 Uhr durch Stanzilla (Diskussion | Beiträge) (→Contra Dishayloo). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Dishayloo

Das Meinungsbild hat am 11. November 2009 um 10:51 Uhr begonnen und endet am 25. November 2009 um 10:51 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Hallo, ich bin aufgefordert worden mich einer Wiederwahl zu stellen. Da ich im letzten Jahr inaktiv war wollte ich dies erst bleiben lassen.

Aber dann kam zufällig zu eben dieser Zeit die Diskussion um die Zukunft der Wikipedia auf. Diese gipfelte vorläufig in der Podiumsdiskussion am 6. November, an der ich teilgenommen habe. Diese Veranstaltung war ziemlich augenöffnend in der Frage, welche Probleme Wikipedia hat. Ich möchte darauf etwas eingehen.

Als ich 2003 anfing hier zu editieren, gab es die Vision einer Enzyklopädie, die freies Wissen für alle verfügbar macht und an der alle mitwirken. Heute hat sich der erste Teil der Vision verwirklicht. Freies Wissen steht allen zur Verfügung, mehr noch es wird auch tatsächlich aktiv genutzt. Journalisten recherchieren hier, viele Projekte nutzen Wissen aus der Wikipedia. Selbst in Gerichtsurteilen wird Wikipedia schon zitiert. Daher ist es umso kritischer, dass der zweite Teil der Vision gescheitert ist: die Wikipedia wird von einer kleinen, sozial und demographisch weitgehend homogenen Gruppe editiert. Diese kleine Gruppe bestimmt über das Wissen, dass von so vielen genutzt wird. Das ist aus vielerlei Hinsicht problematisch. Natürlich geht diese Gruppe - wir die Wikipedianer - mit den besten Vorsätzen an die Aufgabe heran. Aber einen gruppenspezifischen Bias werden wir nie ganz abschütteln können.

Daher sollte die Podiumsdiskussion als Impuls dienen einen Reformprozeß in der Wikipedia auszulösen (tatsächlich entsteht einiges auf Wikipedia:Themendiskussion/Zukunft der Wikipedia II). Wir sollten klären, wieso die Teilnahme an der Wikipedia für Aussenstehende so abschreckend ist. Teilweise wissen wir es: veraltetes Benutzerinterface, zuviel abschreckender Metakram in den Artikeln, teilweise rauer Umgangston, gruppenspezifische Codes (BNS, AGF usw.), gewachsene bürokratische Strukturen, die auf den Neuling erschlagend wirken. Wir sollten daran arbeiten.

Diese Impulse zu einer Reform haben mich zur erneuten Beteiligung gebracht, denn ich möchte mich in dieser Debatte einbringen und sie begleiten. Und deswegen stelle ich mich auch zur Wiederwahl, die Adminknöpfe sind hierbei nämlich durchaus nützlich: um Diskussionen zivil zu halten können Störer durch Sperren ausgeschlossen werden, Admins können Seiten sperren/halbsperren/entsperren und man kann den Inhalt gelöschter Artikel einsehen und gegebenfalls wiederherstellen.

Daher stelle ich mich hiermit zur Wiederwahl. -- Dishayloo [+] 10:51, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Pro Dishayloo

  1. -- southpark 10:54, 11. Nov. 2009 (CET) Mutiges Statement, welcome back![Beantworten]
  2. --Seewolf 10:55, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  3. --Happolati 10:58, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  4. ok --tsor 10:58, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  5. --Felix fragen! 11:02, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  6. --Schlesinger schreib! 11:10, 11. Nov. 2009 (CET) Hoffen wir, dass dieses erneute Engagement nicht nur ein kurzes Strohfeuer ist.[Beantworten]
  7. --Geher 11:16, 11. Nov. 2009 (CET) Auf ein Neues![Beantworten]
  8. --Centipede 11:23, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  9. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:29, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  10. --Kurpälzer 11:31, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  11. --თოგოD ♇ 11:31, 11. Nov. 2009 (CET) ok[Beantworten]
  12. -- Ticketautomat - 1000Tage 11:33, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  13. kh80 •?!• 11:36, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  14. --Tolanor 11:58, 11. Nov. 2009 (CET) statement tatsächlich sehr mutig, wird wohl vor allem deshalb scheitern.[Beantworten]
  15. -- Cusquena 12:10, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  16. -- Arcudaki Blitzableiter 12:29, 11. Nov. 2009 (CET) WW-Verfahren sollte Anlassbezogen sein. Kein Anlass gefunden.[Beantworten]
  17. – Der ohne Benutzername 12:31, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  18. Frank schubert 12:34, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  19. --Lomis 12:35, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  20. --Brodkey65 13:09, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  21. -- ST ○ 13:43, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Contra Dishayloo

  1. -- Triebtäter (2009) 11:05, 11. Nov. 2009 (CET) 200 Artikelbeiträge in den letzen drei(!) Jahren ...? Kratzt fast an der Stimmberechtigung. Um die Zukunft der Wikipedia positiv zu gestalten, würde ich es erst einmal mit Textarbeit versuchen. Wikipedia gehört den Autoren.
  2. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:12, 11. Nov. 2009 (CET) inaktiv[Beantworten]
  3. --Stepro 11:16, 11. Nov. 2009 (CET) >1 Jahr keine einzige Adminaktion, fast keine Artikelarbeit. Für ausschließlich Metadiskussionen braucht man keine Knöppe.[Beantworten]
  4. -- Uwe G. ¿⇔? RM 11:24, 11. Nov. 2009 (CET) omg, einer Meinung mit Triebtäter (2009)[Beantworten]
  5. -- feba disk 11:31, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  6. --Minderbinder 11:32, 11. Nov. 2009 (CET) Wer sich an der Wikipedia:Themendiskussion/Zukunft der Wikipedia II so intensiv beteiligt, kann dort (und anderswo zum Thema) qua Befangenheit nicht die Knöpfe einsetzen. Andere aktive Admin-Tätigkeitsfelder wurden nicht genannt, Abarbeiten von LD/VM etc. würde ich einem drei Jahre praktisch inaktiven Admin auch nicht empfehlen. Halbes Jahr Artikelarbeit, bei der Meta-Diskussion mitmischen, dann erneut antreten.[Beantworten]
  7. -- Freedom Wizard 11:48, 11. Nov. 2009 (CET) wegen Inaktivität[Beantworten]
  8. --Scooter Sprich! 11:50, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  9. --Drstefanschneider 11:54, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  10. -- Lohan 11:56, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  11. -- ZweiBein 12:10, 11. Nov. 2009 (CET) Minderbinder bringt's auf den Punkt[Beantworten]
  12. --Eschenmoser 12:16, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  13. --εuρhø ツ 12:23, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  14. --Rax post 12:38, 11. Nov. 2009 (CET) wie Stepro - für Diskussionen braucht man keine erweiterten Nutzerrechte[Beantworten]
  15. -- XenonX3 - (☎:±) 12:47, 11. Nov. 2009 (CET) Wer die Rechte nicht braucht, braucht die Rechte nicht.[Beantworten]
  16. --Kuebi [∩ · Δ] 12:48, 11. Nov. 2009 (CET) siehe Minderbinder (falsches Verständnis von den Aufgaben eines Admins)[Beantworten]
  17. --Andibrunt 12:50, 11. Nov. 2009 (CET) siehe Minderbinder[Beantworten]
  18. -- RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 13:01, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  19. Kragenfaultier 13:13, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  20. --Howwi Disku·MP 13:16, 11. Nov. 2009 (CET) Nein, auf keinen Fall Knopfeinsatz um Reformpläne – egal welcher Art – zu beeinflussen.[Beantworten]
  21. -- Yikrazuul 13:40, 11. Nov. 2009 (CET) Ne, fettes Kontra[Beantworten]
  22. --He3nry Disk. 13:51, 11. Nov. 2009 (CET), Dieses Verständnis des Adminamtes kann ich gar nicht teilen.[Beantworten]
  23. --Stanzilla 13:56, 11. Nov. 2009 (CET) Wiederwahl nur um auf die Diskussion hinzuweisen? Wer nicht adminisiert muss auch kein Admin sein, das ist ja wohl kein Adelstitel oder so etwas.[Beantworten]

Enthaltungen Dishayloo

  1. -- Uka 11:53, 11. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  2. --Cup of Coffee 12:41, 11. Nov. 2009 (CET). Aus den gleichen Gruenden wie Minderbinder, jedoch ist das auch kein hinreichendes Contraargument fuer mich.[Beantworten]
  3. --Louis Bafrance 13:21, 11. Nov. 2009 (CET)Angesichts der langen de-facto-Inaktivität fällt mir ein Urteil so schwer, dass mir nur die Enthaltung bleibt.[Beantworten]
  4. -- Sozi Dis / AIW 13:37, 11. Nov. 2009 (CET) Wie Vorstehender.[Beantworten]

Kommentare Dishayloo

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Wiederwahl_Dishayloo&oldid=66681733“