Zum Inhalt springen

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Widescreen

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Schiedsgericht | Wahl | November 2009
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. November 2009 um 16:56 Uhr durch Geitost (Diskussion | Beiträge) (→Widescreen: +1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Widescreen

Ich schlage hiermit Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) als Kandidat für das Schiedsgericht vor; er hat einer Kandidatur auf seiner Diskussionsseite zugestimmt. Ich schätze Widescreen als intelligenten, integren und engagierten Wikipedianer, der auch mal gegen den Strom schwimmt, wenn er etwas für ungerecht hält. Wir könnten ruhig mehr Wikipedianer wie ihn gebrauchen. – Simplicius 21:34, 6. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo liebe Community,

Vorab noch meine eigene Vorstellung. Vielen brauche ich mich nicht mehr vorzustellen, trotzdem würde ich gerne noch ein paar Dinge zu mir und meinen Zielen als Schiedsrichter sagen:

  • Gleichbehandlung von Benutzern (egal wie viele Edits ein Benutzer hat, oder ob er Adminstatus besitzt oder nicht)
  • Regeln gelten auch für Admins und Projektprominente
  • Ich bin dafür, dass jeder hier mitarbeiten kann, solange er die Wikipedia konstruktiv verändern möchte
  • Ich bin dafür, dass Sachargumente im Vordergrund stehen. Bei zu vielen inhaltlichen Konflikten wird das Editierverhalten oder die angeblichen negativen Absichten des Gegners zum Diskussionspunkt gemacht
  • Meine Grundeinstellung zu Benutzerkonflikten ist, dass sie durch gerechte und geringfügige Sanktionen (etwa bei Editwars beide Kontrahenten für zwei Std. sperren/ Bei gegenseitigen PAs beide Beteiligten für kurze Zeit sperren) wesentlich zu einer Deeskalation beitragen können.
  • Meine Einstellung zur Löschpraxis, falls sie jemd. Interessiert: Weder Inklusionist noch Exklusionist

Ich denke, dass für mich spricht, dass ich ein langjähriger Benutzer bin, der schon viele Konflikte miterlebt hat. Sowohl im ANR als auch im Metabereich. Ich weiß wie es ist, wenn es hoch her geht, und Diskussionen eskalieren. Ich kann die Diskussionen in einer solchen Phase einschätzen und objektiv bewerten. Ich habe Berufserfahrung mit Mediation.

Meine „Politik“ als Schiedsrichter:

  • Das SG ist dazu da, Konflikte zwischen Benutzern zu entscheiden. Nicht mehr und nicht weniger (inhaltliche Fragen sind nicht Aufgabe des SGs., Änderungen von Communitykram die über die Konfliktbearbeitung hinausgehen, sind nicht Aufgabe des SGs, Policys im Umgang ergeben sich jedoch automatisch.)
  • Entscheidungen dürfen nicht nur aufgrund einer (oder weniger) Momentaufnahme/n getroffen werden. Sie bedeuteten, das Konflikte vollständig durchzulesen und zu bewerten sind
  • Auch das Verhalten der Antragsteller muss kritisch geprüft werden. Es gibt keine Angeklagten und keine Kläger in einem SG-Verfahren
  • Es sollen nicht nur die Beiträge der Beteiligten in einem SG-Verfahren betrachtet werden, sondern alle Beiträge, die in dem Konflikt eine Rolle spielen
  • Das SG muss das Vertrauen der Community wieder zurückgewinnen
  • Das SG muss transparenter werden
  • Entscheidungen müssen aus diesem Grund differenzierter dargelegt werden (Wie sind die Entscheidungen zustande gekommen? Difflinks zu wichtigen Beiträgen, die die Entscheidungen beeinflusst haben müssen gesetzt werden. Mehrarbeit für die Richter)
  • Das SG muss die Unbefangenheit der Mitglieder so weit es geht garantieren (Befangenheitsanträge sind schon auf Verdacht statt zu geben)
  • Der Kontakt zwischen Beteiligten eines Verfahrens und einem SGler muss immer offen gelegt werden. Hierzu muss es ein transparentes Verfahren geben. Der Kontakt zum Schiedsgericht muss immer für jeden Benutzer zu lesen sein (Die Möglichkeit über arbcomde-l(ät)lists.wikimedia.org Kontakt aufzunehmen muss sofort abgeschafft werden)

-- Widescreen ®

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr, bis zum 21. November, 23:59 Uhr.

  1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
  2. Es sind nur Pro-Stimmen möglich.
  3. Als gewählt gelten diejenigen zehn Kandidaten mit der höchsten Anzahl Pro-Stimmen.


Widescreen

  1. --Wiggum 01:06, 8. Nov. 2009 (CET) Juhu Erster. Obenstehendes Programm gefällt mir im großen und ganzen recht gut. Konsensfähige Entscheidungen in einer Gruppe zu treffen ist schwierig, soll er halt mal zeigen, dass mehr geht als Admin-Bashing. Das SG als Institution kann eh nur besser werden.[Beantworten]
  2. -- Cartinal 01:55, 8. Nov. 2009 (CET) Juhu Zweiter. Wenn der ins SG kommt gibt er hoffentlich nicht bei nem problem sofort auf, der hat glaub ich das nötige durchhaltevermögen[Beantworten]
  3. --Brodkey65 02:47, 8. Nov. 2009 (CET) Programm überzeugt[Beantworten]
  4. --mj ⌫⌧⌦ -- 03:43, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  5. --Amberg 05:06, 8. Nov. 2009 (CET) Ausgleichsstimme zu meiner Stimme für Sebmol ;-) Außerdem hat er dann mal die Chance, sein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden produktiv einzubringen.[Beantworten]
  6. --Paramecium 08:34, 8. Nov. 2009 (CET) Genau der richtige Platz. Bindet hoffentlich viel viel Zeit.[Beantworten]
  7. – Simplicius 08:44, 8. Nov. 2009 (CET) Vollstes Vertrauen.[Beantworten]
  8. --Ulitz 10:07, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  9. --LSG1 10:10, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  10. --Lienhard Schulz Post 10:41, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  11. --S.Didam 11:47, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  12. --Wolfgang H. 12:33, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  13. --Sk Rapid Wien Bew. 13:06, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  14. -- ~ğħŵ ₫ 13:20, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  15. -- Carbidfischer Kaffee? 14:53, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  16. --Pittimann besuch mich 14:58, 8. Nov. 2009 (CET) Why not.[Beantworten]
  17. --Revolus Echo der Stille 16:40, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  18. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:45, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  19. --Pass3456 17:02, 8. Nov. 2009 (CET) Transparenz tut not[Beantworten]
  20. -- Neon02 18:13, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  21. --Textkorrektur 18:36, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  22. --Anima 20:18, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  23. --Bhuck 22:56, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
    -- Nephiliskos 23:00, 8. Nov. 2009 (CET) Sorry, erste Bearbeitung noch nicht 4 Monate alt. Merlissimo 03:14, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  24. --Lixo 23:30, 8. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  25. -- Nordlicht↔ 23:36, 8. Nov. 2009 (CET) aber sicher doch *g*[Beantworten]
  26. --Reiner Stoppok 23:54, 8. Nov. 2009 (CET) PS: Ausgeprägtes Gerechtigkeitsgespür.[Beantworten]
  27. --Gestumblindi 01:16, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  28. ----Zaphiro Ansprache? 01:43, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  29. --S[1] 01:45, 9. Nov. 2009 (CET) Traumbesetzung Nr.2[Beantworten]
  30. --WolfgangS 06:43, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  31. -- Sozi Dis / AIW 09:24, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  32. Beste Grüße! Α72 10:49, 9. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
  33. --Geitost 15:56, 9. Nov. 2009 (CET) Gutes Programm. In Vertretung von Konfuze, der nach einem Aufenthalt in Kölle seit 5 Jahren Urlaub von der WP macht und leider in China verschollen ist.[Beantworten]


Kommentare Widescreen

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Widescreen.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November_2009/Widescreen&oldid=66602801“