Diskussion:Estonia (Schiff, 1980)

Ich kann mir nicht helfen, aber die Ähnlichkeit zu [1] ist schon sehr auffällig, wenn auch nicht 1:1. Gruß, --elya 20:41, 4. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich kann mir nicht helfen, aber der Artikel ist in meinen Augen zu wenig objektiv. Die Kritik an der Untersuchungskommision und die weiteren Recherchen sollten eher neutraler geschildert werden, wie es z.b. in der schwedischen oder englischen Version des Artikels geschieht. Gruesse --Sideshowbob 12:02, 18. Jun 2004 (CEST)

Habe den Text überarbeitet. Sollte der o.g. Webseite jetzt nicht mehr dermaßen ähnlich sein. Kann das bei Gelegenheit bitte mal Jemand prüfen? Gruß, --Scandi 23:01, 28. September 2004 (CEST)

Hab jetzt beide Textbausteine mal rausgenommen. Wenn noch jemand eine Überarbeitung wünscht oder immer noch einen URV-Verdacht hat, bitte kurz erklären welche Passagen fehlen oder verdächtig sind ;) --mirer 18:02, 29. Sep 2004 (CEST)

Spiegel-TV

Folgenden Teil habe ich rausgenommen, da dies ein spekulativer Bericht ist. Zwar _könnte_ es nach Indizienlage so gewesen sein, letztendlich gibt es dafür jedoch keine handfesten Beweise. Einige Fakten (wie die Behinderung von Tauchgängen am Wrack) könnten auch neutral dargestellt werden - ohne das die Kausalkette von Spiegel-TV daranhängen muss. Jemand Lust? Bei mir könnte es eher dauern ... --mirer 19:31, 23. Nov 2004 (CET)

"Spiegel-TV" hatte in einer Dokumentation zuvor zusammengestellt, daß eine enge Zusammenarbeit der Staaten bei der Vertuschung der wahren Ursache stattgefunden haben muß, weil die Tatsache des Exports Ex-sowjetischen radioaktiven Materials von Tallin nach Schweden geheim gehalten wurde bis einschließlich offiziellem Report der drei Länder. Ein eigenständiges Betauchen des Wracks der Estonia wird heute noch durch Kriegsschiffe verunmöglicht, obwohl das Schiff in freien Gewässern liegt, außerhalb der Hoheitsgewässer eines jeden Landes. Die "Spiegel-TV"-Version hatte nämlich gelautet, daß ein verspätet kommender LKW-Konvoi noch mit auf das Schiff mußte, mit der geheimen Konterbande. Auf hoher See kam der Hinweis an die Estonia-Schiffsführung, daß Schweden alles kontrollieren würde, und somit dieser Konvoi zu beseitigen sei. Wie weiter berichtet wurde, auch durch Zeugenaussagen unterstützt, haben offensichtlich uneingewiesene Kräfte auf hoher See die Bugklappe zu öffnen versucht, ohne das eingeschobene Sicherungselement, den "Hochsee-Sicherungsbolzen", zuvor herauszuschieben. Die Hydraulik konnte das natürlich auch nicht schaffen und stemmte statt die Klappe nach oben nur deren Scharniere aus den Lagern an Oberdeck stattdessen. Beim weiteren Hydraulik-Betätigen konnte die Klappe unmöglich wieder geschlossen werden, da die präzise Mechanik unrettbar zerstört war. Dadurch lief das Schiff folgerichtig binnen kürzester Zeit, ohne jeden Längsschott-Schutz, durch die hohe See voll und bekam somit notwendig Schlagseite und mußte versinken. Ob die vermutete Konterbande noch an Bord ist, wird heute noch zu überprüfen verhindert.

Lars Larson

googelt euch das mal selbst. Wenn die Estonia regelmäßig Waffen transportierte, fragt sich natürlich, wer sie versenkte. Grusz --18:56, 3. Dez 2004 (CET)Amaryllis

nicht das mir der Artikel momentan wirklich objektiv vorkommt, aber das mit dem regelmässigen Transport militärischer Gueter (irgendwelche elektronischen Teile und anderes high-tech-Zeugs der sowjet Armee) ist laut Recherchen des schwedischen Fernsehens (Sendung Uppdrag Granskning irgendwann diese Woche) richtig. Das ganze wurde mittlerweile auch von der Regierung bestätigt. Aber ob das ganze Verschwörungstheorien berechtigt....??? --Sideshowbob 04:32, 4. Dez 2004 (CET)

Klingt sehr eigenartig. Was wurde berichtet? Gruß --Bertram 18:24, 4. Dez 2004 (CET)

Habe nochmal im Internet gesucht und dazu einen Link zu dieser Sendung gefunden: Uppdrag Granskning vom 30.11.. Es gibt auch fuer alle die dem schwedischen nicht mächtig sind eine englische Zusammenfassung Gruesse --Sideshowbob 14:15, 5. Dez 2004 (CET)

Position des Untergangs

Position des Untergangs: 59° 23' Nord, 21° 42' Ost, 70–80 Meter Wassertiefe. Daniel FR Hey! 15:16, 30. Jan 2005 (CET)