Benutzer Diskussion:Kalumet/Archiv3

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass Dich meine alten Diskussionsrunden interessieren, findest Du sie da (März '04 bis November '05 ) und dort (November '05 bis März '08)

Frag mich hier - dann quak ich hier - Sei nett zu mir!

auf geht's...:

Werbung :-)

Hallo Karsten, für dieses Ereignis wird dringend noch ein ärztlicher Beistand gesucht :-). Wäre das nicht eine ideale Gelegenheit, um mal in die Hauptstadt zu reisen? Da Uwe bestimmt mitliest: wenn Ihr Beide kommen würdet, wäre die ärztliche Versorgung der Gäste schon fast auf Privatpatienten-Niveau. Liebe Grüße, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:45, 9. Apr. 2008 (CEST)

Moin Jürgen, meinst Du, es wird dort so viel gesoffen, dass man den bei der ärztlichen Versorgung keinen Unterschied mehr zu Tieren erkennt? Da muss ich hin. Also grundsätzlich ja, ich muss es aber noch mit meiner Chefin bereden. Vorerst viele Grüße -- Karsten 07:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

Männer sind Schweine, da bestimmt 50% der Gäste männlich sind, passt es doch! Der (leider noch unbekannten) Chefin bitte ich auszurichten, daß Sie mir mit der Erlaubnis zum Freigang einen großen Gefallen machen würde. Die etwas luxuriösere Variante: Sie kommt auch mit und als "Entschädigung" gehe ich mit ihr vorher 5 Stunden ins KaDeWe, wo Sie beim Shopping das Limit Deiner Kreditkarte austesten darf. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:12, 9. Apr. 2008 (CEST)

Dazu fällt mir ein Zitat ein: Ein Atomsprengkopf in Frauenhänden... Wenn man bedenkt, was die mit einer Kreditkarte anrichten können... (Sledge). Es geht eher darum, ob wir an diesem Wochenende noch nicht auf irgendeine andere Fete (ich habe den Eindruck, nahezu unser gesamter Freundeskreis heiratet dieses Jahr) eingeladen sind. Und die Terminplanung liegt nicht in meiner Hand. :-). Aber wie gesagt: prinzipielles JA! Karsten 08:24, 9. Apr. 2008 (CEST)

Disput

Hallo Kalumet, dein Arbeitsplatz gefällt mir, meiner sieht ganz ähnlich aus, nur werden offenbar bestimmte Begriffe bei den Veterinären weniger strikt verwendet wie es eigentlich erforderlich wäre! --Peter Sinn 17:25, 30. Apr. 2008 (CEST)

Moin Peter, argghh, solche Diskussionen wie am bewussten Ort sind immer eher unerfreulich. Ich möchte mich auch bei Dir entschuldigen, falls Du eine meiner Formulierungen in den falschen Hals bekommen haben solltest. Der Grund, warum ich meine Position ziemlich strikt vertrete, ist, dass für den Menschen kein eigenständiges Lemma über Umfangsvermehrungen im Bereich der Mamma besteht, welches über den Brustkrebs hinausgeht. Da scheint es mir zunächst die einfachste Lösung zu sein, das in den Mammatumor zu integrieren. Wie in der Diskusion zum Mammatumor weiter oben steht, wird dieser Begriff ja auch von betroffenen Menschen nachgefragt. Bisher war der Mensch über eine BKL zum Brustkrebs verlinkt ([[1]] das finde ich als Lösung wesentlich schlechter. Selbstverständlich sträube ich mich nicht gegen ein eigenständiges Lemma (Google sei Dank nehme ich an, dass Du von der Materie ein Vielfaches von mir verstehst), nur würde ich mir ein wenig diesbezüglichen Aktionismus von Deiner Seite wünschen. Daher meine Provokation auf der Artikeldiskussion. Siehst Du eine Möglichkeit, wie wir in diesem Dilemma weiterkommen können? Danke für die Nachricht hier und viele Grüße Karsten 17:56, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Karsten, ich habe mich vielleicht hier etwas zu provokant geäußert und das sollte man natürlich im Internet nicht tun. Es ist halt so, dass ich den ganzen Tag nichts anderes vor der Linse habe und daher ziemlich genau weiss wovon die Rede ist. Was Tumoren betrifft, ist der strikte Gebrauch der Definition erforderlich, um eine klare Indikation zur Operation zu stellen, die bei gutartigen Tumoren gegeben ist, jedoch nicht bei Hyperplasien oder anderen tumorartigen Läsionen. Bei der Mamma ist die Problematik noch etwas anders, da gutartige Tumoren ziemlich selten sind und strenggenommen nur Läsionen wie duktale Adenome, benigne Phylloidestumoren, bestimmte papilläre Läsionen, Mamillenadenome u.ä. betreffen. Fibroadenome z.B., die meist im Zusammenhang mit gutartigen Tumoren genannt werden, haben eher Eigenschaften einer knotigen Hyperplasie und bilden sich entsprechend auch in der Menopause zurück. Daher bedürfte es etwas längerer Ausführungen hier etwas substantielles zum Thema "benige Mammatumoren" zu schreiben, als nur ein paar häufige knotige Veränderungen aufzuzählen. Viel relevanter wäre es den Zusammenhang zwischen hormonell bedingten hyperplastischen Veränderungen und Tumorvorstufen darzustellen, aber ich befürchte, dass dies auf völliges Unverständnis der Mitleser stossen würde, ausserdem wäre die Überschrift "Mammatumor" erst recht nicht angebracht. --Peter Sinn 21:50, 30. Apr. 2008 (CEST)

Diese Befürchtung teile ich nicht. Gerade da Brustkrebs derzeit im Review ist und perspektivisch sicher ein Exzellenz-Kandidat wird, würde eine differenzierte Aufarbeitung (ich greife mal Deine Formulierung auf:)benigner Mammatumoren -gerne auch in ähnlichem Umfang ( ;o) ) - mMn eine sinnvolle Ergänzung darstellen. Der Mammatumor wäre verschiebbar nach Mammatumor (Tiere) und aus dem jetzigen Mammatumor macht man eine Begriffsklärung mit Hinweis auf die nicht exakte Nomenklatur sowie Links nach Brustkrebs, benigne Mammatumoren und Mammatumor (Tiere). Gleichzeitig würde ich aber auf die Bedenken der an der Diskussion beteiligten Humanmediziner hinweisen wollen; ich glaube, das von Drahreg angesprochene Problem des Teekesselchens trifft es ganz gut. Viele Grüße Karsten 02:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Das Grundproblem ist doch, dass die meisten der hier Beteiligten einschliesslich des Medizinstudenten im 1. Semester sich nach dem Gebrauch der Begriffs Tumor richten und nicht nach dessen korrekter Bedeutung. Spätestens im Examen hat der Student der das nachplappert was hier steht ein Problem (leider glauben zunehmend Medizinstudenten, dass die Wikipedia ein medizinisches Lehrbuch ist). Ein Wörterbuch, wie Roche Lexikon Medizin listet natürlich auf, wie der Begriff verstanden wird, und das hat sich eben im Laufe der Zeit geändert, daher werden hier auch ein obsolete Bedeutungen genannt. In der englischen Wikipedia ist es richtig formuliert "In contemporary English, tumor has evolved to become synonymous with neoplasia [2], all other forms being called swelling [3]". Wäre es anders müsste man alle Lehrbücher zur Tumorpathologie umschreiben. Ein Teekesselchen ist "Tumor" in sofern schon, aber es ist eben nur einer Bedeutung richtig, und das ist "Neoplasie". Eine Enzyklopädia ist aber kein Wörterbuch, in der jede beliebige Bedeutung eines Wortes vertieft werden sollte (genannt ja), sondern nur die richtige. Ein Artikel "benigne Mammatumoren" ist deswegen nicht sinnvoll, weil er von der pathologischen Definition von "Tumor" ausgehen müßte, sonst wäre er ja schon vom Ansatz her falsch (das ist jetzt der Fall). Der Laie interessiert sich aber nicht für "Tumor" sondern für "Knoten", daher sollte ein Artikel schon alle knotigen Veränderungen kommentieren, nur eben nicht unter der Überschrift "Tumor". Vielleicht wäre ein Artikel "Mamma (gutartige Veränderungen)" oder so angebracht. Gruss, --Peter Sinn 07:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Es ist nicht so, dass Dein Standpunkt für mich nicht überzeugend wäre. Nur verschärft sich die derzeitige Diskussion beim Mammatumor leider gerade wieder. Was mich an diesen Diskussionen so ärgert, ist, dass sich hier offensichtlich ausnahmslos studierte und in der Mehrzahl auch promovierte Leute, von denen ich einige persönlich kenne und sowohl fachlich als auch menschlich sehr schätze, aufgrund verunglückter Formulierungen verbal aufs Maul geben (sry für das Pfui-Wort :o) ), obwohl alle letztlich a) den Artikel verbessern wollen und b) sicher auch bereit sind, mehr über die von Drahreg postulierten Punkte 3 und 4 -gerne auch in einem neuen Lemma- zu erfahren (unterstelle ich mal). Da mittlerweile geschätzte 3 Internisten und mindestens ein Pathologe beteiligt sind und nicht so recht weiterkommen, stehe ich als kleiner Viechdokter daneben und wünsche mir händeringend einen spezialisierten Pathologen, der einen solchen Artikel (und wenn auch nur als Grundgerüst) zu schreiben bereit wäre. So, hab ich mich ausgeheult. Ich wünche Dir heute einen fröhlichen Feiertag! Karsten 13:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Du hast ja recht. Aber wenn nicht bald jemand die Inhalte nach "Brust, Gutartige Erkrankungen" verschiebt, schreibe ich einen Artikel über Lebertumoren und lasse mich darin über Fettleber, Alkoholische Hepatitis, Zirrhose usw. aus. --Peter Sinn 17:10, 1. Mai 2008 (CEST)

Hehe, den Artikel über eine akute Alkohol-Hepatitis werde ich wohl als Betroffener durchlesen müssen, wenn mir die Wikipedia weiter so zusetzt wie in den letzten Tagen. Für die Verschiebung suche ich mal einen Konsens auf dem "kleinen Dienstweg", bitte Dich aber um Verständnis, dass zumindest ich mich dem Votum der Redaktion Medizin beugen werde. Das hat einfach den Grund, dass wir personell viel zu dünn besetzt sind, um uns gegenseitig vor den Kopf zu stoßen und dann das Feld möglicherweise komplett den Esoterikern und Spinnern (zur Illustration fallen mir auf die Schnelle z.B. edit-wars ein zum Schwangerschaftsabbruch, zum Schlaganfall und zur Psychiatrie) zu überlassen. Ich rühr mich und gebe Bescheid. Beste Grüße Karsten 21:31, 1. Mai 2008 (CEST)

Postpostpost

-- Andreas Werle 19:22, 4. Mai 2008 (CEST)

HOCM

Das SAM steht schon weiter unten beim Echo beschrieben, meinst Du das zweimal notwendig ist? -- Wolffi_disk^RM 17:43, 6. Mai 2008 (CEST)

Ups, sorry, hab ich rückgängig gemacht. SAM war auf der BKL nicht verlinkt, da habe ich kurzerhand was gesucht, naja, sollte genauer lesen. Vlt. wäre es hie sinnvoll, den Venturi-Effekt mit bei der Beschreibung der SAM zu bringen, das halte ich für besser fürs Textverständnis. Danke und gute Nacht! Karsten 23:24, 6. Mai 2008 (CEST)

Gruß zurück

Hallo Kalumet! Medizinische Affinität - ja, kann man sagen. Ich arbeite als Internist/Kardiologe im Krankenhaus; entsprechend wenig Zeit wende ich für Wikipedia auf. Jetzt habe ich Urlaub, jetzt kann ich mal ein bisschen spielen ;-) Die Redaktion Medizin habe ich schon gesehen, fand für mich aber noch nicht so den Punkt, wo ich gut aktiv werden konnte. So kümmer ich mich um meine medizinischen Hobbies, und um die Artikel, an denen ich zufällig vorbei komme. Einen herzlichen Gruß an meine (wikipedianisch) aktiveren Kollegen.Ungebeten 23:18, 8. Mai 2008 (CEST)

Ich denke auch, dass der Spaß hier die wesentliche Motivation sein sollte. Fürs Erste wünsche ich Dir aber einen fröhlichen Urlaub und einen befriedigenden Spieltrieb, vielleicht liest man sich ja hie und da über den Weg. Liebe Grüße Karsten 23:26, 8. Mai 2008 (CEST)

Geschmack (Sinneseindruck)

Hallo, ich habe diesen Artikel geschrieben und habe eigentlich vor, ihn irgendwann für Lesenswert kandidieren zu lassen, aber bis jetzt geht es darin nur um menschliche Geschmackswahrnehmung. Könntest du vielleicht ein bisschen was über die Geschmackswahrnehmung von Tieren schreiben? Welche Tiere überhaupt welche Geschmacksreize schmecken zum Beispiel, Katzen nehmen süß ja wohl überhaupt nicht wahr. Grüße --Dinah 13:53, 9. Mai 2008 (CEST)

Hallo Dinah, laß uns das auf nach Pfingsten verschieben. Wir sind nämlich schon halb auf dem Sprung dahin zu unserem jährlichen rituellen Studienkumpeltreffen (undallesistfürzweiTagesowiedamals) :o). Wünsche Dir schöne Pfingsten! Karsten 16:13, 9. Mai 2008 (CEST)

klar, es eilt nicht. Dir auch schöne Feiertage lg --Dinah 21:07, 9. Mai 2008 (CEST)

vielen Dank für die Ergänzungen, ich finde das wirklich interessant. Falls du zufällig noch mal was zu Pferden findest ... aber man muss es sicher auch nicht übertreiben ;) Grüße --Dinah 14:39, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich such mal noch ein bisserl :o) Gruß Karsten 23:26, 16. Mai 2008 (CEST)

Party

Moin Kalumet! Bis heute Abend ... das gibt ne Gaudi --Christian2003 02:24, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hehe, ich freu mich schon narrisch auf euch alle! Karsten --Kalumet.^RM _Kommentare? 09:05, 5. Jul. 2008 (CEST)

Post

Hat etwas länger gedauert, sorry ... du hast Post. Grüße, Christian2003 20:55, 8. Jul. 2008 (CEST)

Von mir auch. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:12, 10. Jul. 2008 (CEST)

Oh, Danke! Aw per mail dauert heute leider 'n büßchen, schreibe heute abend/nacht zurück. Viele Grüßle Karsten 09:03, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Karsten, es tut mir sehr leid, dass ich nicht kommen konnte. Leider konnte ich dich heute morgen telefonisch auch nicht erreichen. Ich hoffe, dass ich dir nicht zu viele Umstände gemacht habe. Ich melde mich am Wochende mal bei dir. Viele Grüße, Christian2003 20:21, 10. Jul. 2008 (CEST)

Moin Christian, kein Problem, nur eine Schwester war etwas angesäuert (schließlich musste die Deinen Part übernehmen :o) ). Hatte mir nur etwas Sorgen gemacht, dass Du uns nicht gefunden haben könntest. Am WE sind wir außer Haus, es geht zu einer Hochzeit. Danach schnattern wir aber mal. Viele Grüße Karsten 21:24, 10. Jul. 2008 (CEST)

Endokardiose

Ich habe da mal ein wenig rumvandaliert und Therapie und Diagnostik kurz aus dem Kopf angerissen. Da könnte man sicher was draus machen. Liebe Grüße auch an P. und die Kinder -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Oh, sehr hübsch (der Artikel hatte es auch nötig ;o) ). Liebe Grüße zurück von uns allen! --Kalumet.^RM _Kommentare? 19:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Guten Abend Karsten, ich würde Dich mit Deinem Einverständnis gern für die Jury der Neuauflage des Schreibwettbewerbs in Sektion I (Naturwissenschaften und Mathematik) nominieren. Aus eigener Erfahrung kann ich Dir versichern, dass das ganze eine lohnenswerte Erfahrung darstellt, so anstrengend wie bei 12 Angry Men gehts dabei also nicht zu :o). Insofern: Bitte ein kurzes "Ja". -- Uwe 22:20, 2. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Uwe, oh, na das ist ja eine Ehre, vielen Dank! Ich muss aber leider ablehnen, weil bei mir RL-mässig ziemlich viel anliegt und auch für die nächsten Monate nicht mit Entspannung zu rechnen ist, so dass ich wahrscheinlich einen denkbar schlechten Juror abgeben würde. Sei bitte nicht böse! Herzliche Grüße vom Karsten 14:28, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hmm. Äusserst schade, aber na gut. Diesmal akzeptiere ich das gerade nochmal :o). -- Uwe 23:28, 4. Aug. 2008 (CEST)

Dank

Bin irgendwie ganz ungeschickt mit dem Zitieren beim Schildpattmuster-Artikel. Wiki-Try-and-Error ist nicht immer gut aber eben, Danke! --213.180.167.70 20:27, 19. Nov. 2008 (CET)

Hehe, keine Ursache!--Kalumet.^RM _Kommentare? 20:34, 19. Nov. 2008 (CET)

Norberg-Winkel

Hallo Kalumet, bei der Gestaltung des Artikels des Monats im Portal:Hund ist mir eine (scheinbare?) Unstimmigkeit in dem Röntgenbild mit dem eingezeichneten Norberg-Winkel aufgefallen. Müssen die gelben Bögen nicht innen dargestellt werden? Auch im Text scheint mir die Definition des Norberg-Winkels nicht korrekt zu sein. Einen Winkel kann man nie zwischen einem Punkt und einem Schenkel definieren. Ist die folgende Definition richtig? Er ist als der Winkel definiert, der zwischen der Verbindungslinie der Zentren der beiden Oberschenkelköpfe und dem vorderen Pfannenrand abgetragen wird. (Damit wäre dann auch die Richtung so, wie oben angefragt.) Gruß Anka ☺☻Wau! 15:39, 2. Mär. 2009 (CET)

Hm, oops, stimmt. Mach ich nochmal neu. Danke & Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 15:50, 2. Mär. 2009 (CET)

Stimmt die Definition auch? Änderst Du es im Artikel oder soll ich? Oder kannst Du es vielleicht sogar belegt ändern? Anka ☺☻Wau! 17:36, 2. Mär. 2009 (CET)

hab mal ein bißchen geschraubt. Korrekte Literatur ist aber schwierig; vermutlich ist die Originalarbeit diese ( PMID 5342030 ), finde aber kein Abstract und Sekundärquellen...naja. Hab ich also erstmal weggelassen. Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 23:03, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke. Geburtstag heute? - Herzlichen Glückwunsch! (behelfsweise: nachträglich ;) ) Anka ☺☻Wau! 23:36, 2. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank; nachträglich trifft es allerdings wesentlich besser. :o) Fröhliche Nacht! --Kalumet.^RM _Kommentare? 23:38, 2. Mär. 2009 (CET)

Sorry, daß ich nochmal in der Sache nerve: Das Bild hat jetzt einen Kreis statt eines Bogens. Das paßt auch nicht. Meiner Meinung nach muß das etwa so aussehen. Kannst Dir das gerne runterladen und verwenden. Dann bitte SLA auf die Datei stellen. Gruß Anka ☺☻Wau! 11:00, 3. Mär. 2009 (CET)

Die Grafik habe ich mit Hilfe meines PACS erstellt und sie basiert im Gegensatz zur ersten Version auf einer HD-Schablone zur professionellen Anwendung (mal abgesehen vom 105-Grad-Referenzwinkel). Der Kreis markiert hierbei nicht den Winkel, sondern die Kontur des Oberschenkelkopfes; das ist nötig, um das Zentrum des Oberschenkelkopfes exakt zu definieren, was ich im Nachhinein für wichtiger halte, als die Veranschaulichung des Winkels, der sich ja aus dem in der Grafik ohnehin angefügten Winkelwert von selbst ergibt. Ein zusätzliches Einzeichnen der Winkel habe ich auch deshalb weggelassen, weil es hier sonst zu Überladungen kommt. Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 11:15, 3. Mär. 2009 (CET)

Da hab ich mich irritieren lassen, weil ich die alte Version noch im Kopf hatte. Vielleicht sollte diese Erläuterung auch noch in den Artikel (vielleicht außerdem sogar noch an das Bild)? Die OmA-Tauglichkeit erhöht das allemal. Auf meine Grafik stell ich dann mal SLA.Anka ☺☻Wau! 11:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Hm, werd ich machen, wird aber erst heute abend. Beste Grüße --Kalumet.^RM _Kommentare? 11:27, 3. Mär. 2009 (CET)

War so frei. Kannst ja verbessern, wenn nötig. Anka ☺☻Wau! 11:31, 3. Mär. 2009 (CET)

Hehe, oder so. Vielen Dank! --Kalumet.^RM _Kommentare? 11:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Foxterrier

Ich weiß, daß Rasseartikel ein von den meisten ungeliebtes Feld sind. Ich mag sie auch nicht, mag sie aber auch nicht so lassen, wie sie sind. Jetzt war ich "über den Fox hergefallen" und hab da ein Problem. Uwe war der Meinung, Du könntest vielleicht helfen, kannst Du? Und wenn Du die Spezialistin im Haus hast, bist Du – oder gern auch sie – natürlich eingeladen, auch "über den Fox herzufallen" ;) Gruß Anka ☺☻Wau! 17:27, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich werd meine Chefin mal fragen, wird aber erst morgen (sie ist schon im Bett), ich hoffe, sie kann weiterhelfen. Viele Grüße --Kalumet.^RM _Kommentare? 22:14, 19. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Anka ☺☻Wau! 23:10, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ah, sorry, sie hat die Arbeit nicht da, so dass ich diesbezüglich auch keine weiterführenden Informationen liefern kann als den Katalogverweis in der Deutschen Bücherei :o( --Kalumet.^RM _Kommentare? 15:49, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin Mittwoch zur WB in L.E., wenn ich daran denke, sehe ich mal in der Diss. nach. Lg Uwe -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:23, 20. Apr. 2009 (CEST)

Eishockey! Vielen Dank! Was liegt denn an am Mittwoch? WB geht gerade ziemlich vorbei an mir und mein grüner Heinrich schweigt sich aus... Viele Grüße zurück --Kalumet.^RM _Kommentare? 18:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Merial - Impfungen Katze Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke nochmal Euch beiden. Falls es nichts wird, behaltet die Sache bitte einfach mal im Kopf, falls Euch was unter die Finger kommt. Grüße Anka ☺☻Wau! 19:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Habe es doch nicht auf die Reihe bekommen, weil ich im Stau stand und es geradeso zur Calici-Viren-Weiterbildung geschafft habe. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:13, 23. Apr. 2009 (CEST)

Schade. Dann s.o. Anka ☺☻Wau! 12:24, 23. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Brachygnathia superior.jpg

Hi. Please post this photo in http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Domestic_rabbit, because I'd like use it in polish Wikipedia. I would be very grateful. Tajniak2 90.156.51.182 12:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

PS I'm sorry, If I made mistakes in my text. :)

I reiterate my request. If needed, please contact me through my talk page Tajniak2 90.156.51.182 19:03, 1. Jul. 2009 (CEST)

You can find it here, but i categorized it in another way. Kind regards --Kalumet.^RM _Kommentare? 19:37, 1. Jul. 2009 (CEST)

Thank you very much. :) Tajniak2 90.156.51.182 19:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Chronische Niereninsuffizienz der Katze

Vielleicht kannst du ja mal drüberschauen und mit dem Edinger/Feldman noch Ergänzungen vornehmen, oder mir das Kapitel mal einscannen und rübermailen. Hast du noch Bilder? LG Uwe -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ein Bild hab'sch auf die Schnelle gefunden und dabei festgestellt, dass ich doch mal _dringend_ eine neue Maschine brauche und meine Bildstatistik auch sehr zu wünschen übriglässt. Zum Ettinger: welche Variante ist Dir denn lieber (mail oder edit?) ? Grüßle, Karsten 22:02, 17. Sep. 2009 (CEST)

wie du Zeit hast. Ich habe nächste Woche Bereitschaft, da ist zwischendurch sicher mal Zeit zum Lesen und Einarbeiten. Wenn du aber Lust hast, will ich dir den Spaß nicht nehmen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

Da waren sie, am Samstag und heute, die akute Pyelonephritis (Zytobefund vom Pathologen steht noch aus, Beschriftung des Sediments dann anhand dessen) und die herrenlose Streunerkatze im Endstadium, die der Tierschutz vorbeigebracht hat. Such Dir was aus. Herzlichst: --Kalumet.^RM _Kommentare? 00:11, 29. Sep. 2009 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

merci beaucoup, kannst du noch ein Bild von einer Blutdruckmessung machen? Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:07, 29. Sep. 2009 (CEST)

Da san's. Zwar gestellt, aber egal. Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 13:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

Merci, sieht doch echt aus. Hast du 2 Blutdruckmessgeräte? Welches überzeugtdich am meisten? Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Keins, speziell bei Katzen. Der Doppler ist sicher genauer, aber unpraktisch (beim Geräusch des Spektraldopplers gehen die auf die Barrikaden, außerdem ist es immer ein absolutes Theater, die Arterie zu finden), das oszillometrische Gerät macht bestenfalls Schätzungen (Abweichungen von bis zu 50 % bei aufeinanderfolgenden Messungen). Das neuere oszillometrische HDO-Gerät wurde auf verschiedenen Fortbildungen auch von unabhängigen Referenten sehr gelobt, allein mir fehlt der rechte Glaube daran.... --Kalumet.^RM _Kommentare? 14:29, 30. Sep. 2009 (CEST) Nachtrag: Ach ja, mein Narkosemonitor hat auch ein Modul zur indirekten oszillometrischen Messung, dieser ist meiner Mweinung nach sogar halbwegs zuverlässig.

Inzidenz Katzenschnupfen, Katzenseuche

Hi, ich stehe vor der Entscheidung, meine Katze impfen zu lassen. Ich muss zugeben, ich bin kein grosser Freund von Kombinationsimpfungen, daher meine Frage, wie hoch die Häufigkeit von Katzenschnupfen und Katzenseuche ist. Ich nehme an, der Schnupfen ist wesentlich häufiger als die Panleukopenie, daher würde ich gerne statt RCP nur RC gegen Herpes und Calici spritzen, zumal es eine reine Wohnungskatze ist. Was sagst du dazu als Tierarzt? --Schwarzschachtel 20:29, 24. Sep. 2009 (CEST)PS: Bei der Gelegenheit könnte man auch in den Artikel die Inzidenz zu den jeweiligen Krankheiten angeben, die vermisse ich...

Also wenn ich's mir aussuchen müsste, würde ich mit Sicherheit gegen Seuche impfen, und zwar nach einem belastbaren Impfschema: Grundimmunisierung mit 8, 12 und idealerweise 16 Wochen, Boosterimpfung nach 1 Jahr, Auffrischung aller 3 Jahre. Grund: Katzenseuche ist eine ausgesprochen aggressive Erkrankung, deren Prognose beim Ausbruch um ein Vielfaches schlechter ist als bei einem Katzenschnupfen (sei es Calici oder Herpes), der sich i.d.R. ja doch mit begleitender Therapie zumindestens klinisch zurückdrängen lässt. Das Panleukopenie-Virus hat zudem eine hohe Tenazität und kann vom Besitzer ohne weiteres mittels Schuhwerk in die Wohnung eingeschleppt werden. Ob's das allerdings als Einzelimpfstoff gibt, weiss ich nicht und sehe auch keinen einleuchtenden Grund, warum man nicht die Kombinationsimpfung anwenden sollte. Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 10:20, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ok, die Letalität/Mortalität mag bei Panleukopenie höher sein, wie aber sieht es mit der Morbidität aus? Wieviele (ungeimpfte) Katzen sterben denn nun an Katzenseuche? Ich bin übrigens auch aus eigener Erfahrung skeptisch gegenüber der Impfung, da es bei meiner Katze zu einem Impfdurchbruch kam. --Schwarzschachtel 12:01, 25. Sep. 2009 (CEST) PS: Tollwut z.B. ist mittlerweile ausgerottet, eine Impfung dagegen unnötig.

Prinzipiell sieht man bei ungeimpften ausgewachsenen Katzen am häufigsten Calici, gefolgt von Panleukopenie, dann Herpes. Zur Morbidität vermerkt mein Viro-Buch: variiert stark in Abhängigkeit vom Immunstatus der Population bzw. des Tieres. Nichtimpfen infolge der Gefahr von Impfdurchbrüchen entspricht vom Risikoverhalten her mMn in etwa dem Nichtanschnallen im Auto, weil man vom Gurt stranguliert werden könnte. --Kalumet.^RM _Kommentare? 12:55, 25. Sep. 2009 (CEST)

Schade, dass es anscheinend keine verlässlichen Zahlen zu Impfdurchbrüchen und Zahlen zu Krankheitsfällen gibt. Ich meine, es sollte schon berücksichtigt werden, ob eine Katze eine Freigängerin ist oder eine Wohnungskatze ist. Ich schnalle mich ja auch nicht an, wenn ich auf dem heimischen Parkplatz den Wagen rangiere.--Schwarzschachtel 18:05, 25. Sep. 2009 (CEST)

Tumorkachexie bei Haustieren

Hallo Kalumet, von Uwe G. bekam ich diesen Tipp. Gibt es Daten dazu im Kessler? Mein Problem: ich bin ab morgen früh bis 1. Oktober im Ausland. Falls Du etwas findest, könntest Du ggf. das in den Artikel einbauen? Wenn ja, bekommst Du einen Anteil am Preis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:35, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallali, naja, der Kessler schweigt bzw. sagt zur Epidemiologie recht kryptisch: "Während in der Humanmedizin [...] zwischen 31 und 87 % der Patienten [...] Körpergewicht verlieren, ist die genaue Inzidenz in der Tiermedizin noch nicht bekannt." Der Ettinger meint zum Thema: "This clinically important syndrome occurs in up to 87 per cent of hospitalized human cancer patients and is suspected to affect a similar percentage of veterinary patients." Die Quellennachweise führen nicht wirklich weiter, der Vielversprechendste wäre der hier: PMID 10088009 , ich komme aber an JAVMA-Artikel nicht ran. Den Buch-Aussagen scheint allerdings dieses (auch halbwegs aktuelle und in einem _sehr_ renomierten Journal veröffentlichtes) abstract zu widersprechen: PMID 15515586 (wobei die Ausführlichkeit Wünsche offen lässt), ein Weiteres ist nicht Jacke und nicht Hose: PMID 17451991. Ob da was verwendbar wäre? Gruß --Kalumet.^RM _Kommentare? 23:58, 27. Sep. 2009 (CEST)

Die Arbeiten decken sich mit meiner Erfahrung, bei Katzen ist sie viel häufiger als bei Hunden, mag aber am felinen Energiestoffwechsel liegen. Viel Staat ist da allerdings zu dem Thema veterinärmedizinisch nicht zu machen. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

Du hast

Post -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Dito!--Kalumet.^RM _Kommentare? 11:32, 30. Sep. 2009 (CEST)