Benutzer Diskussion:Usquam

Zum Archiv

Chimärengesetz in England

Hi Atlan, ich hatte mit Ergänzungen in Chimäre (Genetik) Probleme, als ich einen Hinweis auf die aktuelle Gesetzgebung in GB hinweisen wollte. Meine erste Ergänzung wurde gelöscht. Dann entspann sich hier eine Diskussion. Nun habe ich Ergänzungen vorbereitet in Benutzer:Daag/Chimärengesetz. Leider hat sich aber eben hier noch keiner gemeldet, auch nicht auf meiner Entwurfsseite. Könntest Du eine Meinung formulieren? Ich würde gern weitere Löschungen als unwahrscheinlich ansehen können, bevor ich weiteren Gehirnschmalz verbrenne.

Wie wars im Ausland? Warst Du beruflich oder privat unterwegs?--Daag 21:35, 25. Nov. 2008 (CET)

Da ich weder Biologe noch Genetiker bin, noch mich mit solchen Themen bisher in der WP beschäftigt habe, ist meine Aussage mit Vorsicht zu genießen, aber allgemein gilt: Sei mutig!

Ich nehme an, dass der revertierende Nutzer deine Änderung entfernt hat, weil er dabei war, viele Änderungen nachzusichten, und deine Änderungen, vermutlich weil er nicht richtig nachgedacht hat oder zu schnell aufs Knöpfchen fürs rückgängig machen gedrückt hat, was leider vielen gestressten Sichtern hin und wieder passiert. Oft meinen sie, dass es sic h bei Änderungen von Nichtsichtern nur um Vandalismus handeln kann, wenn es ihnen nicht gleich plausibel erscheint - zumindest ist das mein Eindruck: Da mir deine Änderung plausibel erscheint schlage ich folgendes vor: Du kopierst den Abschnitt von deiner Benutzerunterseite in den Artikel (#Gesetzgebung) und fügst ihn in den Artikel ein. Dann gibst du mir bescheid und ich sichte den Artikel. Normalerweise wird eine solche Änderung nicht revertiert, wenn der Benutzer Sichter ist (2-Klassen-Gesellschaft, ich weiß, ist irgendwie recht blöd). Ich habe den revertierenden Benutzer jetzt mal angesprochen, mal schon, was er sagt. Ich war privat unterwegs, in Frankreich. --Atlan ^Disk. 17:54, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich danke Dir, das macht mir tatsächlich Mut. Leider komme ich heute nicht mehr dazu. Ich werde den Artikel vermutlich (!) morgen ergänzen und Dir Bescheid geben, danke im Voraus für Deine angekündigte Sichtung. Das mit der 2-Klassen-Wikisellschaft verstehe ich sogar irgendwie, vermutlich gibt es zuviele Vandalen und die Sichter sind auch nur Wikividuen - also auch nur Menschen. Das spricht für Sie, soll Sie aber andererseits genau an diese Eigenschaft erinnern (alles wissende und dürfende Götter gabs nur auf dem Olymp). Als Autor der unteren Klasse frustriert mich schnelles Löschen ungemein. In den meisten Beiträgen von mir z. B. steckt viel Arbeit und Recherche, alles in knapper Freizeit. Daher danke für Dein Verständnis. Wie gesagt, ich gackere, wenn das Ei gelegt ist.--Daag 19:38, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo Atlan, kannst Du demnächst den Artikel Chimäre (Genetik) sichten? Habe ihn heute ergänzt. Danke für Deine Mitarbeit am Entwurf.--Daag 17:41, 2. Dez. 2008 (CET)

Hab ich erledigt. Ich habe nur noch einen unnötigen doppelten Link entfernt und den Weblink zur MOZ, weil dieser eben keine weiteren Infos bietet. Kompliment, wirklich gut geschrieben, vielleicht könntest du den Brockhaus als Quelle noch ersetzen, manche Wikipedianer haben eine Brockhaus-Allergie... ;-) Atlan ^Disk. 18:40, 2. Dez. 2008 (CET)

Brockhaus-Allergie

Hi Atlan, erst mal Dank für die Sichtung und das Kompliment. Deine Bemerkung zum Brockhaus hat mich schon in vorherigen Diskussionen erstaunt. Ich hatte mal irgendwo in WP gelesen, daß man nicht nur elektronische Quellen wünsche, da diese doch auch sehr vergänglich und veränderbar seien. Die Autoren sollten nicht nur im www, sondern auch in Bibliotheken usw. recherchieren, um historische und unveränderbare Quellen zu zitieren. Du bist, wie gesagt, nicht der Erste, der eher elektronische Quellen fordert, denn schwer (also meist nur in Bibliotheken) auffindbare Bücher. Was nun? --Daag 19:43, 2. Dez. 2008 (CET)

Am schlechtesten ist es sicher nicht, analoge wie digitale Dokumente zu verwenden, also Zeitung wie Website. Über die Brockhaus-Allergie antworte ich dir morgen oder übermorgen, heute hab ich leider keine zeit mehr. Sorry. --Atlan ^Disk. 18:55, 3. Dez. 2008 (CET)

Also: Eigentlich sollten grundsätzlich (möglichst) Sekundärquellen angegeben werden (also meist wissenschafliche Literatur basierend auf den Originalveröffentlichungen der Erkenntnisse). Das ist in diesem Fall jedoch schwer bis gar nicht möglich (es is hierzulande fast unmöglich derart aktuelle britische Gesetzesliteratur zu finden). Um den Lesern unserer schönen Enzyklopädie zu helfen, die nicht immer Lust haben über Fernleihe in der nächsten Uni-Bibliothek sich die Literatur zu beschaffen, wenn sie weitere Informationen wünschen, bevorzugen manche Benutzer Online-Quellen. Da es eben für beide Sichtweisen gute Gründe gibt, würde ich (meine Meinung, nicht Richtlinie der WP, siehe dazu, wie schon erwähnt, WP:Q, was aber etwas unübersichtlich ist) vorschlagen, analoge wie digitale Quellen zu verwenden. Hierdurch wäre beiden Seiten genüge getan. Allerdings sind allgemein für die Papierquellen anerkannte Fachzeitschriften, wie in c't für Computerinformationen, Nature oder Science für Naturwissenschaften, und ??? für britische Gesetzesliteratur vorzuziehen. Notfalls auch Süddeutsche und FAZ. Erlich gesagt, ich, der ich in Bayerisch-Schwaben wohne, habe noch nie etwas von der MOZ gehört, bevor du sie mal als Quelle benutzt hast. Aber natürlich magst du recht haben, dass sie sich bei euch einer starken Anerkennung erfreut. Trotzdem ist vielleicht der äquivalente Artikel in SZ oder FAZ, Spiegel, Focus der Zeitung vorzuziehen. Auch bei uns hat damals, die Zeitung darüber berichtet, wenn ich mich recht erinnere. Schließlich: Frag mal in der Auskunft, ob dir jemand einen entsprechenden Fachartikel besoregn könnte. Ich glaube, da gab es auch einmal ein Projekt in der WP, das sich um so was gekümmert hat, WP:BIBR. Vielleicht können die dir Weiterhelfen. Manchmal gibt es nämlich sogar Bibliotheken, die derartige Magazine verfügbat haben.

Die Brockhaus-Allergie zu erklären, würde noch einmal so viel Text brauchen, als rationales Argument gilt jedoch: Der Brockhuas ist keine wissenschafliche Literatur, er ist ein Lexikon. Er ist daher mindestens Tertiär-Quelle, und daher nich besonders geeignet. Wenn du willst, kannst du den Fremdwörter-Duden angeben, bei dem würde es mich wundern, wenn er nicht akzeptiert würde. Und schließlich: Ich möchte mich bei dir hiermit bis zum 20. Dezember verabschieden, ich leide momentan unter großem Prüfungsstress und lasse mich für den Zeitpunkt sperren. Viele Grüße und viel Erfolg bei den Chimären! Dein, Atlan ^Disk. 17:25, 4. Dez. 2008 (CET)

Alles Gute für die Prüfungen! Ich glaube, Du hast recht, beide Quelltypen (Papier und www) werde ich künftig versuchen anzugeben, beides hat was für sich. Daß Du nie was von der MOZ gehört hast, verwundert mich nicht. Viele aus Deiner Region wissen gar nicht, wie groß Deutschland seit 1990 ist. Melde Dich bitte wieder, wenn Du den momentanen Streß hinter Dir hast; ich gehe davon aus - erfolgreich!--Daag 21:55, 4. Dez. 2008 (CET)

Na ja, also ich bin wieder da, und hmm, hast du schon mal was von der AZ gehört, die bei uns die wichtigste Regionalzeitung ist (auch wenn das Niveau nicht immer das beste ist)? *grins* --Atlan ^Disk. 14:33, 19. Dez. 2008 (CET)

Herzlich willkommen zurück. Wie waren die Prüfungen, gibts schon Ergebnisse?

Die AZ sagt mir tatsächlich genauso wenig, wie Dir die MOZ. Mein (zugegeben etwas sarkastischer) Hinweis auf die Ost-Ahnungslosigkeit mancher gelernter Bundesbürger meinte sicher nicht Dich, aber in Familie und Bekanntenkreis erlebe ich heute noch erstauliche Unkenntnis und Voreingenommenheit (mein subjektiver Eindruck). Aber auch ich hatte Deinen Hinweis zur MOZ falsch aufgefaßt. Jetzt verstehe ich das so, daß AZ und MOZ bestenfalls als Quelle für regionale Themen herangezogen werden sollten, und wenn man für darüber hinaus reichende Themen überhaupt Zeitungen zitiert, dann eher die etablierten und allgemein be- und anerkannten überregionalen Blätter (obwohl die ja oft auch nur dieselben Agenturmeldungen bringen, wie eben auch AZ oder MOZ). Danke für die o.g. links, ich werde später lesen. Auch deine Meinung zu Sekundär- und Tertiärliteratur muß ich noch mal durchdenken.

Atlan, Dir und den Deinen noch einen schönen 4. Advent!!--Daag 11:57, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Daag, die meisten Prüfungen waren schon in Ordnung, und ich gebe zu, dass ich noch nie in Ostbrandenburg war. Was ich über Sekundär- und Tertiärliteratur gesagt habe ist nicht nur meine Meinung, sondern, soweit ich weiß, auch die offizielle Meinung der WP. Genau, das mit AZ und MOZ hatte ich so gemeint, gelegentlich gibt es ja die Artikel der Überregionalen auch im Netz, das wäre natürlich optimal. Das mit den Agenturmeldungen stimmt natürlich, aber ich persönlich finde(reine Geschmackssache), dass sich die FAZ im Artikel besser macht als das Hintertupfingsche Anzeigeblatt ;-)

Ich wünsche dir und deiner Familie auch einen schönen 4. Advent. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 12:52, 20. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung

Hi Atlan, ich habe mir erlaubt die obige Seite etwas umzugestalten, da wir ja jetzt eine kontinuierliche Aktion führen. Dir auf jedenfall nochmal vielen Dank für das Initiieren dieser Seite und ich gehe mal davon aus: Du bist doch weiter dabei oder? Schon eine Seite täglich auf Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen wäre ein Gewinn. Diese Woche wollen wir den Lag bis Dienstag unter 21 Tagen halten. Schönen Sonntag noch, --P. Birken 19:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo, natürlich bin ich einverstanden, ich konnte bis jetzt mich aufgrund einer freiwilligen Sperrung nur nicht dazu äußern. Danke, dass du mir die Umgestaltung abgenommen hast. Und natürlich bin auch noch weiter vorbei. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 09:41, 17. Dez. 2008 (CET)

Bitte lies dir durch was du rückgängig machst.

"Offensichtlich Vandalismus" als kommentar zum rückgängig machen meiner änderung zu schreiben ist eine frechheit! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.180.74.175 (Diskussion • Beiträge) 14:29, 20. Dez. 2008 (CET))

Ich bitte um Entschuldigung. Offensichtlich Vandalismus ist meine Standard-Begründung, die bei mir automatisch (in einem Helferlein) ich wollte diese ändern, und zwar, wenn ich mich recht erinnere, in: "Hoax passt besser" (als Schwindel). Leider bin auch schon aus Versehen auf den OK-Knopf gekommen, und daher war es mir nicht mehr möglich, meine Begründung zu ändern. Mir war klar, dass du konstruktive Absichten hattest, und als ich merkte, dass ich auf den OK-Knopf gekommen war, wollte ich das Absenden noch abbrechen, aber es hat wohl nicht mehr geklappt, war schon zu spät. Also noch einmal: Tut mir leid. Es war mir noch gar nicht aufgefallen, sonst hätte ich bereits reagiert und um Entschuldigung gebeten. --Atlan ^Disk. 14:37, 20. Dez. 2008 (CET)

ok, passt schon. wikipedie regt mich immer auf ;-)

IEDM, Meitner und Hahn

Hi Atlan, darf ich Dich um die Sichtung meiner Versionen der Artikel IEDM, Lise Meitner und Otto Hahn bitten. Danke im Voraus.--Daag 20:46, 20. Dez. 2008 (CET)

Hi, ich wars zwar nicht, aber sie wurden trotzdem schon gesichtet. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 16:48, 22. Dez. 2008 (CET)

[1]

Warum sichtest du diesen Unsinn? Viele Grüße jodo 17:52, 3. Jan. 2009 (CET)

Tut mir leid, ich weiß wirklich nicht, wie das passiert ist. WIMRE sah ich es genau andersherum, also, dass die IP verbessert das verbessert hätte. Danke fürs Aufmerksammachen. Wird (hoffentlich) nicht mehr vorkommen. Versprochen. --Atlan ^Disk. 13:45, 5. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem :) Wollt dich nur drauf hinweisen. jodo 15:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Bitte ...

... riskier doch einen Blick in das Sperrlogbuch, bevor du einen Account auf VM meldest! Es bringt relativ wenig, haufenweise Kloaccouts zu melden, die schon seit einer Stunde gesperrt und längst vergessen sind. Du machst nur dir und den abarbeitenden Admins unnötig Arbeit. Gruß, Fritz @ 20:15, 11. Jan. 2009 (CET)

sorry, ich hab wohl ins falsche log geschaut. Tut mir leid. --Atlan ^Disk. 20:16, 11. Jan. 2009 (CET)

(2*BK) Hallo Atlan! Bitte achte das nächste mal darauf, dass die von dir gemeldeten Accounts nicht schon lange gesperrt sind. Damit ersparts du dem abarbeitenden Admin doppelte Arbeit. Des Weiteren wird von mehreren Admins das Neuanmeldungslogbuch beobachtet und solche Verstoße, die es auch schon seit Jahren gibt, sofort unterbunden, wie dies auch hier geschehen ist. Es ist nicht zwingend nötig, diese so auf der VM zu melden, da sie keine archivierwürdigen Namen besitzen. Ein einfacher Hinweis, dass die Admins ins Neuanmeldungslogbuch gucken sollten, reicht schon, wenn die Accounts nicht so oder so schon gleich gesperrt sind. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Aye, aye. --Atlan ^Disk. 20:17, 11. Jan. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo Atlan da Gonozal!
Vom 16. Februar bis zum 1. März findet wieder unser Wettbewerb statt. Hast du Lust und Zeit, dieses Mal mitzumachen? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:51, 1. Feb. 2009 (CET)

NkW als KEA

Hi Atlan, ich habe den Artikel zum Neokatechumenalen Weg jetzt als Kandidaten für einen Exzellenten Artikel nominiert. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 13:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Thx. Sorry, ich kam in den letzten Tagen übrigens kaum mehr dazu, in die WP zu kommen. --Atlan ^Disk. 13:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Personenkilometer

Hi Atlan. Habe eben meine erste Artikelzusammenführung gemacht. Ob das alles richtig ist? Ich habe den Quellartikel Passagierkilometer zusammengeführt mit dem Ziel Personenkilometer und in eine vorletzte Version des Zielartikels den Text, Diskussion und Versionsgeschichte des Quellartikels kopiert. Kannst Du die Endstücke (Personen- und Passagierkilometer) sichten?--Daag 19:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Hi Daag, ich glaube, du hast noch einen kleinen Fehler gemacht: Ich kann nirgendwo eine von dir eingefügte Versionsgeschichte von Passagierkilometer finden, nur von dessen Disk. Daher sichte ich es besser noch nicht. Aber vielleicht hab ja auch ich was übersehen. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 14:09, 7. Feb. 2009 (CET)

Hi Atlan, ich habe den Quelltext, Diskussionsseite und Versionsgeschichte von "Passagierkilometer" in die Version Personenkilometer vom 05.02. um 18:44 Uhr ans Ende kopiert und dann zurück gesetzt, um den neuen Text anzubringen. Die Version 18:44 ist aber in der Versionsgeschichte von Personenkilometer gespeichert und jederzeit aufrufbar. So hab ich das hier gelesen. Was muß ich künftig anders oder besser machen?--Daag 21:09, 8. Feb. 2009 (CET)

Oh, da muss ich einen Fehler gemacht haben, sorry. Übrigens ist der Artikel mittlerweile gesichtet und alles scheint doch richtig gelaufen zu sein. --Atlan ^Disk. 10:08, 14. Feb. 2009 (CET)

Concorde#Rekorde

Hi Atlan, kannst Du bitte den Entwurf sichten? Ich habe keine Quelle aus der Märkischen Oderzeitung verwendet, sondern die BZ und den frz. L´Express. Leider habe ich die Originaltodesanzeige aus dem Figaro nicht gefunden. Aber so müßte es schon gehen, oder?--Daag 18:00, 13. Feb. 2009 (CET)

Hi, Daag, mittlerweile ist deine Änderung bereist gesichtet. Grüße, --Atlan ^Disk. 10:08, 14. Feb. 2009 (CET)

Genauer gesagt, deine Änderung wurde leicht verändert. --Atlan ^Disk. 10:11, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo

Hai, könnte es sein dass wir uns kennnen? Von ICQ, LFT, Mankind oder andere Games? -- VampLanginus 19:11, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ich habe zwar ICQ, aber von LFT und Mankind habe ich noch nie etwas gehört. Auch deinen Benutzernamen lese ich zum ersten Mal und ich war auch noch nie in Wien. Sorry, es muss sich um einen Irrtum handeln. --Atlan ^Disk. 10:59, 23. Feb. 2009 (CET)

Deshalb habe ich ja auch gefragt, gibt ja viele gleiche Nicks. -- VampLanginus 16:15, 23. Feb. 2009 (CET)

Strele

Hi Atlan, wir haben lange nichts voneinander gehört. Ich war auch fleißig und habe für diesen Entwurf lange recherchiert. Könntest Du mal draufschauen und mir letzte Hinweise geben? ich würde ihn dann so einstellen wollen. Danke im Voraus!--Daag 19:07, 15. Mär. 2009 (CET)

Hi, schön von dir zu lesen! Ich find deinen Artikel sehr gut, tut mir leid, ich war nicht dazu gekommen, ihn vor seiner Verscheibung zu kommentieren. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 15:29, 22. Mär. 2009 (CET)

WP:FzW: Warum „nicht archivieren“-Baustein?

Hallo, in den WP:FzW-Abschnitt „Urheberrechtsgesetz (Österreich/2) ??“ hast du ohne Angabe von Gründen einen „nicht archivieren“-Baustein eingefügt (siehe A+B). Seit über zwei Tagen tut sich dort nichts. Ich habe den Baustein entfernt, und bitte dich ihn ggf. nur mit Begründung einzusetzen. Gruß, --ParaDoxa 18:22, 16. Mär. 2009 (CET)

Hi, ich hatte das Thema für wichtig gehalten , trotzdem danke für den Hinweis! --Atlan ^Disk. 15:29, 22. Mär. 2009 (CET)

Andreas Sigismund Marggraf

Hi Atlan, ich habe zwei Bitten:

1. Könntest Du bitte meine Version vom o.g. Artikel sichten?
2. Kannst Du mich doch als Sichter vorschlagen? Ich hatte es seiner Zeit abgelehnt, aber inzwischen empfinde ich es als hinderlich, z. B. Dich zu belästigen. MfG--Daag 23:23, 24. Mär. 2009 (CET)

1. erledigt
2. ok. warten wir mal ab.

--Atlan ^Disk. 20:17, 25. Mär. 2009 (CET)

Scheint erledigt zu sein, du bist jetzt Sichter. Grüße, --Atlan ^Disk. 16:41, 28. Mär. 2009 (CET)

Hi Atlan, für 1. Danke. Für 2. auch danke für die Offenheit. 3. hast Recht, werde umsichtig damit umgehen.--Daag 21:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hi, ich hab 2. nur so geschrieben, weil ich ja die Herren/Damen Admins zu nichts zwingen kann. (Falls es dich interessiert: so hab ich deine Rechte beantragt.) Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 18:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hatte mich interessiert und ich hatte es schon gelesen. Ist mal schön, eine Einschätzung der eigenen Person zu lesen. Aber so weit ich die letzten Jahrzehnte meines Lebens überschauen kann, liegst Du nicht ganz falsch. Schönes Wochenende! --Daag 21:08, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wünsch ich dir auch! --Atlan ^Disk. 12:52, 4. Apr. 2009 (CEST)

Deine nachſichtungs-babel-bauſteine

Wenn ich deine bauſteine benutze, ragen ſie über den rechten rand hinaus, so daſs ein Teil abgeſchnitten wird. Iſt das bei dir auch ſo? Wenn ich (egal ob n/m/f) bei deiner Vorlage »width: 242px« durch »width: 288px« erſetze, dann paſſt es wieder. Kannſt du es bitte ändern, bzw. haſt du etwas dagegen, wenn ich es entſprechend ändere? --Pflanzl – Diskuſſion 00:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Du könnetst den Button per vorn angestelltes subst: bei der Vorlageneinbindung (z.B. {{subst:Vorlage:xyz}} direkt einbinden und dann nach dem Speichern verändern, sodass es auf deiner Benutzerseite passt. --Atlan ^Disk. 16:40, 28. Mär. 2009 (CET)(bearb.: Atlan ^Disk. 13:46, 9. Apr. 2009 (CEST))

Socke oder Fälscher?

Moin,

wollte Dich nur auf das hier aufmerksam machen. Wenn das keine Socke von Dir ist, würde ich ihm mal auf die Finger klopfen, wenn doch, dann solltest Du das schleunigst klarstellen. --Taxman^¿Disk? 13:47, 8. Mai 2009 (CEST)

Hi TAXman, danke für den Hinweis. Eindeutig ein Fälscher. Ich kümmere mich drum. Doch nicht. missverständliche Vorlage, User ohne Schuld. Trotzdem werde ich die Eintsellungen der Vorlage ändern, damit sie nicht mehr so missverständlich ist. --Atlan ^Disk. 16:00, 13. Mai 2009 (CEST) --Atlan ^Disk. 19:16, 13. Mai 2009 (CEST)

Belagerung von Malta (1565)

Guten Abend, hier meine Anmerkungen zu deiner Änderung in dem Artikel. Seit 1530 befand sich der Orden auf Malta. Daher änderte sich sein (Zweit-)Name von Rhodesierorden zu Malteserorden. Die krasse Trennung der Ordensnamen erfolgte erst viele Jahre nach der Reformation um die Katholen von den Evangelen zu unterscheiden. -- Dancer ☎ 22:19, 21. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, aber Johanniterorden linkt zu Evangelens. Darum hab ich das geändert, weil eben der Artikel zur Geschichte hier besser passt. In der Infobox können wir aber auch gerne auf den Malteserorden itself verlinken. Was hältst du davon? --Atlan ^Disk. 20:30, 22. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Artikel hat nur mit dem Malteserorden zu tun. -- Dancer ☎ 03:36, 23. Okt. 2009 (CEST)

Völlig richtig. Ich bin übrigens auf deine Seite. Ich habe [2] das so geändert, weil vorher im Artikel auf den Johanniterorden verwiesen wurde. Die Änderung in der Infobox kann ich natürlich rückgängig machen, wahrscheinlich ist das sinnvoller, da man in dem Malteserordenartikel mehr Informationen über den Orden selbst findet. Was meinst du dazu? Und nochmal: Ich bin der Ansicht, dass die Belagerung von Malta mit den protestantischen Abspaltungen nichts zu tun hat, das habe ich ja beheben wollen. --Atlan ^Disk. 16:12, 23. Okt. 2009 (CEST)

Zensur

Hallo Atlan,

Du hattest mich darauf hingewiesen, dass ich das Wort "Zensur" nicht wikipedia- bzw brockhausdefinitionsgemäss benutze. Ich hatte "Zensur" benutzt, um Emotionen zu vermitteln. Dabei stand für mich die wissenschaftliche Defintion des Begriffs nach Wikipedia oder Brockhaus im Hintergrund.

Was sagst Du denn zu dem, auf das ich eigentlich hinaus will, wissenschaftlicher formuliert: Das Konzept "Sichten" kann die Qualität von Wikipedia beeinträchtigen. Sichter machen ohne Begründung Änderungen mit einem Mausklick rückgängig, die in Stunden mühevoller Arbeit entstanden sind, sei es aus Flüchtigkeit, sei es wegen mangelnder Sachkenntnis oder sei es aus Machtgelüsten. Dies führt zu suboptimalen Seiteninhalten, ausserdem zu Demotivierung bei Wikipediaautoren. Durch die Demotivierung und nachfolgende Abstinenz der Autoren, wird die Suboptimalität noch verstärkt.

Es ist keinesfalls so, wie in Zensur beschrieben, dass der Text unbedingt eklatante Schwächen hinsichtlich Sachkenntnis, Neutralität oder Relevanz haben muss, um von Sichtern gelöscht zu werden. Das Löschen kann ohne Begründung erfolgen.

Gruss Daniel 23:24, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Daniel, warten wir doch erst mal ab, was die entfernende Person schreibt. Dann sehen wir weiter. Ich kann dir aber versichern - ich bin selbst Sichter - dass Änderungen normalerweise nicht aus Machtgelüsten entfernt werden, sondern weil nicht klar ist, ob die Änderung stimmt. --Atlan ^Disk. 23:55, 31. Okt. 2009 (CET)

Hinweis: Löschung fremder Beiträge

Hallo Atlan da Gonozal bitte unterlasse derartiges zukünftig. Der fragliche Abschnitt hat einen klaren Bezug zur dortigen Sachdiskussion. Ich sehe an dieser Stelle von einer Sanktion ab, da es sich um einen Grenzfall handelt. Im Wiederholungsfall must Du mit einer temporären Sperre rechnen. Gruß,-- Nemissimo 酒?!? RSX 02:37, 4. Nov. 2009 (CET)

In Ordnung, dankeschön. Das Problem war, dass Benutzer:Caronna und ich zu weit vom Thema abgeschweift waren, allgemein das Priestertum der Frau diskutiert haben, worauf uns dann User:Saint-Louis hingewiesen hat. Jedenfalls, danke, einen schönen Tage noch! --Atlan ^Disk. 09:01, 4. Nov. 2009 (CET)

Genug Quellen?

[3] --Franz (Fg68at) 15:47, 5. Nov. 2009 (CET)

Ja. Ich hoffe, du willst dich damit nicht über mich lustig machen. --Atlan ^Disk. 15:53, 5. Nov. 2009 (CET)