Benutzer Diskussion:César

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen
Bitte beachten:
Um die Übersichtlichkeit zu wahren, antworte ich in der Regel dort, wo die Diskussion begonnen hat.

Ältere Nachrichten finden sich hier.

Neuer Artikel

Hallo César, ich habe eine Frage. Ich habe einen Artikel fertiggestellt und bin mir nun nicht sicher, unter welchem Lemma ich ihn anlegen soll. Es geht um den Western "Big Horn - Ein Tag zum Kämpfen". Im Lexikon des Internationalen Films ist er unter dem Titel "Ein Tag zum Kämpfen" zu finden, allerdings wird in der Imdb angegeben, dass der Film in Deutschland unter "Big Horn - Ein Tag zum Kämpfen" uraufgeführt wurde. Zu welchem Titel würdest du tendieren? Gruß --WerstenerJung 23:25, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo WerstenerJung,

bitte entschuldige meine verspätete Antwort (mich hat wohl die Grippe erwischt). Ich würde den Filmartikel eher unter Ein Tag zum kämpfen anlegen. Neben dem LdiF ist der Kurztitel auch vermehrt bei Google Books anzutreffen (ca. 5:1), darunter in Seeßlens "Western"-Band. Im Zeit-Archiv aus dem Jahr 1968 verweisen die "Filmtips" auch auf Ein Tag zum kämpfen. Ebenso ist der Titel im WBIS zu finden (Reclams Filmlexikon, 1984). Ende der 1970er Jahre (s. Spiegel-Archiv) und 2007 ist der Film unter Big Horn – ... im dt. Fernsehen aufgeführt worden. --César 17:02, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo César,

ich danke dir ebenso verspätet. Anscheinend hat auch mich die Grippe erwischt. Ich werrde also den Artikel unter "Ein Tag zum Kämpfen" anlegen. Ich wünsche dir gute Besserung. --WerstenerJung 00:54, 25. Okt. 2009 (CEST)

Danke, die wünsche ich Dir natürlich auch! --César 09:41, 25. Okt. 2009 (CET)

SOPTIM AG

Hallo César, hast Du eigentlich überprüft, ob das Unternehmen an der Börse gehandelt wird, und das in Deine Schnelllöschentscheidung einbezogen? Ich frage, weil den Artikel mein Mentee eingestellt hat. Gruss Port(u*o)s 01:01, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Port(u*o)s,

den Punkt bin ich vor der Löschung durchgegangen, habe aber keinen Hinweis darauf gefunden, dass die Unternehmensaktien im regulierten Markt o. ä. gehandelt werden, wie in den RK vermerkt. Grüße, --César 17:05, 21. Okt. 2009 (CEST)

Halloween-Special

Wieviele Artikel darf man eigentlich nominieren? Gegebenenfalls müsste ich dann nämlich meinen Vorscchlag austauschen … ;) † Alt ♂ 20:01, 24. Okt. 2009 (CEST)

Freut mich, dass Du Gefallen an der Idee gefunden hast, TAM ;). Eine Art „Alternativvorschlag“ fände ich OK, mehr sollte es dann aber wirklich nicht werden. Das Teilnehmerfeld ist momentan recht überschaubar. Ich hatte insgeheim mit mehr Interessierten gerechnet, aber noch ist ja nicht aller Tage Abend. --César 21:39, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich hätte ja nicht gedacht, dass ich was finde … dass ich jetzt kurz hintereinander auf zwei interessante Themen gestoßen bin, überrascht mich selbst ein wenig. Da es aber gerade nicht so viele Vorschläge gibt, werde ich wohl so oder so nur einen Artikel nominieren, der Fairness halber. Welchen, das mache ich davon abhängig, ob ich bis zum 27. fertig werde. Wer weiß, vielleicht finden sich ja noch mehr kurzentschlossene :) † Alt ♂ 22:05, 24. Okt. 2009 (CEST)

Deutscher Fernsehpreis 2009

Hi César, du hattest den Artikel Deutscher Fernsehpreis 2009 mal auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles plaziert. Wie ist deine Einschätzung: Könnte dieser Artikel sinnvoll für eine Lesenswert-Auszeichnung (oder eher informative Liste?) kandidieren? Oder ist diese Art von Artikel für eine Auszeichnung generell oder im Speziellen nicht geeignet? Gruß -- 4omni 22:42, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo 4omni,

den Artikel würde ich eher als Kandidat bei den informativen Listen sehen, jedoch gibt es keine „Vergleichswerte“ da die Listen im Film- und Fernsehbereich bisher unprämiert blieben. Generell solchen Artikeln die Möglichkeit auf eine Auszeichnung absprechen würde ich nicht, ich frage mich aber, ob die aktuelle Version eine reelle Chance hätte. Ich beobachte die Kandidaten eher sporadisch, aber an den jüngsten Einträgen lassen sich einige Kriterien ablesen – vor allem ein schickes, nicht älltägliches Design, Abbildungen und wenig Rotlinks sind gern gesehen. Die Jurybegründungen oder aktuelle Bilder der Preisträger könnte ich mir z. B. in so einer Liste gut vorstellen, vielleicht knappe Rollenbeschreibung bei den Darstellern? Links zu den auf der offiziellen Website hinterlegten Videos wären schön, da könnte es aber urheberrechtliche Probleme geben. Du siehst schon, wir betreten da relatives Neuland. --César 13:12, 27. Okt. 2009 (CET)

Hi César, danke für deine Einschätzung. Schick ist für mich kein Kriterium für eine Enzyklopädie, ich habe eher auf Übersichtlichkeit und gute Wartbarkeit geachtet. Daher habe ich (im Vergleich zu 2008, nicht von mir erstellt) eine Trennung in Werk- und Personenkategorien (mit Tabellenüberschriften) vorgenommen, toptextcells eingebaut, Infos zu den Veränderungen zum Vorjahr, zur Jury und zum Hintergrund aufgenommen und Weblinks hinzugefügt. Rotlinks gibt es in der Tat viele, etwa knappe 50. Ich habe schon einige „gebläut“, aber das gestaltet sich z.T. schwierig, da die Quellenlage bei nicht im Rampenlicht stehenden Preisträgern, also fast allen außer Schauspielern und Regisseuren, oft recht dünn ist (sowohl bei Preisträgern als auch bei Jurymitgliedern). Ähnliches gilt in den Werkkategorien für die nichtfiktionalen Werke. Freie Fotos von der Preisverleihung sind mir nicht bekannt. Bei den Werken verbieten sich Abbildungen der Plakate oder Screenshots (soweit überhaupt verfügbar) aus rechtlichen Gründen, da es in DACH keine fair-use-Regel wie bei den Amis gibt. An Videos gibt es die Dankesvideos (die sich ermüdend wiederholen) für 14 Kategorien und Werbetrailer für gerade mal 3 Kategorien. Frei sind sie samt und sonders nicht, ein Mehrwert ist IMHO auch eher fraglich. Im Artikel selbst, also hier in der Tabelle, sind sie aus Prinzip in der WP unerwünscht, oder? Die Jurybegründungen (Umfang: ein bis drei Sätze) sind verfügbar; ich weiß aber nicht, ob diese als Zitate nach deutschem Recht zulässig wären. In jedem Fall würde die Tabellenbreite dann die übliche Bildschirmbreite übersteigen. Rollenbeschreibungen wären bestenfalls in vier der 19 (bzw. 21, je nach Zählweise) Kategorien möglich, würden aber evtl. den Rahmen der Tabelle sprengen.

Ich bin etwas ratlos … Vielleicht sollten wir demnächst eigene Fotografen zu solchen Events schicken? ;-) Noch 'ne Frage: Auf welcher Seite finden die Reviews im Bereich des Portals Fernsehen statt? Nochmals danke -- 4omni 20:32, 27. Okt. 2009 (CET)

Informative Listen sollen aus der Masse an Artikeln herausragen. Von der Einteilung her ist dies beim Artikel schon gegeben, aber mMn eben von der Optik noch nicht.

An Fotos von der Preisverleihung hatte ich nicht gedacht, sondern eher an aktuelle (Beispiel-)Bilder der Kandidaten, wie es z. B. die Listen der Nobelpreisträger handhaben, wo auch 1:1 die übersetzte Begründung übernommen wurde. Das kann man aber wohl im vorliegenden Fall vergessen, da momentan nur freie Bilder zu Wetten, dass…, Berger und Hader vorliegen.

Eigentlich sind externe Verlinkungen direkt im Artikel nicht gern gesehen, aber in der Vergangenheit hat es so manche Liste geschafft, wie beispielsweise die Preisträger des Grimme Online Awards (nettes Layout) oder das Pressefoto des Jahres – die sind aber auch schon älter.

Wenn Du vor dem offiziellen Review noch weitere Stimmen sammeln willst, würde ich vorschlagen eine Anfrage in der WP:RFF zu starten. Die vor kurzer Zeit ins Leben gerufenen internen „Reviews“ im Filmbereich gibt es nicht mehr und wurden zu Gunsten einer Sammlung von Benutzerprojekten ersetzt. Viele Grüße, --César 12:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Die Jurybegründungen einzubauen kann man wohl vergessen, wenn ich das hier richtig deute. Gruß -- 4omni 21:38, 1. Nov. 2009 (CET)

Borley-Pfarrhaus -> Borley Rectory

Hallo César, hab Deine Nachricht erhalten, danke! Würdest Du mir den Gefallen tun und den Artikel verschieben? Ich kann den von Dir eingerichteten Redirect leider nicht überschreiben, dazu müsste das Lemma erst gelöscht werden, wozu ich aufgrund fehlender Benutzerrechte leider nicht i.d. Lage bin. (hat sich erledigt) Danke + Grüße, --Telrúnya 13:36, 29. Okt. 2009 (CET)

Happy Halloween

Boo!

Danke für Deine Bemühungen, diesen komischen Feiertag mit einer Spezialausgabe von "Schon gewusst" zu würdigen!

Ich hoffe, dass es nächstes Jahr eine Neuauflage des Halloween-Specials geben wird und dass ich dann nicht den Abgabetermin verpassen werde... --Andibrunt 11:29, 31. Okt. 2009 (CET)

Dem schließ ich mich mal spontan an. Schön dass es jemand gibt, der sich um so etwas kümmert.--† Alt ♂ 11:32, 31. Okt. 2009 (CET)

Dito. Danke, hat richtig Spaß gemacht. Mit schaurig-schönen Grüßen, --Telrúnya 11:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Jau! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:36, 31. Okt. 2009 (CET)

Das Lob gebührt Euch. Die Texte haben mich (+ Bekanntenkreis) sehr schön auf Halloween eingestimmt. Ich freue mich schon auf eine Neuauflage im nächsten Jahr! --César 12:06, 31. Okt. 2009 (CET)

Wettbewerb

Hallo César! Am 17. November beginnt der siebte Wartungsbausteinwettbewerb. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Übrigens möchte ich dich bitten, noch an diesem Meinungsbild teilzunehmen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:23, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Nachricht, habe mittlerweile abgestimmt. Im November werde ich sehr viel weniger Zeit haben, als bei der vergangenen Auflage. Deshalb überlege ich momentan, ob ich nicht mal den Schiedsrichter spiele. --César 18:55, 31. Okt. 2009 (CET)

Glaub ja nicht, dass der Schiedsrichterposten keinen Aufwand mit sich bringt! Es kommt natürlich immer ganz darauf an, wieviele Artikel verbessert werden. Das schwankt ja immer etwas. Es haben sich schon zwei Interessenten für den Posten gemeldet. Du kannst dich ja mal mit ihnen absprechen. Man kann übrigens auch als Teilnehmer an den Start gehen, ohne gleich den ersten Platz belegen zu müssen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 22:36, 31. Okt. 2009 (CET)

Chaos (Film) vs. Chaos (2001)

Hallo. Sehr aufmerksam von dir, meine Umverlinkungen von Chaos (Film) auf Chaos (2001) fortzuführen, danke. Ich war unterbrochen worden. --YMS 18:59, 31. Okt. 2009 (CET)

Wir sollten besser Chaos (Film) nach Chaos (2005) verschieben. Laut LdiF gibt es mindestens vier Filme mit dem gleichen Titel. --César 19:02, 31. Okt. 2009 (CET)

Keine Einwände, aber die Korrektur der Verlinkung des falschen Films war erstmal dringender, und steht dem ja auch nicht im Wege. --YMS 19:14, 31. Okt. 2009 (CET)

Danke für die Korrektur, YMS. Ich werde den Artikel mal auf das Klammerlemma verschieben und die BKL ergänzen. --César 19:28, 31. Okt. 2009 (CET)

Das ist doch alles mal wieder viel schwieriger, als gedacht: s. meine Anfrage in der RFF. --César 20:25, 31. Okt. 2009 (CET)

Filmjahr 1888–2009

Hallo César,

beim überarbeiten der einzelnen Filmjahre ist mir aufgefallen, dass die Sortierung Mal nach dem Sortierschlüssel (z. B. Der Untergang unter U) erfolgt, Mal nach dem Anfangsbuchstaben des bestimmten/unbestimmten Artikels (z. B. Der Untergang unter D). Des gleichen verhält es sich mit den Artikeln The, La, Le, Los usw. in anderen Sprachen. Meiner Ansicht nach sollte die Sortierung nur den deutschen Artikel berücksichtigen (wenn überhaupt), da man nicht unbedingt davon ausgehen kann, dass ein Suchender sich mit anderssprachigen Artikeln auskennt. Bevor ich nun weitermache, wollte ich auf Deine Erfahrung zurückgreifen und klären, wie die Sortierung zur besseren Übersichtlichkeit angelegt werden sollte. Gruß, ☠ Nobart 19:06, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo Nobart,

ich wäre dafür, konsequent die Artikel bei der Einordnung wegzulassen, egab ob die Filme nun mit Der, Die, Ein oder Le, La, Los anfangen. Vielleicht sprichst Du das Thema aber nochmal in der WP:RFF an. Nicht das sich jemand nachher auf den Schlips getreten fühlt. Schön, dass Du da ein bisschen aufräumen willst. Grüße, --César 19:24, 31. Okt. 2009 (CET)

Nur zum besseren Verständnis, für mich. Meinst Du den Artikel ganz weglassen (z. B. Untergang statt Der Untergang) oder bei der Sortierung den Artikel nicht berücksichtigen (z. B. Der Untergang unter D statt unter U), die letztere Variante würde ich auch bevorzugen. Wollte das nur Mal in Vorfeld angesprochen haben, da Du die Listen unter anderen eingerichtet hast, bevor ich die Sache auf der RFF anspreche. Gruß, ☠ Nobart 19:49, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich meinte bei der Einsortierung, also Der Untergang wird unter U gelistet als [[Der Untergang]], nicht unter D. Le crime est notre affaire unter C, nicht unter L. Dem besseren Überblick halber könnte man es in den Jahresartikeln auch so formatieren: [[Der Untergang|Untergang, Der]] (ist aber natürlich sehr viel mehr Arbeit). Die Filmlisten in den Filmjahr-Artikeln waren damals schon vorhanden, als ich hier vor vier Jahren anfing. Wer sie initiiert hat, kann ich leider nicht sagen. Kubrick hat aber in der Vergangenheit mal erwähnt, dass die Listen nachträglich ergänzt wurden. --César 20:22, 31. Okt. 2009 (CET)

Was meinst mit – „ Dem besseren Überblick halber könnte man es in den Jahresartikeln auch so formatieren: [[Der Untergang|Untergang, Der]] (ist aber natürlich sehr viel mehr Arbeit)“ – wie soll das in einer Liste aussehen und was für Auswirkungen hätte das. Die Arbeit scheue ich nicht. Wäre es nicht ohnehin besser, die Listen gleich als sotierbare Tabelle umzuschreiben und einzufügen?

Allerdings bin ich der Meinung, dass es für deutschsprachige Suchende und Nutzer die mit anderen Sprachen nicht vertraut sind, schwierig wird die ausländischen Artikel korrekt einzusortieren oder diese schnell aufzufinden. Selbst ich tue mich angesichts von ca. 32 Sprachen die einen Artikel verwenden schwer, den vorangestellten Artikel sofort zu erkennen und dementsprechend nach diesem zu suchen. Alles nicht so einfach, daher mein Dilemma. Ich werde das jetzt Mal auf RFF ansprechen, damit wir ein einheitliches Bild erhalten. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend, Gruß ☠ Nobart 20:53, 31. Okt. 2009 (CET)

Wenn man bei den A-Z-Listen bleibt, müsste man die Zeilen nicht nur an die richtige Stelle verschieben (wären also ein paar Handgriffe mehr pro falsch einsortierten Titel). Natürlich gibt es sehr viele Sprachen auf der Welt, aber i. d. R. werden nicht so viele in den Filmjahr-Artikeln berücksichtigt zumal ja auch fast immer deutsche Titel vorliegen. --César 21:15, 31. Okt. 2009 (CET)

Ein König für Deutschland

Tut mir leid, wusste ich damals noch nicht. In Zukunft mache ich das besser. :) --Troy ^(Diskussion) 10:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Artikel des Tages

Tschuldigung, aber mit welcher Diskussion rechtfertigst Du das Entfernen des Gedenkkastens? -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:07, 4. Nov. 2009 (CET)