Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Archiv
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. Januar 2003 um 00:43 Uhr durch 213.221.70.27 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können.

Siehe auch Seiten, die gelöscht werden sollten, Statistische Analyse zu schlecht verlinkten Artikeln und Urheberrechtsverletzungen

Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind

Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, die den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen können. Deshalb sollten wir uns diese Artikel mal genau anschauen. Jeder dieser Artikel sollte einen wirklich guten Einstieg in ein Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Metawikipedia ein paar Ideen geschrieben.

Einige dringende Fälle: Wirtschaft (!), Standards, Gesundheit, Bildende Kunst, Raumfahrt, Zukunftstechnologien, Politische Partei, Tanz, Beruf, Handwerk, Biologie, Justiz, Kultur sollte von Hauptseite runter, beschämendes Chaos!...--Wst 17:42, 12. Dez 2002 (CET)

Artikel, die gute Informationen enthalten, aber aus irgendeinem Grund überarbeitet werden müssen

  • Gesundheitssystem geht zum überwiegenden Anteil in Richtung "kosten auf Patienten abwälzen"
  • Wikipedia:Handbuch_-_Einstellungen ist noch nicht komplett
  • Kommunikation sollte einmal von einen Nichttechniker angeschaut werden- Bitte
  • Herzinsuffizienz müßte dringend wikifiziert werden
    • Ist er jetzt größtenteils, allerdings besteht er fast nur aus Listen.
  • Außenbandruptur des oberen Sprunggelenkes
    • Das sollte irgendwo anders hin, Anatomie, Bänder, Gelenke. Wenn wir anfangen, Artikel über einzelne spezielle Verletzungen zu erstellen, gehen uns die Themen sicher nicht so schnell aus: Verstauchung des Zeigefingers, Verstauchung des Mittelfingers, Verstauchung des ... -- Ben-Zin 08:13, 29. Sep 2002 (CEST)
  • Belgien zu unserem Nachbarland könnte etwas mehr als nur Daten da sein.. Pit
  • Latein wirkt sehr zusammengeschustert... --fristu
    • Ich glaube so geht es jetzt, habe es gerade gelesen und kann es als Lateiner nur bestätigen! Ist jetzt auch nach diversen Änderung gut lesbar --DaB.
  • Sozialprodukt, Preußen Formulierung gefällt mir gar nicht..
  • Rechtsform auch etwas spärlich..
  • Palästina, Autor scheint sich nicht immer sicher zu sein
    • Der Artikel ist zum großteil aus dem englischen übersetzt und entstand als Kompromißlösung zwischen Israelis und Palästinensern, deshalb der Nonsens.
  • Völkerwanderung schade drum
  • Zufall - Literaturangaben müssen überarbeitet werden. zehn Zeilen Angaben zu einem Buch sind zuviel: Wikipedia ist nicht Amazon, sondern eine Enzyklopädie und sollte sich an wissenschaftliche bibliographische Standards halten. --Elian
  • Jan Sobieski - Offensichtlich hat uns jemand mit der engl. Wikipedia verwechselt: Der Artikel ist auf Englisch verfasst! Wer übersetzt?
    • Erledigt, wobei einige unverständliche Passagen unter den Tisch gefallen sind.
  • Aikido - etwas konfus
  • Alan Turing - wirkt nicht besonders rund ... koennte noch mehr Infos enthalten --zeno

Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Siehe auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt.

Der Artikel Nachhaltigkeit ist auch inhaltlich eher dürftig. Ich habe mal mit einer Überarbeitung angefangen, aber da muss noch mehr geschehen. -- al 17:23, 21. Jan 2003 (CET)

  • Treuhänderverfahren - Hier müsste etwas Objektivität hinein. Das taugt in der Form nicht als Artikel. -- Paul Ebermann 03:54, 30. Sep 2002 (CEST)
  • Mitglied in einer kriminellen Vereinigung
    • Ist eine Art Interpretation eines Strafgesetzes. Ich weiß nicht, ob Gesetzes-Interpretationen überhaupt in eine Enzyklopädie gehören, die hier ist ziemlich weit weg vom NPOV. -- Opa
    • Das sind Bestimmungen die Im Zusammenhang mit dem Thema Überwachung durchaus relavant sind. nerd
      • Die Bestimmungen sind relevant, aber man sollte das nicht aus einem so eingeschränkten Blickwinkel betrachten. -- Paul Ebermann 20:54, 6. Okt 2002 (CEST)

Artikel, die verschoben werden sollen

Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren:

  • ...

Artikel, die bloße Definitionen enthalten

Wikipedia ist kein Wörterbuch, und ein Artikel, der nur einfach ein Wort definiert, ist relativ nutzlos. Manchmal können solche Artikel zu einer wahrhaft enzyklopädischen Betrachtung eines Themas führen; manchmal sollten sie einfach gelöscht werden.

Er heißt George Bähr- GBust

Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit

Mir wird das zumindest deutlich -- raz
ist dochj ok? --nerd


mehrere Artikel zum selben Thema


Andere Gründe

  • nur die Einwohnerzahl: Ankara
  • bloßer Link und kein Artikel: Frauenkirche (Dresden)
  • Auf der Mailingliste gabs grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Artikel,_die_Aufmerksamkeit_brauchen&oldid=66226“