Diskussion:Aggregat 4
Technische Daten
Mir fehlt hier eine Box mit den wichtigsten technischen Daten. Hier ist der Kasten der sowjetischen R1, die als Kopie gilt: --Binter 20:18, 14. Feb. 2009 (CET)
| Basisdaten der sowjetischen Kopie | |
|---|---|
| Land | UdSSR |
| russ. Bezeichnung | R-1 |
| Alternative Namen | S-1A Scunner |
| Klasse | Kurzstreckenrakete |
| Nutzlast | 1000 kg |
| Gefechtskopf | hochexplosiv |
| Länge | 14,6 m |
| Durchmesser | 1,65 m |
| Startgewicht | 13.400 kg |
| Antrieb | einstufig, flüssig |
| Reichweite | 270 km |
| In Dienst | 1948-1952 |
Zum Abschnitt Fertigung
Die Erprobung der neu entwickelten Hunley, das U-Boot der Südstaaten im amerikanischen Bürgerkrieg, hat mehr Menschenleben gefordert, als ihr erster und einziger Kriegseinsatz: die Versenkung der Housatonic mit fünf Toten. Außerdem sind natürlich beim Einsatz der A4 nicht mehr HÄFTLINGE umgekommen als bei ihrer Entwicklung/Produktion. Die Rakete wurde ja nicht gegen Häftlinge eingesetzt, sondern zumeist gegen die gegnerische Zivilbevölkerung. Angesichts der Umstände ein verzeihlicher sprachlicher Fehler.
- wieder was dazu gelernt; aber die CSS Hunley als Waffe zu bezeichnen, wäre doch ein wenig bemüht. --Gerbil 09:14, 13. Jun. 2007 (CEST)
Zum Abschnitt Steuerung
Die Angabe "Die beim Start eingestellte Zeitschaltuhr sorgte dafür, dass der Neigungswinkel über dem Ziel verändert wurde und die Rakete daraufhin abkippte" ist falsch. Die Rakete musste senkrecht gestartet werden. Je nach der Zielentfernung wurde sie kurze Zeit später in den vorgesehenen Winkel gebracht. Nach Brennschluss flog sie in einer unbeeinflussbaren Parabel. Bei der V 1 war das umgekehrt. Die wurde schräg gestartet und über dem Ziel zu einem senkrechten Absturz gebracht.
Liste der Starts
Könnte die mal jemand erstellen, selbst in der englischen Wikipedia ist die drin. Was soll denn das?
Bezeichnung "V 2" schon im September
In seinen Tagebüchern spricht Goebbels am 27.9.1944 erstmals von der "A 4" als "V 2" (Froehlich (Hg.) 1995, Band 13, S. 572). Nicht erst im Oktober.
OR
Im Artikel steht: "Im Unterschied zur V1 erzeugte diese Waffe durch ihren steilen Einschlagswinkel häufig geringere Zerstörungen, kostete aber ein Vielfaches in Entwicklung und Produktion, so dass von einer militärischen Fehlentwicklung gesprochen werden kann."
Das ist unbelegt. Mir fällt leicht ein Argument ein, mit dem man belegen kann, daß es ein militärischer Erfolg war. --91.55.211.160 19:20, 29. Okt. 2009 (CET)
- Ach ja: Unbelegt ist natürlich der letzte Teil, das mit der Fehlentwicklung. --91.55.211.160 19:31, 29. Okt. 2009 (CET)