Benutzer Diskussion:Thüringer
Ältere Beiträge finden sich in den Archiven:
Hallo Thüringer,
bervor ich den LA wieder in den Artikel setze, wollte ich Dich fragen, wieso Du annimmst, dass aus der aktuellen Version des Artikels sich die Relevanz erschließt? Der Artikel enthält keine Einzelnachweise, keine Hinweise auf die Verbreitung, mediale Beachtung o.ä. Gruß --Doc ζ 14:19, 5. Jan. 2009 (CET)
- Die Relevanz von Software ergibt sich aus deren Verwendung oder aus der historischen Bedeutung, denke ich. Einzelnachweise sind kein Kriterium bei Löschanträgen, sonst könnten wir den größten Teil der deutschsprachigen Wikipedia wegwerfen. Für die vielfältige Verwendbarkeit von Textmode-Browsern wie Links habe ich doch einiges in den Artikel geschrieben. Leuchtet das nicht ein? --Thüringer ☼ 14:47, 5. Jan. 2009 (CET)
- Tatsächlich fehlen leider oft Einzelnachweise. Wenn Du den LA aber mit der Begründung raus nimmst, dass die Relevanz dargestellt ist, dann sollten entweder Einzelnachweise, Hinweise auf die Verbreitung, Hinweise auf die mediale Beachtung oder auch die historische Bedeutung dargelegt werden - dies ist aber (derzeit) alles nicht der Fall. Die "Verwendbarkeit von Textmode-Browsern" steht nicht zur Debatte, sondern die spezielle Relevanz von Links. Schließlich gibt es viele (Text-) Browser, aber nicht alle sind relevant. Ich setzt deshalb den LA wieder in den Artikel. Da die Löschdiskussion mindestens 7 Tage läuft, bleibt aber ohnehin noch Zeit etwas (wie zuvor beschrieben) zu ergänzen. --Doc ζ 15:37, 5. Jan. 2009 (CET)
Hallo Thüringer,
Gestern habe ich wie Du es vorgeschlagen hasst Info (zwei Absätze) aus der englischen Seite übersetzt. Das war ein ordentliches Stück Arbeit. Wie ich hoffe nicht umsonst. Wozu also noch den Löschantrag handhaben?
cordialement, lehmlehm
__Lehmlehm 15:31, 27. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe ein paar grobe Fehler beseitigt. Zu mehr habe ich jetzt keine Zeit. Darf ich Dich um etwas bitten? Pass im Deutschunterricht besser auf und lies am besten ein paar Bücher, bevor Du in diese Wikipedia wieder Texte reinstellst. --Thüringer ☼ 22:39, 27. Jan. 2009 (CET)
Hallo Thüringer,
Falls Du meine vorgeschlagenen Änderungen (aus en: dream speech und einige Kleinigkeiten) akzeptieren würdest und als letzte Version von Traumsprache frei gäbe, wäre ich bereit die Sache zu übernehmen. Ich mache dann eine neue Seite mit dem Titel KRAEPELINS TRAUMSPRACHE, die zuerst aus der letzten Version von TRAUMSPRACHE besteht, und Du kannst dann nachher die alte Seite TRAUMSPRACHE löschen. OK?
best regards
lehmlehm __Lehmlehm 13:20, 28. Jan. 2009 (CET)
- Tut mir leid, diesen Plan verstehe ich nicht. --Thüringer ☼ 16:58, 28. Jan. 2009 (CET)
Es hat schon jemand die lezten Änderungen in TRAUMSPRACHE gesichtet, so dass ich diese mit auf die neue Seite überhebelen konnte. Siehe jetzt KRAEPELINS TRAUMSPRACHE. TRAUMSPRACHE kann gelöscht werden.
cordialement
__Lehmlehm 13:59, 29. Jan. 2009 (CET)
- Du verstehst wirklich nicht, wie die Wikipedia funktioniert. Ich rate Dir nun schon zum vierten Mal, dir die Grundlagen anzulesen. Wenigstens Hilfe:Neu bei Wikipedia (auch die Unterseiten!) solltest Du verstanden haben, bevor Du einen Artikel schreibst. --Thüringer ☼ 20:16, 29. Jan. 2009 (CET)
Hinweis auf LAs auf Benutzerunterseiten
vgl heutige Löschanträge, sämtliche Artikel wurden seit etwa einem halben Jahr nicht überarbeitet sondern offenbar nur zwischengeparkt----Zaphiro Ansprache? 01:14, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Erst mal Löschantrag stellen und dann erst diskutieren? Wo hast Du das gelernt? Immerhin hast Du mich auf Deinen Antrag hingewiesen, und dafür bedanke ich mich artig. Ich verstehe noch nicht, wo das Problem liegt, aber ich möchte schon mal folgendes zu bedenken geben: Es gibt Leute mit Job und/oder Familie. Da kann es leicht ein halbes Jahr dauern, bevor ein Artikel wieder angefasst wird. --Thüringer ☼ 15:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
- daher habe ich zumindest den Sammelantrag zurückgenommen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:53, 11. Jun. 2009 (CEST)
@Thüringer: Ich sag erst mal hallo. Vor Wochen schon ist mir die alte Version in deinem BNR aufgefallen, sie steht deswegen auf meiner Beobachtungsliste. Nach Vorfelddiskussionen hier baue ich an einem neuen Artikel zum Thema. Es ist leider komplizierter als gedacht. Ich rechne frühestens Ende Juni mit Fertigstellung. Nun ja, nach Fertigstellung hätte ich dich auch gefragt, das alte Teil zu löschen. Glaskugel ist jetzt aber hinfällig. Bis jetzt bin ich noch mit Vorarbeiten beschäftigt, Kommentare und Hinweise sind willkommen. --grixlkraxl 17:24, 17. Jun. 2009 (CEST)
- Schön, dass du dich der Sache annimmst. Ich habe momentan keine Kapazitäten frei, mich um diesen Artikel zu kümmern, und werde ihn jetzt aus meinem Exkubator unter Hinweis auf deine Baustelle entfernen. Mein Beitrag zu dem Artikel war nur der Hinweis auf das historische Beispiel J. Haseks, und es wäre schön, wenn das erhalten bliebe; vielleicht unter der Überschrift „historische Beispiele“ statt „weitere Beispiele“. --Thüringer ☼ 13:10, 20. Jun. 2009 (CEST)
- Klar ist Hasek das historische Beispiel :-) Es gibt aber auch andere, die teilweise noch existieren und sogar einen WP-Eintrag haben. "Historisch" trifft's dann nicht so ... --grixlkraxl 13:24, 20. Jun. 2009 (CEST)
Quatsch
Hallo Thüringer. Was nach Scheiße schmeckt und wie Scheiße aussieht, das ist auch Scheiße. Gleiches gilt für Quatsch. Aber wohl nicht in der Wikipedia. Darum will ich mich darin auch nicht vertiefen. Dennoch habe ich Dir in der Diskussion des Artikels eine Begründung reingeschrieben. Ob Dir die gut genug ist, weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht. Es ist Dein Kritik-Abschnitt. Gruß, Laureatus 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)
- Ich sehe über das Fäkalvokabular hinweg und antworte an derselben Stelle. --Thüringer ☼ 21:50, 12. Okt. 2009 (CEST)
Umvolkung
Hi,
Einleitungen sollten den Artikelinhalt wiedergeben, nicht einen vermeintlichen Inhalt, den du dort gern drin sehen würdest. Den Artikel können wir gerne ausbauen, hast du da zufällig verwendbares Material? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:34, 29. Okt. 2009 (CET)
- Gut. Die alte Einleitung gab nicht den Artikelinhalt wieder, sondern klang wie aus den Lebenserinnerungen eines uneinsichtigen Altnazis. -- Thüringer ☼ 00:42, 29. Okt. 2009 (CET)