Diskussion:Schimmelpilze
ist die Durchrechung der Singularregel für Biologie noch nicht beschlossen? --nerd 11:05, 9. Apr 2003 (CEST)
Durchbrechung? ;-). Der "Schimmelpilz" an und fuer sich ist vom ersten Eindruck her jedenfalls ein klares und etwas albernes Argument gegen die Singularregel. Es gibt ihn naemlich nicht. Es sein denn fuer den biologisch naiven Betrachter. Plaedoyer: Den Plural, Ihr sollt ihn lassen stahn! kakau 11:58, 9. Apr 2003 (CEST)
- Das Wort Schimmelpilz gibt es allerdings im Wortschatz der Deutschen Sprache. Was man eher selten antrifft, sind mehrere Schimmelpilze auf einem Haufen. Insofern wäre ein Artikelname "Schimmelpilze" nicht klar, weil er das Thema offen ließe. --Spitz 12:38, 9. Apr 2003 (CEST)
- verstehe überdies den "Singular" als generalisierender Singular, der damit eigentlich die Gattung meint. Siehe hier z.B. Tiere. Denke, der Begriff ist so klar, tut was ihr nicht lassen könnt --Wst
Immer noch selbst auf der Suche nach einem praktikablen Ansatz für den Umgang mit den Artikelnamen, fand ich folgenden Text in http://www.hbi-stuttgart.de/nohr/Gs/IEgrund.pdf :
"Deskriptor (engl. controlled term, descriptor):
Ein Deskriptor ist eine terminologisch kontrollierte Bezeichnung für einen Begriff, der einen für den Inhalt eines Dokumentes wesentlichen Gegenstand repräsentiert und diesem nach Inhaltsanalyse zugeteilt wird.
Deskriptoren können aus einem Wort oder einem Ausdruck mit mehreren Elementen bestehen. ..."
Ich vermute, dass die Artikelnamen hier eine Funktion wie ein Deskriptor erfüllen sollten. Die Seiten mit Redirect würden dann wie "Schlagwörter" dazu passen. --Spitz 13:20, 9. Apr 2003 (CEST)
Artikelvorschlag
Ein eigener Artikel zur Schimmelpilzbildung (inklusive Redirect von Verschimmeln) wäre nett und würde die Linkbedürfnisse vieler Artikel besser treffen als eine allgemeine Artbeschreibung. --Saperaud ☺ 00:38, 11. Jun 2005 (CEST)