Wikipedia:Entsperrwünsche/alt
|
Diese Seite dient dem Zweck, Administratoren auf Artikel aufmerksam zu machen, die ungewöhnlich lange gesperrt sind. Wenn du nach Durchsicht der Diskussionsseite des betreffenden Artikels der Meinung bist, dass seine Entsperrung angebracht wäre kannst Du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Bitte verlinke den Artikelnamen in der Überschrift, begründe kurz, warum Deiner Meinung nach die Sperrung aufgehoben werden sollte und „unterschreibe“ mit „ Alte Anträge können nach Erledigung gelöscht werden. |
|
Hilfe: Erste Schritte | FAQ | Handbuch | Bearbeitungshelfer | Fragen zur Wikipedia | Verbesserungsvorschläge | Fehler in der Software |
Artikel im Themenumfeld Islam
- Zu allen diesen Sachen: Baba will (zu Recht, wie ich finde), Literatur für die Änderungen sehen. Die Diskussionsseite steht Dir frei. --DaTroll 10:06, 24. Jun 2005 (CEST)
Zu all diesen Sachen. Baba will zu jedem Komma und Satz Literatur sehen. Damit verfolgt er aber NUR ZWEI GRÜNDE: Die Veröffentlichung endlos in die Länge zu ziehen und somit zu verhindern. Und davon abzulenken, daß er selbst für die von ihm erstellten Artikel keine Literaturbelege aufweisen kann. Die will ich sehen. Es tut mir ja leid, wenn Baba nicht alles weiß oder mehr malt statt zu lesen. Leider aber verändert sich die Welt um Baba herum eben auch dann, wenn er sich die Augen und Ohren zuhält und vor Wut mit dem Teufelsfuß aufstampft. Da kann ihm nunmal keiner helfen. Mir steht die Diskussionseite frei, Baba aber die Artikelseite, weil er immer Recht hat? Im Übrigen habe ich Belege genannt. Die ignoriert er, obwohl er selbst keine liefert. Er läßt sich ja gar nicht zum Konsens herab, seine einzige Reaktion ist Löschen. Damit kaschiert er das Fehlen von Gegenargumenten. Das dürfte aber nichts neues für Dich sein. Du gibst ihm recht, weil er unfehlbar ist? Mit Verlaub, aber das ist Schwachsinn! Brent 10:15, 24. Jun 2005 (CEST)
Es bringt doch jetzt nichts, wenn einer alle diese Artikel oder auch einzelne freigibt, wenn ihr euch dann wieder einen Edit-War liefert - oder Baba sie wieder sperrt. Mir scheint das eher einen Fall für einen Vermittlungsausschuss zu sein. --Eike 10:42, 24. Jun 2005 (CEST)
Eike, mal ganz ehrlich und nüchtern betrachtet: Wie oft war dieses Thema schon vor dem Vermittlungsausschuss und was hat sich danach jedesmal geändert? Brent 10:44, 24. Jun 2005 (CEST)
Die Seite Iran sollte entsperrt werden. Dort sind in nächster Zeit Wahlen, sodass aktuelle Änderungen zu erwarten sind.
- Die können auch auf der Diskussionsseite notiert und dann von einem Admin eingearbeitet werden. Ich habe die Seite trotzdem mal versuchsweise freigegeben. Natürlich wird sie sofort wieder gesperrt, wenn der Edit War wieder losgeht. --Skriptor ✉ 09:20, 15. Jun 2005 (CEST)
Der Artikel ist faktisch nur auf Betreiben Baba66 gesperrt worden. Das verhindert nicht nur Vandalismus oder Propaganda sondern leider auch sachliche und fachliche Ergänzungen, von denen dieser Administrator entweder noch nichts gehört hat oder wohl eher nichts wissen will. Um den Artikel sowohl vor Vandalen als auch vor Baba66 zu schützen, sollte er entsperrt und von einem kompetenteren Wikipedianer überwacht werden, der ihn notfalls auch wieder sperren kann. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon. Brent 20:23, 23. Jun 2005 (CEST)
Auch dieser Artikel steht unter unkontrollierter Kontrolle von Baba66, der zwar für eine Verbesserung für jeden allgemein bekannten Punkt und Komma Belege einfordert, um das Verfahren ins Absurde zu ziehen, deren tatsächliche Einfügung aber durch die Sperrung ja überhaupt nicht möglich ist. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon.Brent 20:26, 23. Jun 2005 (CEST)
Von Baba66 gesperrt wegen der Ergänzung allgemein anerkannter Fakten durch eine ihm allein mißliebige Person. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon.Brent 20:34, 23. Jun 2005 (CEST)
Vom Benutzer Baba66 gesperrt, da ihm der neutralere Umgang mit unbewiesenen Behauptungen durch eine ihm allein mißliebige Person gerade eben mal mißfiel. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon. Brent 20:36, 23. Jun 2005 (CEST)
Vom Benutzer Baba66 allein deshalb gesperrt, weil ihn beschämte, daß eine ihm mißliebige Person relativierende Änderungen und weitergehende Ergänzungen zu Personenbeispielen anbrachte. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon.Brent 20:38, 23. Jun 2005 (CEST)
Der Artikel wurde von Baba66 allein aus persönlicher Antipathie gesperrt. Ich selbst habe diesen Artikel angelegt, kann nun aber keine zusätzlichen Informationen mehr ergänzen. Die Sperrung von mehr und mehr Seiten durch eine einzige Person widerspricht dem Wikipedia-Grundgedanken. Brockhaus will garantiert keine Zusammenarbeit mit einem Baba-Lexikon. Brent 10:03, 24. Jun 2005 (CEST)