Diskussion:Stefan Raab

Hier ist der Absatz von Backtrieb, den ich (Sikilai) in dieser Form nicht gut finde:

Neben den sicherlich beeindruckenden kommerziellen Erfolgen, gilt Stefan Raab aber auch als eine zumindest moralisch fragwürdige Erscheinung im deutschen Fernsehprogramm. Kritiker werfen ihm immer wieder vor bei seinen Auftritten bestehende Vorurteile zu zementieren und gesellschaftliche Außenseiter in entwürdigender Art und Weise darzustellen.

Meine Anmerkungen dazu:

• "gilt Stefan Raab": Das ist anmaßend. Wer sagt hier wer als was gilt?
• "sicherlich beeindruckenden": Blabla-Floskel. Bitte mehr auf den Punkt. Wieso nicht einfach nur "beeindruckenden"?
• "zumindest moralisch fragwürdige": Blabla-Floskel. Bitte mehr auf den Punkt. Ist er noch darüber hinaus "fragwürdig"? Wenn ja, dann schreiben und nicht nur andeuten.
• "Kritiker werfen ihm immer wieder vor ...": Das kann schon sein, aber jede Person, die in der Öffentlichkeit steht, hat natürlich Kritiker, die "immer wieder" etwas kritisieren. So einen Satz mit dieser Einleitung könnte man zu jeder Person schreiben.

Ich bin sehr dafür, auch die Schattenseiten von Stefan Raab zu nennen. Doch bitte etwas mehr NPOV und konkreter und nicht so dahergeschwafelt.

Hier ist das, was Southpark in der Zusammenfassung schrieb:

revert. die kritik war schon recht detailliert. ausserdem werden die meisten künstler nicht wegen sowas erfolgreich verklagt.

Aha, wenn es darum ("erfolgreich verklagt") geht, dann bitte auch genau das schreiben. Vielleicht einen neunen Abschnitt "Erfolgreiche Klagen gegen Stefan Raab"? Und warum diese Auflistung dann nur bei Stefan Raab?

--Sikilai 17:06, 25. Feb 2004 (CET)