Benutzer Diskussion:Norro

Fehler im der Badmintonfeld-Abbildung

Hallo Norro,

ich glaube du hast bei deinem Badminton Platz die Seitenauslinien für Einzel und Doppel verwechselt.

Gruß

Tin

Oje, du hast recht. Danke für den Hinweis. Das werde ich sofort überarbeiten. Gibts ja nicht ... -- norro ? 12:18, 23. Dez 2004 (CET)

Ich finde das Bild mit den Abmessungen sehr gut! :) Danke & Weiter so! --Thire 08:02, 1. Apr 2005 (CEST)

Kleine Rüge

Hallo norro,

habe gesehen, dass Du meinen ermöbelartikel verbessert hast, danke dafür. Kleine rüge: wer von sich schreibt, er "besitze im schreiben eine stärke" sollte da nochmal drüber nachdenken, sowohl über die formulierung als auch über die behauptung selbst. soll heissen: "Ich kann gut schreiben" tut's auch, und dann stimmt's vielleicht auch. Man besitzt keine stärke, und in etwas schon gar nicht, das ist schlicht: schlecht. und schwach.

ansonsten alles beste weiterhin

stephan

Willkommen

Hallo Norro, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Meldung wird nicht vom System generiert sondern ich sitze jetzt vor meinem Computer und hab gerade gesehen das du den Artikel Transformator bearbeitest hast.

Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe.Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann Tu das bitte nicht in den Artikeln sondern auf deiner Benutzerseite. Unterschreiben kannst du mit 4 Tilden (~~~~).

Noch ein Tipp: Sei mutig! Man kann in der Wikipedia eigentlich nichts kaputtmachen. -- Stahlkocher 18:57, 24. Jun 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Hallo Norro, ich hab gerade gesehen das du deine Benutzerseite aufgefüllt hast. Du scheinst eine verjüngte Ausgabe von mir zu sein ;-) Insbesondere bei Toto (und da die Toto IV) fallen mir meine Jugendtage wieder ein! :-) Beste Wiki-Grüße -- Stahlkocher 06:07, 23. Sep 2004 (CEST)

Ich empfehle von Toto "Past To Present 1977-1990". Es sollte keine Woche vergehen, in der man nicht einmal dieses Album gehört hat. Der Wahnsinn!

Treffen am 6. Mai

Hallo Norro. Ich würde mich freuen wenn du beim nächsten Treffen am 6. Mai dabei wärst. So bitte ich dich, dich auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Ruhrgebiet in den nächsten Tagen einzutragen ob du kommst oder leider nicht kannst. gruß ••• ?! 20:42, 26. Apr 2005 (CEST)

BART

Hallo Norro, kannst du bitte aufhören, diese eine Zeile über die BART in San Francisco zu editieren? Die jetzige Formulierung samt Link auf die San Francisco Bay Area ist genau richtig so, da in diesem Link die Bedeutung dieser Schnellbahn erläutert wird. Zumindest solange es noch keinen Artikel zur BART selbst gibt. Ich kann das Entwikifizieren dieses Links beim besten Willen nicht nachvollziehen, denn in deiner Version gab es keinen weiterführenden Link mehr. Bitte lass diese Zeile jetzt so wie sie ist. Danke! --TdL 09:00, 30. Mai 2005 (CEST)

Hallo TdL. Ich hätte den angesprochenen Edit kommentieren sollen, das habe ich leider vergessen. Ich wollte Dir durch den Edit wirklich nicht dazwischenfunken. Dass Du meine Veränderung des Satzbaus (im Zuge des vorhergehenden Edits) als un- bzw. missverständlich empfunden hast, habe ich registriert und habe ihn ja auch nicht mehr verändert. In dem angesprochenen Edit habe ich lediglich die Verlinkung verändert, da die Vorgabe für Begriffsklärungen (siehe Vorlage:Begriffsklärung) fordert, dass zu jeder Bedeutung nur ein Link angegeben wird. Vor dem Edit waren jedoch Bay Area Rapid Transit und San Francisco Bay Area verlinkt. Da nur das erste wirklich den Begriff "Bart" betrifft, habe ich den anderen Link entfernt. Spricht da etwas gegen oder können wir uns darauf einigen? Was meinst Du mit "..., denn in deiner Version gab es keinen weiterführenden Link mehr". Das verstehe ich nicht. Gruß, norro 17:34, 30. Mai 2005 (CEST)

Spring und Sprung

Hallo Norro
Du hast bei der Taschenuhr den 'Spring'- auf 'Sprungdeckel' geändert. Ich lasse mich gerne eines Besseren Beleheren, aber nach meiner Meinung müsste das Ding Springdeckel heissen, da er aufspringt und nicht aufsprungt ;-) Oder hat die von Dir eingefügte Schreibweise eine andere Herkunft???
Gruss --Flyout 09:06, 30. Mai 2005 (CEST)

Hi, jetzt machst Du mich etwas stutzig, ich hatte vermutet, dass es sich nur um einen kleinen (Tipp-)Fehler handelt(e). Sicher bin ich mir bei Sprungdeckel allerdings wirklich nicht. Ich habe gerade mal gegoogelt. Zu "springdeckeluhr" gibt es 11 Treffer, zu "Sprungdeckeluhr" 1280 Treffer. Das ist allerdings lediglich ein Hinweis und muss nicht im mindesten heißen, dass letztere Schreibweise die richtige ist. Ich weiß im Moment nicht, wie sich das zügig herausfinden lässt. Zu meiner engeren Verwandschaft gehört ein Uhrmacher. Vielleicht finde ich in Kürze Gelegenheit, ihn zu fragen. Hättest Du eine andere Idee, wie sich das sicher herausfinden ließe? Gruß, norro 17:19, 30. Mai 2005 (CEST)

Seele

Hallo Norro, danke für deine Nachricht. Ich muss mich entschuldigen: mein Blick fiel auf den Verweis auf Spiritualismus, und deine anderen, guten, Korrekturen habe ich ignoriert. Sorry! Bei meinen Vorbehalten zum Spiritualismus muss ich aber bleiben. Der Begriff ist sehr viel spezifischer, als die Einleitung des Artikel erwarten lässt. Man lese einmal den Rest! Da müsste unbedingt mal jemand ran, um die Einleitung dem Hauptteil des Artikels anzupassen. Um ein wichtiges antikes Beispiel zu nennen: Aristoteles zum Spiritualisten ante litteram zu ernennen, wäre bestimmt falsch, auf jeden Fall POV. Dass die Seele für ihn artbildendes Kriterium für die Tiere innerhalb der Lebewesen ist, und die rationale Seele wiederum für die Menschen in der Gattung der Tiere, sagt ja nichts über das "spirituelle" Wesen der Seele aus. Es gab ja durchaus auch Philosophen, die eine materielle Seele annahmen (Epikureismus z.B.). Oder nehmen wir die moderne Psychologie, die, obwohl im ganzen doch wohl materialistisch ausgerichtet, ja auch die Seele (als eine Art Arbeitskonzept) im Namen führt. Ich habe den Verdacht (nicht dir gegenüber!), dass Spiritualismus gelegentlich als unspezifischer Kampfbegriff radikaler Materialisten gegenüber jeder anderen Philosphie dient, so ähnlich wie für manche Vertreter einer Religion alle anderen "Gottlose" sind oder für manche Kommunisten alle anderen "Imperialisten". Lieben Gruß T.a.k. 18:57, 11. Jun 2005 (CEST)

Zitat

Mich würde interessieren, wie du Missverhältnis zwischen Zitatlänge und eigener geistigen Leistung definierst. Gruß Flingeflung 08:32, 13. Jun 2005 (CEST)

Hallo Flingeflung, in der genannten Bearbeitung ([1]) habe ich diese Textstelle gelöscht, da hier lediglich eine fremde Formulierung wiedergegeben wurde, jedoch nicht ein Zitat zur Weiterverwendung zwecks Sachklärung angebracht wurde. Zitieren lediglich der Formulierung willen, empfehle ich auf wikiquote:de:Badminton anzubringen. Siehe dazu auch Wikipedia:Zitieren#Zitatrecht. Dort findet sich die Formulierung "[...], wenn in einem durch den Zweck gebotenen Umfang [...]". Dies war hier nicht gegeben, da Zweck hier das Untermauern eines einzelnen Satzes, der Umfang aber mehr als 15 Zeilen war. Liebe Grüße, norro 11:52, 13. Jun 2005 (CEST)

Ok, Norro, ich habe das Zitat umformuliert und wieder eingefügt. Ich hoffe, du kommst diesmal klar mit der Formulierung.

Schade übrigens, dass du dich damals nach meiner letzten Message auf der Badminton-Diskussionsseite aus der Diskussion ausgeklinkt hast ...

Gruß Flingeflung 09:08, 15. Jun 2005 (CEST)

Hi Flingeflung. Wir beide verstehen uns nicht. Das habe ich Deinem letzten Diskussionsbeitrag (in der erwähnten Artikeldiskussion) entnommen. Ich denke, damit müssen und können wir beide leben. Da mir an keinem Konflikt gelegen ist und ich nicht gedenke, Energie in einen Artikelkampf zu investieren, habe ich mich entschlossen, meine Energie ersteinmal in andere Artikel zu legen und später (in einigen Tagen/Wochen/Monaten) am Badminton-Artikel weiterzuarbeiten. Es eilt ja nicht.

Gruß, norro 16:07, 15. Jun 2005 (CEST)

Tach Norro. Wie bereits erwähnt finde ich es schade, dass du dich einer weiteren Diskussion entziehen willst. Ich hatte meine Position dargestellt und war in Erwartung deiner Sichtweise, doch wenn du das Aufstellen von Argumenten und Gegenargumenten als "Kampf" bezeichnest, dann wirst du wohl deine Gründe dafür haben. Ich möchte dich abschließend noch darauf hinweisen, dass ich mir nach wie vor vorbehalte, von dir durchgeführte Änderungen meiner Formulierungen, sofern es sich um reine Wortumstellungen und stilistische Korrekturen handelt, zurückzunehmen, wenn ich meine ursprüngliche Formulierung besser fand. Und wenn du weiterhin Einwände gegen Arbeiten hast, die ich hier einbringe, würde ich dich bitten, diese Einwände wie in o.a. Diskussion bereits besprochen auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, bevor du Löschungen durchführst, so dass ich die Chance habe, meine Meinung dazu mitzuteilen bzw. ggf. Umstellungen vorzunehmen. Einverstanden?

Gruß Flingeflung 09:28, 16. Jun 2005 (CEST)

Selbstverständlich. It's a wiki. norro 21:10, 16. Jun 2005 (CEST)